Gibson ES-339 User's Club [SOMMAIRE page 1]

Merci pour ces belles photos!
Une question: quel est l'impact du laminé sur une guitare éléctrique à caisse? Je vois que certains modèles Gibson, beaucoup plus chers, sont en massif. Sur un plan sonore, doit-on s'attendre aux mêmes différences qu'entre une accoustiques laminées et une en massif?

Merci pour ces belles photos!
Une question: quel est l'impact du laminé sur une guitare éléctrique à caisse? Je vois que certains modèles Gibson, beaucoup plus chers, sont en massif. Sur un plan sonore, doit-on s'attendre aux mêmes différences qu'entre une accoustiques laminées et une en massif?[/quote]

En l'occurence concernant le vernis translucide, le laminé a exactement le même aspect que le massif puisque le laminé ce sont des tranches de bois collées les unes derrière les autres.

Le massif sur les guitares électriques à caisse a ses détracteurs et ses partisans. Il y a suffisamment de disques géniaux enregistrés avec une 335 ou une 175 pour se dire que le laminé sonne hyper bien: c'est un son classique que le massif ne donnera pas.

Le massif sur les guitares électriques à caisse a ses détracteurs et ses partisans. Il y a suffisamment de disques géniaux enregistrés avec une L5 ou une super 400 pour se dire que le massif sonne hyper bien: c'est un son classique que le laminé ne donnera pas.

Juste pour ma culture perso, qui semble déficiente en la matière: qu'est-ce qu'il y a comme disques classiques enregistrés avec une super 400?

J'imagine que tu parles de "jazz classique" et pas de "guitare classique" bien sur.
Comme çà, de tête, je pense à Teddy Bunn, Larry Coryell, Louis Stewart, Kenny Burrell,...
En moins classique: Scotty Moore, Elvis Presley

Pour les massives (et rien qu'en Gibson...), je pense à Eddie Lang, Carl Kress, Dick McDonough, George van Eps, Bucky Pizzarelli, Jimmy Raney, Bamey Kessel, Kenny Burrell, Wes Montgomery, Johnny Smith.

Et puis ceux qui jouent sur Guild, D'Angelico, D'Aquisto, Benedetto, et autres Buscarino.

Les massives et les laminées ont des propriétés différentes.
Le tout est de connaître et puis de savoir ce qu'on cherche.

perso si j'avais eu la thune j'aurais surement prit une 336 justement parceque en dehors de la table massive. la lutherie de l'instrument est nettement au dessus. la guitare est tellement légère qu'on est surpris de voir une poutre a l'intérieur.

perso pour moi le son respire plus sur du massif. mais celle que j'ai prise en laminé est très bien. donc c'est un peu un faux débat, les guitares a table massive chez gibson c'est clairement orienté haut de gamme, mis a part la 336 qui rèste relativement abordable par rapport a une L-4

Salut à tous, je suis un grand fainéant et j'ose pas m'attaquer à tout le topic.
La fièvre acheteuse me reprend, mieux vaut celle ci que celle de la grippe a...
Ma question est donc de savoir si cette Gibson ES 339 est appelé à devenir un standard de la marque.
As t'elle toutes les qualités et un prix en rapport, sont elles toujours fabriquées par le Custom Shop.
Je dis cela, car l'année dernière, j'en avais joué une, et elle était du CS.

la 339 est une erreur au catalogue gibson, c'est un custom shop a moins de 2000€. il avaient arrété d'en faire quelques temps puis en refont a nouveau. je ne sais pas si c'est appelé a être un standard, mais en tout cas le rapport qualité prix est imbattable quand on voit le prix d'une les paul aujourd'hui. donc mieux vaut ne pas attendre que gibson se ravise et remonte le prix...

sinon je pense que si ils s'en tienne la niveau prod c'est une guitare qui ne pourra que prendre de la valeur. (pour peu qu'on ai envi de vendre la sienne... )

Merci pour les infos! Il y a plusieurs joueurs que tu cites que je connais pas tu tout.

Et d'accord avec toi sur les sons différents entre laminé et massif: contrairement aux acoustiques c'est une question de gout sur les electriques.

Putain les mecs, alors vous vous êtes des méga experts pointus !!
Pour moi, le tout c'est d'essayer et puis de prendre celle qu'on aime
Comme Earthworm Jim en page précédente qui a pris celle avec laquelle il a eu le coup de foudre, quels que soient ses défauts.

Alors, c'est très simple: les archtops de jazz étaient toutes en massif jusqu'à la 2ème guerre mondiale.
Après la guerre, l'électrification est arrivée massivement et deux facteurs ont conduit à utiliser le laminé (plywood):
- la pénurie des stocks de bois, massivement utilisés pour l'effort de guerre
- le fait qu'une guitare en laminé était moins sensible au larsen

Les premières ES en plywood (ES 150- ES 300) étaient simplement des modèles en massif au départ: Gibson n'avait plus de bois...

Chez Gibson, toutes les ES d'après-guerre sont en laminé: ce sont des guitares électriques: elles sont adaptées à cela, mais sont inutilisables non-branchées, sauf pour répéter seul ou faire ses gammes.
Ca restera évidemment plus audible qu'une Les Paul (qui est aussi une archtop, on l'oublie), raison sans doute pour laquelle celle-ci, conçue pour le jazz n'a jamais percé dans ce domaine.

Les archtops à table massive (ou totalement massives) sont à diviser en deux familles:
- les acoustiques, qui donnent leur sonorité sans ampli, pour les amplifier, on y rajoute soit un micro flottant qui ne "casse" pas la table soit on place un micro devant (les piezos ne donnent rien - en tous cas pas un "son jazz")

- Les électriques: les micros sont insérés dans la table: la "mécanique archtop" est un peu supprimée par le fait que la table ne joue plus son rôle entièrement, mais le son non-branché reste bien meilleur que celui d'une table en plywood

Il y a certaines archtops avec table massive et fond et éclisses en laminé, pour garder les qualités de la table massive et diminuer un peu le feedback.

Beaucoup de guitares de jazz ont un son qui satisfera le guitariste,
à partir du moment où le luthier a de l'expérience, qu'il utilise au mieux les matériaux choisis ... que ce soit en massif ou en plywood.
- ne jamais oublier que les doigts y sont aussi pour beaucoup...
Il faut simplement savoir ce que l'on cherche: pour de l'électrique: plywood ou massif avec micros insérés, pour de l'acoustique - ou acoustique amplifié: massif!

Le "son classique" en jazz ne veut strictement rien dire: une ES avec des Classic 57 aura exactement le même type de son qu'une L5 CES équipée de ces micros, branchés! ... non-branché: bien sûr que non.

la L5 aura des éléments en plus, liés à sa qualité de lutherie: touche en ébène, mécas, etc...

une ES 175 est, malgré son prix (surfait en neuf), fort basique: elle a l'indispensable, mais rien de plus... quant à la ES 335, son architecture même (poutre centrale, stop-bar) la conduit forcément plus vers la fusion (ou autre chose) que vers des choses plus "classiques"...

Euhh, stricto senso, la Les Paul n'est pas une archtop. Archtop se réfere au type de construction de la caisse, qui est basé sur le principe du diaphragme emprunté au violon et au violoncelle pour les archtop, par opposition au flatop adapté des luths et des guitares classiques. Ces notions n'ont pas de sens sur une solid-body.



Euhh, la dernière fois que je me suis branché dans une L5, ca n'avait pas du tout le même son qu'une 175, avec pourtant les mêmes micros. La lutherie joue évidemment sur le son des grattes électriques, et une hollow en bois massif ne sonne pas comme une laminé, c'est assez clair quand on les joue.

C'est bien ça: les ES ne sont pas des archtops... stricto sensu

Ben non: une ES-175 est une archtop stricto-senso.

Bien, on ne va pas jouer sur les mots:
La guitare archtop est une guitare dont le fonctionnement a été établi par Orville Gibson selon celui des violons et violoncelles... la table et le dos (parfois la table seule) sont bombés.
Les vibrations de la corde sont transmises à la table au travers du chevalet et cette table agit comme une peau de tambour ou de banjo... les cordes sont attachées à l'éclisse inférieure de manière à laisser la table "libre"
Seule une table massive (à l'origine en une pièce) répond totalement à ce mode de fonctionnement.
Comme dit plus haut, un micro flottant, c'est à dire non-fixé sur la table peut amplifier l'instrument sans changer sa nature.
A partir du moment où ce fonctionnement est soit bridé, soit carrément supprimé, on garde le terme de archtop - pour la forme de la table, mais le fonctionnement est différent:
- Les guitares semi-acoustiques: soit à table massive soit en laminé: le son électrique est primordial, donc le fonctionnement traditionnel est "bridé" parce qu'on a défoncé cette table (micros, potards). Cette archtop n'a plus du nom que la forme: la table ne fonctionne plus (ou beaucoup moins) suivant le principe de départ. exemple: les CES de Gibson L5 - Super 400...en massif, soit les CES hollow en laminé (ES 175...)
- Les semi-acoustiques Thinline: type ES 335: ce fonctionnement traditionnel devient quasi-inexistant: une poutre centrale fréquente ou un stop-bar brident encore un peu plus ce fonctionnement. Il est d'ailleurs significatif d'écouter deux modèles très similaires, l'un sans poutre (ES 330) et avec (ES 335) et d'entendre la différence.
- Les solidbody archtop (Les Paul) ici le rôle de la table est tout-à-fait insignifiant, en tous cas pour ce qui est de sa vibration.

... maintenant, à partir de là, on met les mots où l'on veut. on choisit, on aime ou on n'aime pas, je comprends que tu aimes les ES avec table laminées, moi aussi... le seul truc qui me fait un peu bondir, c'est de confondre tes choix subjectifs (tout-à-fait honorables) avec une vérité absolue... De nouveau, il y a des gens qui passent ici pour avoir de l'info objective, et ça n'en n'est pas...
Ces infos sont suffisamment difficiles à obtenir (auprès des marchands, bien sûr) pour ne pas en rajouter...
Cette remarque sans agressivité ni mauvaise humeur.

On n'est pas d'accord et ce n'est pas bien grave. Je pense perso qu'une 175 est une archtop et que son fonctionnement n'est pas différent, même si c'est une mauvaise guitare acoustique. Et que la notion de "table" n'a pas de sens sur une solid-body.

Quoi qu'il en soit, tout le monde a bien compris nos arguments respectifs.