Gibson

Et la Red sepcial de Brian May ???
elle est en chene et bois de cheminée (bon, accajou bicentenaire...) et pourtant...

Ce que j'en dis : c'est que la lutherie, c'est comme la cuisine : si tu prend les meilleurs ingrédients, mais que tu les accomode mal, et bien ca aura un gout de chiotte, mais en prenant des bons ingrédients, la travail est facilité...
Evidemment, si tu cuisine avec des restes de frigo, tu as interet a être un sacré bon cuisiner pour que ca goute bien !

Mon post ne fait pas avancer le débat ? tant mieux !

Y'as pas de quoi c'était leur slogan il y a quelques années.

:mdr:

Trollic qualité supérieur

TROLLIC il est vrai, mais qui déchaîne les passions...

ce qui veut dire que cette question de comparaison intéresse et interpelle toujours autant..

Den me fait par moment penser à mon bof, un rasta de première qui critique babylone et sa société capitaliste, Et qui pourant est bien content de son portable qui fait appareil photo, et de sa playstation.

Bref parlons sous, achète une gibson 1500 euros, et une copie jap inconnue mais de meilleure qualité 1000 euros, t'arriveras jamais à revendre ta MIJ inconnue, alors que la gibson partira sans trop de pb.

Donc même si c'est cher pour ce que c'est, si tu es dans une optique j'achète et je revends, tu t'y retrouves.

Et franchement un vrai passionné n'a que faire de se dire est-ce que j'achète le meilleur compromis, un vrai passionné achète une gratte avec ses oreilles, et ses rêves, et franchement le fait d'avoir une petite tache sur le vernis du biding de ma LP 56 ne m'a pas empeché de faire le chèque car elle sonne grave, et que cette gratte me faisait rêver depuis au moins 5 ans.

Les marques MIJ que tu cites font des bonnes grattes mais elles ne représentent rien pour moi.
Tu vois je vais aller encore parler bagnole, j'adore audi, j'ai une 80 quattro dans mon garage. Mais j'aurais 100000 euros à foutre dans une caisse, et bien je prendrais une porsche qui même si elle est moins performante que la R8 représente beaucoup plus pour moi.

Les fustrés appellent cela du snobisme, et les autres un rêve devenu réalité.

Quand au son gibson, c'est bien connu ils ont tous copier, car en fait c'est Ibanez et PRS qui ont une l'idée d'une gratte corps en acajou avec table en érable et 2 PAF. La franchement nier la personnalité sonore d'une gibson, c'est comme dire qu'un son de simple hors phase n'est pas un son inventé par leo.

Au fait juste pour ton info PRS cela veut dire Paul Reed Smith, qui était si je ne m'abuse un ancien du directoire de Gibson qui s'est barré pour faire des copies.

Ha non! le snobisme c'est ne pas vouloir faire comme tout le monde. Hors le gros du troupeau veut ou a des Gibson donc à la limite, le snobisme c'est de ne pas vouloir une Gibson. Étant snob moi même, je crois savoir un peu de quoi je parle ( je mange le camembert à la petite cuillère, etc...)

Gibson c'est beaucoup trop galvaudé pour être prisé des snobs ou alors il faut aller chercher des modèles pas trop grand public de la marque. C'est un peu comme LAcoste dans le pret à porter.

C'est justement ce que j'ai tenté de faire quand j'ai acheté la mienne.
J'avais en tête un son que je voulais obtenir, et j'ai essayé un maximum de guitares (quand je dis un maximum, c'est vraiment un maximum !)
Et la perle rare s'est avérée être la SG Standard.

Après, je ne suis vraiment pas sectaire, et j'ai des grattes de marques et de provenances variées. Niveau rapport qualité/prix, je suis par exemple un grand fan de Washburn, qui n'est pourtant pas une des marques dont on parle le plus et qui n'a pas un grand prestige.

Mais je défends Gibson sur ce que la marque a de défendable.
Certaines de leurs grattes sont clairement trop chères, d'autres font l'impasse sur trop de choses pour se rendre financièrement accessibles (Special Faded, BFG...), mais certaines restent en revanche excellentes pour un prix tout à fait acceptable.
Et surtout, certaines n'ont pas de réel équivalent chez la concurrence. Par exemple, je n'ai jamais rien trouvé d'autres qu'une ES335 pour sonner comme une ES335...

Et oui vous avez démasqué la véritable raison du topic.
Avec quelques questions innocentes on déchaine les passions c'est bien connu mais c'était dans le but de voir l'avis de chacun sur cette marque qui fait tant parlée d'elle, pas dans un but simpliste de polémique outrancier

je pense qu'on va tranquillement mais surement droit dans le mur avec ce débat...
il y aura toujours les mecs, comme moi, qui acheteront gibson ou fender pour leur son et leur statut de rêve de gosse, et de l'autre côté, ceux qui n'en ont rien à foutre de ces marques et opteront pour des cort, des ibanez et même dans le haut de gamme, des esp...
j'ai un pote qui rêve devant mes guitares fender ou gibson payées 1000 euros ou moins à l'époque (genre ma strat reissue 57 mij payée 2300 ff en 95), et pourtant il achète des grattes bien plus cheres, mais de marque moins prestigieuse (cort, ibanez etc...), comme si fender ou gibby, c'était intouchable...


perso, je comprends ce que dit den33 et je ne lui jeterai pas la pierre pour ce qu'il dit: il faut quand même éviter de trop sacraliser une marque, car c'est ce genre de comportement qui fait que les prix montent en flêche. c'est pour cela qu'il faudrait aussi arrêter de lui en mettre plein la geule. il dit ce qu'il pense, et nous aussi.
ce qui me dérange, c'est cette obstination à vouloir démontrer que le guitariste qui vénère gibson se fait baiser d'une manière ou d'une autre.

après, il y a de la provoc qui sent franchement l'aigreur (du genre "ah bon gibson a un son?") et qui remet du coup en cause tout ton propos: une imition coréenne d'une gibby n'est pas là par hasard, et toi tu ne l'acheterais pas si elle ne s'inspirait pas du son de l'originale, et tu ne serais pas là pour en parler.

et oui, pas de son gibson=pas de copie de gibson

du coup, j'ai un peu l'impression que tu parles d'un truc que tu ne connais pas trop, et c'est peut-être cela qui t'emmerde le plus.

on a tous des questions: moi dernièrement c'était pour une sg, guitare que je connais moins que la les paul, que je possède ou ai possedé en différents exemplaires (studio, standard, des epi, une the paul...).
du coup, j'ai évité de dire des conneries et j'ai posé mes questions un peu comme un débutant, parce que j'ai jamais essayé de sg en 15 ans de pratique. après, c'est mon oreille et mes sensations qui ont fait le reste.

je trouve que c'est très difficile de parler de quelque chose que l'on n'a pas possedé et que c'est très osé de le critiquer ouvertement.

moi ce que j'en dis, c'est que à chaque fois que je vois un pro sur scène, il y a du Gibson entre les mains. Et pas de copies. Ou quasimment pas.

Bizarre non ? pour une marque "controversée", elle fait pourtant l'unanimité de bcp de pros.

La réponse classique est "oui mais ils sont endorsé pour" . Je ne pense pas que ça suffise ceci dit, et tous ne le sont pas, loin de là

Mais non, ce sont des Ibanez estampillées "Gibson". Depuis le temps qu'on vous dit qu'elles ont pas de son ... Restons sérieux je vous prie.

j'ai encore vu le film Black Snake Moan il y a pas longtemps, et on voit une série de musiciens de studio (de blues) dans les bonus du dvd. Je peux vous dire que eux ne jouent pas sur des copies... et il y avait du gibson partout

c'est justement parce qu'on ne peut comparer gibson (ou fender) avec AUCUNE autre marque, quelle que soit sa valeur, que ça énerve certain! les prs peuvent être de très bonnes guitares, ce ne sont pas des gibson...

Et bien vous chomez pas. Désolé de ne pas avoir suivi en temps réel, mais c' était détente électrique cet aprem. Donc je reprends le fil de la discussion ...