AVIS SUR LES EPIPHONES LES PAUL

C'est pas un substitut d'acajou, il fait partie de la famille de l'acajou (Méliacées).
Un substitut serai plutôt une variété qui n'a rien à voir avec la famille des Méliacées.

Si je suis ton raisonnement : le toona (le bois des Epiphones) fait parti de la famille des Méliacées. C'est donc bien un acajou et non un substitut.

Super, c'est exactement ce que je disait à syle 7 et qu'il a tant contesté.

Quel dommage que tu n'ai pas été là juste quelques pages en arrière pour expliquer ça à syle 7

j’étais un peu seul

Fais moi plaisir FAB8200, lis ça :

http://www.soutien-scolaire-gr(...).html

J'aime bien ma vieille Epiphone Les paul de 2008, mais franchement, elle n'égalera jamais une Gibson ne serait-ce qu'une traditionnal.
j'ai une modeste GIBSON d'entrée de gamme (1000 euros en 2006), une Les paul spécial faded avec des P100, en dépit d'une finition assez "rustaude", elle a un "mojo" que l'épiphone n'a pas; quand je la joue, ça projette directe au niveau son....
Il manque un truc, rien à faire...
Sans parler de la part de légende.

Je vais peut être paraître inculte mais ça veut dire quoi "mojo" ?

"Dans la culture populaire, le mojo est une vague de réussite mélangée d'adresse qui accompagne un individu temporairement. On "a" le mojo. La connotation mystique du terme lui a valu d'être utilisé dans de nombreuses chansons et attribué à des personnages de fiction aux pouvoirs surnaturels." Wikipédia

C'est quoi le Mojo ?



Got my mojo working but it just won't work on you
I wanna love you so bad, I don't know what to do

Going down to Louisiana to get me a mojo hand
I'm gonna have all you women right here at my command

Got my mojo working, got my mojo working
Got my mojo working but it just won't work on you

I got a gypsy woman giving me advice
I got a whole lots of trick keepin here on ice

Et bien tous les jours on en apprend!

Je me coucherais moins c** ce soir !

Promis, ce soir je lis ton lien

Mais tu sais un grand nombre de profs n'ont rien pus tirer de moi

J'ai peur d'etre incurable surtout à mon age

Par contre, tu a vu , je suis tout ce qu'il y a de plus poli (donc pas de fautes sur des gros mots)

J'ai tester à une époque à Paris une Les Paul Custom de 79, ça envoyais sévère pas de soucis, j'ai demander 15 minutes plus tard a essayer une autre mais cette fois-ci, neuve.

La deuxième (sans rentrer dans les détails) sonnais un peu différemment sans sonner moins bien, ça en faisait pour autant une mauvaise guitare ? Non ...

Mais bon après tu sais je ne suis qu'un modeste guitariste lambda qui joue sur de "pathétiques" Gibsons de 2008/2010.

Si t'arrive pas a te faire à l'idée que la marque Gibson ce modernise, passe de plus en plus à l'automatisation, utilise de nouveaux procédés de fabrications, insert des "Min E-tune" ou autres électroniques, chambered leurs corps de Les Pauls et j'en passe ... C'est ton avis et je le respecte, mais arrête de faire le troll bien borné et de raconter des conneries comme quoi Gibson fabrique des daubes plus infâmes les une que les autres Si c'était le cas ne pense tu pas que la marque aurais sombrer depuis bien longtemps ? Car bon, tout musicien se fie à son oreille non ? Donc si les gens en achète c'est certainement à cause de la médiocrité de la marque ... ça j'en doute pas le moins du monde

Ceci dit tu doit être un sacré troll pour avoir autant énervé Syle

merci de respecter mon avis

Par contre tu a tord de croire que je puisse penser que "Gibson fabrique des daubes plus infâmes les une que les autres"car ce n'est pas ce que je dit depuis le debut de ce topic. Tout n'est pas noir ou blanc, bon ou mauvais, etc souvent la réalité est plus nuancé

Cependant , je pense sincèrement que cette marque est en baisse constante de qualité depuis déjà de nombreuses années (ce n'est pas encore mauvais mais ce n'est déjà plus bon ).
Je ne suis pas le seul à penser ça, de nombreux utilisateurs (notamment US) le pense et sont bien plus critique que moi (preuve à l'appui également). Car en fait le debat porte rarement, depuis le debut, sur les éléments, documents, photos et videos que je presente mais uniquement sur l'interpretation qui en decoule.

Si les prix de vente pouvaient baisser proportionnellement à chaque modification touchant la qualité , je pense qu'il n'y aurais pas un tel débat (surtout aux USA avec des consommateur culturellement exigeant.)

Ce que tu me présente comme une modernisation ( l'automatisation, nouveaux procédés de fabrications, Min E-tune ou autres électroniques, chambered des corps de Les Pauls etc...) ne fais vraiment pas l’unanimité et de nombreux guitaristes voient plutôt cela comme des "gadgets" pour faire oublier les fondamentaux de la marques qui se réduisent chaque année.

Là encore, je ne suis pas vraiment le seul à penser cela.

Et quand on vois la multitude d'avis négatifs de la part des guitaristes à chaque nouvelle année modèle (c'est encore le cas pour 2015), on peut se poser la question.

Même les fans d'Epiphone ont peur que les changements appliqués sur les Gibson 2015 puissent un jour se repercuter sur les Epiphones:

http://www.mylespaul.com/forum(...).html

Un comble non!!!

Dans ce même topic, un post de Malikon qui laisse reveur:

"The price of a Gibson Standard (or Trad) has basically doubled in the past two years.
at this point it's honestly silly to buy a new one,..buy one from 2012 and pay like 1/3rd the price of a new one. It will still most likely be a mint condition guitar because folks tend to take good care of their Gibsons.
.........
It's not just the gimmicks and toys on them,...the prices have skyrocketed.
A new USA Standard now costs more then a new Custom Shop R8 from just a couple years ago. Why wouldn't someone today choose a Custom Shop Les Paul over a USA Standard and pay less money for it? Why pay more for a lesser guitar?
.........."

Pertinent non ?

Je pense pour ma part que cette baisse de qualité ne justifie plus de payer un tel prix. L’écart entre le produit original de référence et celui fabriqué maintenant est selon moi trop important.

Maintenant les guitaristes ont ils beaucoup d'autres choix ? non tu a raison.

Pour ma part, je pense sérieusement à me faire fabriquer une "replique" par un luthier .



Le problème avec les forums c'est que l'on découvre à qui l'on a affaire qu'au fur et a mesure du débat.
C'est pour cela qu'il qu'il ne faut jamais sous estimer qui que ce soit.
Sinon au final "on est toujours le troll de quelqu'un"

j'allais oublier ,

Je constate que tu est inscrit sur ce forum depuis 2 jours à peine:

Siny-The-Cat
Inscrit le: 14 Dec 14
Localisation: France

et pourtant tu dit que je "doit être un sacré troll pour avoir autant énervé Syle"

La notoriété de Syle et de moi-même auraient elles déjà largement dépassés les frontières de ce forum au point que des utilisateurs s'inscrivent rien que pour participer à notre topic???



Dommage que Syle soit parti car nous aurions pu rendre possible cette phrase d'Andy Warhol « À l'avenir, chacun aura droit à 15 minutes de célébrité mondiale. »

ou alors tu peux regarder par ici

https://www.guitariste.com/for(...).html

Pas les mêmes ne veut pas forcement dire plus mauvais ! En revanche pour la colle, je me demande bien comment tu as fait pour t'en apercevoir... Et au niveau du son l'influence que cela peut avoir...
Aprés entre un instrument lambda gibson sortie aujourd'hui de l'usine et une 59 d'origine, c'est sûr il y a une difference... La 2° restant un instrument d'exception d'où un coût d'acquisition qui est rapport !

Ton point de vue est intéressant dans la mesure où il va dans le sens de tout ce qu'on peut lire sur les différents forums...

Cependant si on y réfléchis bien, il me parait dur de dire qu'on a une baisse constante de qualité (suffit de voir les norlins par exemple...), même s'il est vrai que la production standard fait pâle figure comparé à d'anciennes guitares. (en faisant un tour dans les magasins, il est vrai que la gamme USA parait bien cheap à coté de ma custom shop payée 2/3 du prix d'occasion !)

Je pense que gibson essaye d'amorcer un processus de "luxurisation" de la marque en augmentant artificiellement les prix pour faire croire à une hausse de qualité et surfer sur la vague du luxe (qui est à vrai dire le seul secteur non touché par la crise, donc loin d'être non pertinent hein...)
Un exemple qui illustre bien cela, ce sont les jacks que gibson s'est récemment mis à fabriquer: on est à 55 euros le câble, bien loin de la version fender (qui est pour le coup franchement cheap).

Sauf que pour moi, ils ont complètement négligé le marché de l'occasion qui est très important avec les instruments, et du coup se mettent complètement en auto-concurrence avec leur produits d'occasion. Qui irait acheter une standard 2015 à 3000 euros alors que pour moins cher il est possible d'avoir une R8 avec une belle table, un corps en acajou massif et pas d'upgrades électroniques débiles et frette 0 ?

En tout cas, il serait marrant de faire une petite expérience avec un genre de graphe sur la qualité des gibsons en fonction des années, qualité que l'on pourrait "scorer" par des éléments non subjectifs comme :
- nombre de pièces pour le corps
- long tenon ou pas, méthodes de lutherie adaptées ou non
- qualité du binding, des bois de touche, table et corps (nécessite l'expérience d'un luthier ou plusieurs qui n'auraient pas d'intérêts commerciaux dans l'affaire)

J'ai toujours pensé que ceux qui avancent ce genre d'argument sont à coté de la plaque car ils ne comparent pas deux choses semblables. As-tu, par exemple, déjà comparé guitare en main une véritable 59 avec son pendant de 2014 ? Oui, tu as bien de la chance, mais moi non.

Cependant, vouloir comparer un objet fabriqué en bois qui accuse 60 ans d’existence et de vieillissement naturel, avec un autre objet similaire, fabriqué lui aussi en bois mais tout fraichement sorti d'usine est stupide, telle est mon opinion et je n'en changerai pas de sitôt. Enfin, je précise, on peut toujours faire le comparatif, ça n'est pas interdit... mais si c'est pour en déduire après que celle qui a 60 ans sonne mieux parce que son bois est plus sec, donc qu'avant Gibson sélectionnait mieux ses bois, qu'ils étaient plus secs et patati et patata... Là, ça me fait bien marrer. Et comment elle sonnait cette guitare en 59, quelqu'un est capable de le dire ici ? Et avec preuve à l'appui bien entendu ? Alors ?
Pour revenir à la LP, je vous rappelle quand même que personne n'en voulait à l'époque, au point que Gibson en a tout simplement arrêté la fabrication.

Cela en revient à sciemment exclure du débat un élément fondamental lorsque l'on parle du bois, encore plus en matière de lutherie, son vieillissement naturel. Le jour où il sera devenu possible de comparer une guitare neuve fraichement sortie d'usine en 1958 à la même, neuve sortie d'usine l'année du test, là, je suis d'accord pour rouvrir le débat. En attendant, quand on voit le nombre des topics qui tournent tous autour de, et Gibson ceci, et Gibson cela, et c'était mieux avant... c'est ça qui est fatiguant.

Quand Gibson vient nous chanter que maintenant il pose des touches en plastoc parce que c'est mieux que l’Ébène, OK, je pense effectivement qu'on nous prend pour des tanches, je pense évidemment que si Gibson pouvait toujours aussi facilement nous faire des guitares à touches pleines en Palissandre, ils le feraient. Ok là, ce genre de baratin de la part de Gibson me gène, mais pour le reste, la qualité Gibson, à mon sens, est toujours là et bien là.
Je viens de m'offrir une ES-345 neuve de 2014, qui est ma 5ème Gibson, et elle ne comporte pas le moindre défaut. Alors que des Gibson aient des défauts aujourd'hui ? Franchement, je n'en sais rien. S'il faut vous écouter, alors peut-être, mais en ce qui me concerne, aucune de mes 5 Gibson n'en a, et je suis bien persuadé que dans 60 piges, mes descendants auront entre les mains 5 Gibson et en diront: Putain, en 2014, ils savaient faire des guitares, alors qu'aujourd'hui, en 2074, c'est de la merde.

Tous ces débats et faux débats d'aujourd'hui autour de la qualité Gibson sont stériles, il n'en ressort rien, pas plus ici qu'au US, et sont en général orchestrés par des gens frustrés.