Citation:
Théoriquement epiphone c'est du moins bon que Gibson
Voila le cœur du problème. Cette différence est elle réelle? Et si elle l'est, est ce significatif ou négligeable ou même nul pour certaine ?
j'affirme que entre une Epiphone les paul tribute Stock 2014 et une Gibson Les Paul Traditional stock 2014 (650 euros pour l'épi et 1700 euros pour la Gibson), il n'y a pratiquement pas de différences acoustiques. Je dit bien pratiquement aucune différence pour un auditeur ayant les yeux bandés.
Je reprend une des phrase de syle 7 :
Citation:
Encore qu'il y a l'Epiphone Tribute... Celle-là, elle est vraiment vraiment intéressante. Je ne la trouve pas à la hauteur d'une Gibson LP Trad, par exemple, mais... ouais, elle mérite vraiment son logo "Les Paul", celle-là ! Super guitare et super rapport qualité / prix.
Quel dommage qu'il n'apporte pas d’éléments concret et précis
Mais il se contente d'avis à l'emporte pieces sans rien expliquer.
Pourquoi elle "merite son logo LesPaul", pourquoi "pas a la hauteur", pourquoi "super rapport qualité / prix" ?
Cela aurais été intéressant car on est dans des
guitares comparables
Voila les bonnes questions
Un peu de coherence : Comment peut on dans le même post, ne rien dire face aux mensonges du directeur Gibson et dire que l'on ne crois pas un consommateur qui montre en photo son fretboard laminé.
Moi je crois le consommateur qui prouve avec une photos et je ne crois pas les mensonges du directeur de Gibson
A chacun de juger
Si le directeur Surgelé de F...... dans un reportage tente de m'expliquer que les lasagnes au cheval malade roumain c'est aussi bon que les lasagnes au boeuf.
Ben de suite, je vais être beaucoup plus méfiant concernant cette marque. Logique non
Et le consommateur n'y est pour rien!!! faut pas inverser les rôles