Augmentation délirante des prix des guitares

A comparer au salaire minimum qui était autour de 0.75 $ / h au début des années 50 aux USA...

Même si c'est un peu HS dans le thème de la discussion (tout est lié en cause à effet), c'est effectivement un mode "consommateur" et non plus acteur qui est le modèle qu'ont les jeunes...
C'est un appauvrissement sur la connaissance et le goût de l'effort. Et d'ailleurs, ça concerne aussi les adultes... C'est un changement comportemental lié à nos "sales" habitudes pris ces deux dernières décennies (instantanéité pour trouver/posséder des informations ou des choses).

C'est ce que je disais au dessus : nous avons été habitué à payer des choses dont le coût de revient est basé sur un niveau de vie nettement inférieur aux nôtres.

Lorsqu'on paye le "vrai prix" (à savoir qui a été fabriqué par des gens d'un même niveau de vie que nous), il est forcément bien plus élevé... Ca fait plus de 30 ans que les gens sont habitués à payer pas cher des choses faites en Asie qu'ils achètent aussi vite qu'ils ne jettent, certains ne comprennent pas cette réalité économique et pensent que "c'est trop cher pour ce que c'est".

La qualité, pas la quantité, c'est encore ces c*** de vieux qui avaient raison.

Je suis peut être (certainement) mal renseigné sur le sujet, mais j'ai toujours trouvé ces comparaisons à double tranchants.

D'un côté on peut se dire que, proportionnellement parlant, une guitare coutait plus cher dans les années 50 que maintenant (l'équivalent de 2740$ actuel vs 2200€ aujourd'hui).
Mais d'un autre côté selon ce que j'ai trouvé rapidement comme info, le salaire moyen était de 12 800$ à cette époque, soit 1067$ par mois.
Ce qui veut dire que cette guitare coutait grosso merdo 1/4 du salaire de l'époque.

Si on transpose à maintenant, ca voudrait dire que le salaire moyen serait de 2200*4 soit 8800€ ? Je ne pense pas...
A présent cette guitare représente quasiment la valeur d'un salaire moyen entier.

Oui bien vu.

Oui et les Gibson qui ont pris 40% sont fabriquées au même endroit qu'il y a 15 ans, je pense pas que le niveau de vie aux USA ait pris 40% ...

Le type qui achetait une Telecaster dans les années '50s aux US, remboursait son crédit facilement car il jouait plusieurs gigs par semaine. Les gens sortaient danser et les soirées animées par des DJs n'existaient pas à cette époque. On avait besoin de musiciens.

Il n y a qu à voir , ozzy osbourne va faire une tournée européenne , pas une seule date en France,
Motley crue pareil.
Aujourd'hui il y a de l autotune à tout va, du traitement de son à gogo , tout sonne pareil
J ai l impression qu il y a pas mal de gens qui se mettent à la guitare ,mais pour gratouiller 2 3 accords , je peux me tromper!
Je suis dans les jeunes , un peu plus de la trentaine, mais dans mes souvenirs on écoutait pas toute cette daube musicale, il y en avait ,mais certainement pas autant.

Au dernier concert y'avait 2 personnes avec les cheveux teints en bleu :

Effelo, à peine 30 balais (sur scene)
Une fille de + 70 piges..

Faut pas exagerer les gens sortent, et pas que pour des dinosaures du rock

de mémoire 600-700euros.
Dans cette série, la moins chère était la SG Special Faded. Lors des promos elle était à moins de 450euros et la Lespaul faded était à moins de 600euros. source: https://www.dealabs.com/search(...)faded (il y a même les prix) . Je parle des Gibson made in USA pas des Epiphone!

Elles seraient donc maintenant 4 fois plus chères ?

Suite du HS :

D’un autre côté, lorsque l’on vient par ici, sur Facebook,... on tombe toujours sur des « spécialistes » de l’acabit de Philippe Manœuvre qui ont décrété que le rock actuel n’en était pas. Souvent de glorieux inconnus, en prime. Alors soit c’est pas du rock (on croirait lire « Eddy »), soit c’est pas authentique, c’est de la merde, y a pas de feeling, y a pas de ci, y a pas de ça, que c’est copié d’untel, que ça ressemble pas assez à machin,...

Bref, tout dépend aussi de la définition de chacun, de sa propre exigence et surtout de sa propre expérience (ce qui touche parfois à l’âge, car ça joue pas mal aussi). Le snobisme de certains avec le fameux « c’était mieux avant » ou équivalent (sentiment qu’ils se dissimulent à eux même) fait tout considérer en négatif.

Je trouve que certains amoureux de ce qu’ils considèrent comme étant du « vrai rock » sont seulement de vieux aigris que rien ne contentera jamais plus. Ils se diront « expérimentés », dotés d’une « oreille aiguisée », qu’ils auront « entendu bien mieux », mais ils ne feront que rester de vieux grincheux. Et comme ces vieux aigris, en tant qu’aigris, aiment partager leur amertume, on a l’impression qu’il n’y a que cela et que rien ne va en terme créatif.

Alors que non, je suis plus modéré et bien plus de l’avis du Juge. Il y a de belles choses à écouter aujourd’hui, que cela soit rock ou un style approchant, d’ailleurs. Perso, j’ai découvert Maneskin avec l’Eurovision. Ça doit être trop ci ou trop ça pour certains, mais moi, je m’en fous, ça me plaît. Et quand j’écoute ce genre de groupes, je me dis qu’il y a encore pas mal de choses à faire avec 6 cordes (ce dont je ne doutais pas, d’ailleurs). Et ça peut être « catégorisé » n’importe où, m’en fous aussi, j’envisage pas la musique comme un truc à ranger dans une case bien précise.

Mais pour cela, il faut déjà accepter que tout n’est pas perdu et ne pas frôler la dépression avant même d’écouter les nouveaux morceaux.

Si ces groupes ne tournent pas en France, ce n'est pas par désamour du public mais bien souvent une affaire de gros sous, personne n'est prêt à aligner autant d'argent pour produire ces groupes, c'est prendre un risque.

L'autotune n'est pas le soucis, ni le traitement du son d'ailleurs. C'est simplement l'usage qui en est fait qui est souvent abusif ou mauvais par certains artistes.

Il y a plein d'artistes qui utilisent de l'autotune sans même qu'une oreille lambda ne puisse savoir qu'il y en a. Lorsque c'est mis au service de la musique avec parcimonie, c'est toujours plus efficace.

Il y a pas mal d'artistes qui font d'abord leurs trucs sur internet et ensuite découvre "la vraie vie" avec les obligations de concerts et de tournées, c'est d'ailleurs là que tu vois les talentueux des autres, faire un live, c'est avant tout une performance.

Il y a d'ailleurs une recrudescence de gens qui veulent "être artiste" mais qui n'ont aucune conscience de ce que c'est, ni des exigences vis à vis de soi-même et des autres (et qui les découvrent au moment d'aller sur scène).
Certains se mettent à la guitare juste pour s'accompagner, comme un piano ou un synthé, pas pour devenir le plus technique des shredders.

Décréter que tel truc est de "la daube" c'est déjà avoir un apriori tant qu'on n'a pas vu les artistes sur scène (bon avec un seuil, on a tous nos limites... il y a des trucs cest du commerce, pas de la musique).

Il y a des choses que je n'écoute pas en dehors mais que j'ai appréciées sur scène dans un contexte de festival, parce que c'est bien joué, parce qu'il y a un partage avec le public.

Bah oui, c'est évident. Ca a toujours été mieux avant, et ce à toutes les époques ...



Excuses-moi mais je ne comprends pas tes maths, qui si j'ai bien compris mélangent salaire mensuel et annuel sans plus de précisions, notamment.

Si l'on est d'accord sur le fait qu'en prix "re-évalué" la guitare coûtait plus cher avant, et que le salaire mensuel d'avant était de 1067$ par mois (soit pas tellement plus que le SMIC) il faudrait que le salaire mensuel moyen d'aujourd'hui soit (en gros) inférieur au SMIC (!?) pour que la guitare coûte proportionnellement plus cher aujourd'hui.

Quand aux "jeunes" qui ont l'impression qu'à leur époque c'était mieux ... euh, je ne suis pas (du tout) d'accord !

... & je m'inclus là-dedans même si je ne dirais pas ce que j'écoutais ...

Avec les réseaux sociaux ça n'a rien arrangé mais (en caricaturant) tant qu'il y aura des victimes de la mode pour se prostituer au bénéfice d'une poignée de producteurs, on n'a pas fini d'entendre des çonneries, en fait de musique ...

L'argumentaire de Moulo se base déjà sur une donnée erronée.
Le salaire moyen aux USA au début des 50s est de 3300$ annuel soit 275$ par mois.
Le prix de la Tele de l'époque représente donc 87% d'un mois de salaire moyen.

Actuellement le salaire moyen est de 3775$ mensuel.
La Tele AVRi II représente donc 60% du salaire moyen.

Je suis tout à fait d accord avec toi sur plein de choses.
Après quand tu vois que la belgique , l Allemagne l Italie met les sous pour ces groupes c est dommage qu en France non.

Après bien sur la technologie utilisé comme il faut est bénéfique.

Ce que je veux dire avec daube , c est qu il y a de la musique recherché , travaillé, l artiste va pas en dormir de la nuit car il hesite a faire cette note la ou une autre a tel endroit , ta le collègue qui va lui dire ouais tkt ça sonne bien ????????????
Et puis il y a le reste.

D'ailleurs il n'y a qu à voir sur YouTube le nombre de demo de matos sur les ampli hi gain ou guitare équipé pour du gros son , les mecs jouent des trucs ça ressemble à rien, je ne dis pas qu ils ne savent pas jouer , mais voilà c est pas musicale.

Bref je sors un peu du sujet ????