Améliorer le son d'un kit Zakk wylde sur une Bcrich virgin p

oula me faire prêter des micros ? je vois pas bien quel genre de magasin à Rouen ferait ça ... c'est quand même un truc qui demande des soudures ... c'est pas comme si j'allais les rendre état neuf

EDIT : attention j'utilise pas le canal disto du ashdown (pas assez pêchu pour du metal) mais je balance une metal muff dans le clean qui réchauffe le tout

dans ce cas la, une SG et une melody maker sonneront a 95% pareil, vu que les 2 corps sont en acajou et assez minces?

Et les danelectro en plexiglass, comme il n'y a pas de bois, elle ne sonnent qu'a 5%?

dire que le choix du bois est important, c'est sur, apres etre aussi categorique sur un chiffre (95%) aussi surevalue, c'est n'importe quoi.

Aller j' y vais de mon grain de sel.
En partant de la base :
1) La guitare (indispensable) : C' est elle qui permet de jouer. Le premier critère va être le confort général et surtout celui que nous procure le manche. C' est lui qui va déterminer la facon que l' on aura de jouer. D' où l' importance de toujours tester une solid-body ... à vide pour ne se consacrer qu' à l' essentiel : le feeling que l' on a avec une guitare (qui sera aussi conditionné par son réglage en magasin, et à ce petit jeu certains vendeurs sont des "malins"). A ce niveau là la noblesse du bois on s' en tape. Ensuite les fréquences que l' on va faire ressortir par l' intermédiaire de notre jeu (qui est propre à chacun(e)).
Nos oreilles qui ne sont pas égales vis à vis de ces mêmes fréquences. On va être plus sensibles à certains bois que d' autres. Le bois ne revétant une importance (à mon avis) que pour la touche et la table.
Puis il y a l' interaction de l' accastillage et des matériaux utilisés pour le sillet et le chevalet ainsi que le profil des frettes (qui fait aussi parti du confort de jeu).
Viennent ensuite les matériaux utilisés pour les cordes (c' est quand même elles qui vibrent et dont les vibrations seront captées par le(s) micro(s)).
Enfin les micros qui vont capter les vibrations des cordes (vibrations constituées d' un mélange contenant la corde elle même et la projection sonore renvoyée par la table).
Histoire de compliquer un peu plus les choses, les fabricants se sont évertués à fabriquer des plots et des aimants avec des alliages et desgrades différents (alnico x, céramique) et surtout des micros dont la valeur de résistance (constituée par le bobinage) varie du simple au sextuple.
Si l' on désire le son le plus "pur" possible, point besoin de potentiomètres mais juste un ou des sélecteur si plusieurs micros sont montés sur la table. Là aussi histoire de simplifier les choses, le confort a voulu que l' on rajoute des potentiomètres pour gérer le volume et la tonalité des micros (ces derniers ne sont pas à négliger puisque l' on va modifier le caractère sonore de chaque micros par l' intermédiaire de résistance et autres capacités). Il faut d' ailleurs noter que lorsque l' on décide de changer de micros, les fabricants ne fournissent pas de potentiomètres calibrés (à l' exception d' EMG) nous laissant nous débrouiller tout seul (c' est quand même sympa de nous donner le choix ... dés l' achat).

2) L' ampli : sans lui point de salut. Là aussi, que ce soit équipé de lampes ou de transistors aucuns n' est égal. Si l' on veut le respect le plus strict des composants de la guitare, seul le plus simple (transistor ou mieux lampes) sera en mesure de nous le donner. Une prise Jack, un volume ... et c' est tout.
Mais l' ampli ne fait pas tout, celui qui va propager le son, c' est le HP. Et là aussi il y en a pour tous les goûts et toutes les oreilles (et je parle même pas de "la cage" qui va les supporter).

Maintenant la subtilité des bois d' une guitare avec des micros dont la valeur de résistance dépasse 9 K de résistance et des amplis Hi-gain bourrés d' op. Et là je rejoins Biloute, un micro bourrin monté surn' importe quel bois sonnera pareil. N' importe quel micro branchédans un ampli Hi-gain sonnera Hi-gain.
Et il est clair qu' un emg 81 est fait pour être branché quasi exclusivement dans du Hi-gain.
Je rajoutes que globalement ce qui fait la qualité des emg actifs c' est leur facilité à propager le signal d' origine du micro sans que celui-ci ne soit altéré, même au travers d' une chaine impressionnante d' effets ... à la différence d' un micro passif (sans préampli intégré au micro).
Le revers de la médaille est que, branchés plug and play, on se retrouve avec 2 préamplis branchés en série : celui du micro et celui de l' ampli, donnant cette impression d' un son "froid".
L' innovation de demain dans le domaine des micros sera la possibilité par l' utilisateur de bypasser le préampli du micro (laissant le choix à l' utilisateur entre mode passif et mode actif).
Etrangement personne n' a jugé bon de mettre en application le procédé, voire même mettre en plac un systême de micros interchangeables. Trop cher ... ou tout simplement non voulu, afin de laisser le guitariste dépenser son argent dans la jungle des micros, à la recherche DU son.

Si si...



Celle-ci à des micros interchangeables... Bon c'est vrai que niveau bois c'est pas tout à fait ça par contre

Ton analyse est pertinente. Rien à dire.
En revanche, si, les micros interchangeables, ça s'est déjà fait...et depuis longtemps (les exemples les plus connus, c'est la Dan Amstrong en plexi et la Shergold Modulator des années 70). Mais tu as raison dans ta conclusion ci-dessus.

***EDIT*** Damned, Sarssi m'a gratté...

si si le principe existe combiner des micros peu puissants avec une frequence tres large
avec une electronique active embarquée (eq, preamp..)
le resultat est parfoit convaiquant (essaye un Simple neutre avec un SPC EMG... super effet kiss kool )
mais les systemes preamp/eq n'ont pas souvant eté bien acceptés (shadow, Blade, etc..)
parcequ le guitariste cherche avant tout un grain tres typé ou à l'inverse le signal le plus direct et neutre
customisable par la suite...
et l'electronique active ne change que des frequences mais pas le grain propre d'un micro
(aiment, bobinage, type...)

l'avenir passe t il encore par la modelisation ?

Je me suis tapé toute les pages alors pour me détendre j'ai bien envi de rajouter ma touche personnelle au débat ^^

j'ai joué 2ans sur une schecter C1 classic avec un SH4 et j'ai reçu lundi une jackson RR5 avec un SH4 aussi. Les deux pelles ont les même caracteristique, manche traversant, chevalet fixe avec corde traversante, touche palissandre... sauf le bois, de l'acajou pour la schecter et de l'aulne pour la jackson. Ben on entend une légere différence. Ce qui est sure c'est que l'acajou est moins neutre que l'aulne. Mais cette différence est tres mince dans toute la chaine du son (dite pas le contraire, je vien de le vérifié )

Bref et en conclusion je vous dirais que j'ai commandé une paire d'EMG (81 & 60) pour mettre sur la jackson et que je reçoi tout ça demain. On véra bien ce que ça donne.

Un bois de qualité ça se sent (je vais pas dire que ça s'entend sinon je vais me faire frappé ) et c'est agréable de jouer sur une guitare avec une tres belle lutherie, mais il faut que le reste de la chaine suive pour en profiter pleinement. Certain amplis/effets gomme completement le caractere d'une gratte et c'est dommage.

De mon expérience personnelle je dirais que la qualité de la lutherie, pour une guitare électrique, a surtout une influence sur le confort et sur le feeling de jeu. Cela a une importance même avec un EMG 81. Donc le conseil que je donnerais à splinter, si il est à l'aise avec sa guitare actuelle, de réfléchir à une solution coté micro / effet ou ampli.

Cependant il y a une chose qui n'a pas été dite : il y a bien un facteur qui détermine à 95% le son d'une guitare : c'est le guitariste lui même. Je prend toujours mon pied avec une pauvre guitare classique d'étude qui n'est vraisemblablement pas en bois massif et dont l'accastillage est limite en plastique. Je n'ai eu que cette guitare pendant 2 ans et j'en était pleinement satisfait car elle m'a permis d'apprendre à jouer, quelques années et une 10aines de guitares plus tard, je prend encore du plaisir quand je la ressort et j'arrive à en tirer un son qui me plaît énormément !


Sur ce, bonne gratte !

mais l'on s'égare l'on s'égare, ma guitare et mon son je les ai trouvés, à savoir à partir de ma gibson sg et le reste, ce qui m'embête, c'est que mon ancienne bcrich lui arrive pas à la cheville malgré le kit de mics à 200€ collé dessus. mais je veux pas la revendre elle est trop belle

@ Sarssipius et Escalobar : Oui, vous avez raison. J' ai vu ca par l' intermédiaire d' un lien sur un topic, il y a quelques jours. Je connaissais le concept (ils avaient déjà fait ca dans les années 1990), et je le trouve trés intéressant.
Aprés il faut voir si ca va dépasser le succés d' estime. Le conformisme va vite sortir "les fusils" en disant que c' est du plexi ... sans autre argumentation sonore. En tout cas esthétiquement je la trouve belle.
Et puis on est quand même au 21 ème siècle.

@ Biloute : Je suis d' accord là aussi. Mais imagine le confort que procurerai un seul et même circuit alliant les qualités du passif pour le crunch et celles de l' actif pour le clair et le saturé (avis trés personnel des qualités de chacun). J' ai essayé sur mon Aria (équipée à l' origine d' une électronique embarquée), mais je me heurte à une différence de niveau (liée en grande partie au faible niveau de sortie des micros d' origine).
Bon je continue quand mêmes mes "exploration" avec l' espoir d' y arriver.

@ Mister Max : Quelque part c' est un peu normal que tu n' entendes pas de différences flagrantes entre 2 guitares équipées d' un même micro et surtout d' un manche traversant. Parce que le principal endroit où les cordes résonnent c' est au dessus des micros. Bien que n' ayant pas vu les caractéristiques des 2 guitares, il y a fort à parier que les 2 manches traversant soient taillés dans les mêmes essences.
PS : ... et les manches traversants c' est vraiment génial. Avec cette technique on peut parler de corps qui vibre.

Il y a quand même quelques utilisateurs célèbres... Keith Richards, Joe Perry, Dave Grohl and so on... So on...

Je lis le post depuis le début et ça m'a bien fait marrer. J'ai la chance d'avoir une Ampeg Dan Armstrong et une Trussart et je peux confirmer qu'on n'entend pas vraiment l'absence de bois au niveau du corps lorsqu'elle sont branchées, et que le changement de micro sur l'Ampeg modifie très nettement le son (je préfère le simple au double et j'aimerai bien que Kent Armstrong, fils de Dan, nous ressorte certains des micros qui existaient sur le premier modèle - il y en avait je crois 7 au total) ; la Trussart (corps métallique creux, holey front & back) ferraille un peu à vide comme une National, mais branchée, difficile à l'aveugle de la différencier d'une Tele en bois d'arbre avec les mêmes micros (SD dans mon cas).

ce qui conclu bien une chose... aucune guitare ne sonne pareil à vide !
Les differences sont des fois tellements marquées qu'on se demande si c'est bien deux guitares !
La lutherie et l'acastillage + cordes font cette difference

... une fois branché c'est autre chose

les differences deviennent beaucoup moins nettes et sont souvant completement modifiés par le caractere des micros !
(et apres les effets, l'ampli, les oreilles... etc.. )


pour en terminer avec ce post, le fait qu'un EMG81 soit cher ou consideré par beaucoup pour un bon micro
n'en fait pas un bon micro pour ses gouts à soi
Et les gouts evoluent !
Je comprend tout à fait que passé quelques temps à s'habituer à sa Gibson ça fasse tout drole
en repassant sur les EMG j'imagine bien le choc

Bref le couple ampli-Gibs s'est ancré dans tes gouts et changer l'un des deux impose forcement une readaptation

Oui mais tant que les guitar heroe sévérement burnés qui porte la guitare au niveau du moule sexe ne les utiliseront pas, point de salut ... commercial.
... Sans oublier la marque sur la tête.

Non, c'est Agent_Gibs !