The Rolling Stones

Je suis en train de m'écouter leur dernier CD "Shine a light", ça joue quand même ! Je trouve pas que ça ait baissé en niveau, mais ce qui est chiant , c'est leurs méga concerts dans les stades, ça manque de chaleur, mais niveau jeu, énergie, feeling, inspiration, je trouve que ça le fait encore

et dire qu'ils sont morts après "Hand of Fate"...

Je ne suis pas un grand connaisseur des Stones, et un fan ma passé le DVD live
"Bridge to Babylon Tour' 97-98".
Et bien j'ai été déçu :

- que ce soit le groupe ou le public, j'ai trouvé l'ensemble très mou, un peu chiant même.
Ou est donc le plus grand groupe de rock du monde, le tueur de ACDC ?

- Keith Richards ma un peu gonflé, du genre je fais un accord et je me la pète trop.
Je ne l'ai pas trouvé ultime le Keith, Ronnie Wood non plus.
Quand je vois, par exemple, les parties guitares que se tapent Mark Knopfler, Eddie Van Halen et bien d'autres sans en faire autant.
On va me répondre que c'est la rock n' roll attitude...

Je vais me faire tuer, mais j'attends avec impatience vos réponses.

Non ça se tient ce que tu dis, si ce n'est que les Stones de la fin des nineties n'étaient (déjà l'époque) plus que l'ombre de qu'ils étaient dans le temps, c'est bien normal, même si ça reste correct, on cherche plus à retrouver les gloires passées qu'à écouter les nouveautés. Franchement, sur ce live, qui avait envie de les entendre chanter "anybody seeeeeeeee my babyyyyyyyyy" on s'en tape un peu quand même

Disons que vu la réputation du groupe, je ne pensais pas me faire chier devant un concert des Stones.

Le public est pratiquement mort sur ce concert.

Et Keith en rajoute des Tonnes par rapport a ce qu'il joue.
Ca ma gonflé, comme si la forme surpassait le fond.

J'ai vu ACDC en live, et même sur DVD, et bien c'est vraiment surpuissant !

Mais je me fait peut être des idées...

Je sais que je vais en faire hurler plus d'un, mais j'ai jamais pu encadrer les lives des Rolling Stones. Je m'explique : je suis un immense fan du groupe, je passe mon temps dans ma cave à reprendre Jumping Jack Flash, je ne me lasse jamais de Under My Thumb... Et j'aime voir les RS en live, pour le côté transe. Mais écouter les live, j'ai toujours trouvé que c'est l'horreur, mauvais son, rythmique qui se défait au cours des morceaux, bourdes en tout genre en permanence... Quelque part ça fait partie de leur image aussi, c'est pas des guitar hero, et perso je préfère !! Mais je peux très très bien comprendre qu'on ne puisse pas supporter les live des RS.

J'ai vu les Stones sur cette tournée Bridges to Babylon, et je suis en mesure de dire que le DVD ne leur rend pas justice.
Il y avait vraiment de bons moments. A Paris, sur la petite scène, quand ils ont décoché du Chuck Berry et autres vieilleries personnelles, ça le faisait encore bien.

j'entends personne hurler...tout ce qui est écrit est vrai, les "pains" sur scène de Keith peuvent être ressentis comme une insulte quand on a casqué si cher le droit de voir un écran video ou une silhouette lointaine. Mais à qui la faute ? On en a fait des dieux alors que ce ne sont que des hommes. J'ai eu le malheur de louper les Olympias récents mais des fans m'ont avoué que même là, ce n'était plus çà; méfions-nous toujours de la nostalgie.
RV à la prochaine tournée !

A partir d'un certain prix, la renommée suffit, les gens se contentent de se convaincre eux-mêmes avec le marquetting mis en place. Ça vaut pour les groupes comme pour les marques de guitares.

Franchement, "shine a lihgt" c'est une honte. Il y a 3 morceaux écoutables sur tout le concert.

Mais je crois que ce qui m'a le plus énervé c'est de les voir (être obligé de) faire des courbette devant les invité de Bill Clinton. Ce genre de truc c'est bon pour Jagger mais Ron et Keith, merde...

Postés dans le topic photos rock légendaires, je les remets ici:

Qu'est-ce que vous voulez dire après ça? Chacune de ces images vaut mieux qu'une thèse de cinq cents pages sur le groupe, et surtout explique mieux pourquoi ils sont le symbole d'une certaine période et image du rock.

Rien Doc ! Tu es dans le vrai. On peut papoter des heures sur les prestations/morceaux/tournées de toutes les époques, ça ne changera rien. J'y suis allé (au concert) depuis 1992, j'ai écouté toutes les périodes et je n'ai qu'un seul regret c'est de probablement" jamais les revoir sur scène...

Ah là là, triste monde !

Le Lutin "au moment de ma naissance, y'avait maman, papa, le soleil et les Rolling stones..."

Marrant ça.
Vu mon âge, j'ai toujours considéré les Stones comme un élément du paysage, quelque chose auquel on ne fait plus gaffe mais qui manquera le jour où on l'enlèvera, un arbre par exemple (à ce titre, la chute du cocotier relevait du pur génie).
Ils ne sont pas les seuls groupes de cette période encore en activité, les historiques dirons-nous, mais ce sont les seuls à m'avoir fait cet effet.

Les Stones on toujours été là et le sera toujours. C'est la base, la sève même du rock...
Et ces (magnifiques) photos parlent mieux que n'importe quel discours. Superbes!

et les who? ( bon ok, reste 3 membres d'origine pour les Stones contre 2 pour les who, mais les who sont partis moins nombreux).

Qui ça?