bon, je vais pas m'en sortir, j'ai plein de trucs à dire sur ce débat...
bon, tout d'abord dream theater et symphony x sont surement mes deux groupes favoris... petrucci et romeo deux guitaristes qui m'influencent beaucoup, donc j'ai une grande adimiration en tout point pour leurs jeux et leurs groupes respectifs.
je trouve domage de détenir une quelconque "vérité absolue" dans un tel est meilleur... je vais me positionner sur "voilà mon opinion", je ne veux pas soumettre une quelconque vérité universelle... , nana et nana, je vous ressort pas le paragraphe (merde c'est ce que je viens de faire lol), bon vous m'avez compris
définition de musique progressive :
le progressif est un terme tellement vaste, passe partout, qu'il est trés facile de classer des tas de groupes dans ce style, alors symphony x, métal prog', oui si vous voullez, mais la terminologie d'un style n'est pas toujours trés représentative, symphony x mélange de nombreuses influences, neoclassique (oui je trouve aussi, ne vous en déplaise), heavy, speed, musique de film, rock "prog'" (merde j'ai dis que ca voullé rien dire avant lol, enfin je veux dire à la Rush , Queen - periode 70ies - ou kansas), néo, classique et même incursion avec des choeurs style grégorien... enfin bon comment classé ce groupe, c'est impossible, c'est du symphony x, un point c'est tout (au fait même raisonnement avec dream... il y'aurait encore plus de styles musicaux d'ailleurs...).
bon pour le chant...:
dave mustaine a écrit :
Pour ce qui est de Labrie, je préfère m'abstenir, il y a déjà eu plétorde de topics là-dessus, et comme floshred n'est pas là pour m'épauler
j'arrive, j'arrive
.... james labrie était , est , sera et restera un dieu. Labrie au panthéon !!!!
(écouté son premier album "a winter rose", les lignes de chant sont vraiment hallucinantes...
franchement je vais pas me faire des amis, mais je pênse (pas vérité absolue, juste un avis lol) si l'on prend la qualité de voix pleine de labrie au mieux de sa forme (oui j'avoue en concert parfois il est un peu juste, mais là je dis au maximum de ses possibilités), donc la voix pleine de labrie est plus maitrisée, plus haute (il tape des ré - mib, russel en ai imcapable), russel a sa limite en pleine autour du do (attention pour les détracteurs, ayez des arguments bétons, car je lui ai demandé à la fin d'un concert, et il m'a confirmé ...) donc en pleine c'est le do... la différence est quand même importante...
par contre je préfère la voix de russel, mais labrie est plus performant (oui, c'est paradoxal, je sais
), -> (au max de leur possibilité chacun, ne me sortez pas le couplet du "en concert labrie assure moins", c'est carrément vrai lool, russel est vraiment un dieu en live, y'a pas photo ) .
Pour revenir au capacité de leur voix , russel a vraiment un grain de folie, excelent, par contre pour répondre à la question avant...
atroposi a écrit :
Donne moi le nom du chanteur avec lequel tu le compares (puisqu'il est "cliché".)
-> Ronnie James Dio
Kodamas a écrit :
Et Trouve un mec qui a une transition PARFAITE entre voix haute et voix basse, une voix qui porte aussi, et une harmonie parfaite...
russel allen est surement mon chanteur préféré, enfin presque, par contre y'en a plein de bon chanteur qui arrache tout autant, c'est une question de gout aprés -> freddie mercury , jorn lande , sebastian bach , daniel gildenlow , andy kuntz , ray alder ... pour les plus récents (mais y'a tous les précurseurs aussi : robert plant, ian gillan, david coverdale , ronnie james dio ...) y'en a plein des bons chateurs, heureusement
.
bon, je réfléchis un peu et je continues sur un autre post... lol