Romeo versus Petrucci !!!

Oui je sais, il est idiot ce topic !

Bon alors, qui préférez vous entre John Petrucci (Dream Theater) et Michael Romeo (Symphony X), deux monstres du metal progressif.

Qui est le plus technique, le plus mélodieux, le plus polyvalent, le plus impressionnant, le plus...

Fight !

moi je vote tom delonge c'est le dieu ultime :=)))

Delonge aussi

moi je dis que les deux ils dechirent trop

Petrucci évidement. Roméo est meilleur techniquement mais Petrucci est meilleur au niveau de la créativité, du feeling et de la musicalité.

Des Roméos y en pleins les groupes de heavy.

Par contre je suis contre l'appelation métal progressif pour Symphony X. Il n'y a rien de progressif dans SX, c'est du heavy métal néo classique à la sauce Malmsteen, c'est à dire rien d'expérimental ou jazzy.

moi symphonyX je vois plutot ca comme un melange de prog' et de neo-classique

Trouves moi en des Roméo, qui joue aussi bien que lui et qui sont aussi bon compositeurs (je parle pas forcément de ce que tu entends dans SyX, qui est déja énorme).
Symphony X n'est pas du néo classique. Symphony X c'est du heavy prog symphonique. Il n'y a rien de Néo-Classique dans Symphony X. La base du néo classique est de reprendre des thèmes baroques à la guitare/claviers (merci S.Forté pour cette Phrase). Il n'y a rien de cela dans Symphony X.
Niveau feeling, désolé, mais tous les solos live que j'ai entendu de Petrucci s'arrète à des plans de chromatismes sans feeling pour moi. Dans le G3 il "sèche" un peu, par rapport a Johnson dans le G3 de 96. (Petrucci reste mon guitariste préféré).
Et niveau créativité...pour moi Roméo dépasse largement Petrucci. Ce n'est que mon avis.

Je pense que tu n'es pas objectif.

Si Sx c'est du métal progressif alors Angra en est aussi.

Pour les sous Malmsteens, ce qu'est en définitive Roméo, je peux te citer chez les teutons Alex Beyrot ou Olaf Lenk entre autres.

J'aime beaucoup Sx mais Roméo me gonfle, et puis j'ai jamais entendu un son de gratte aussi épouvantable en live que le sien.

Pour le son, entièrement d'accord avec toi, sur "The Odyssey Europe Tour Part II", il avait un son affreux. Mais tu peux pas comparer le matos de Petrucci et de Roméo. Petrucci fait partit de DT, un des groupes de métal les plus riches qui existent actuellement.
J'essaye d'être au maximum objectif quand je parle de ca. SyX s'est du prog, et ce n'est pas du néo-classique.
Dans ta phrase, tu en viens presque à comparer SyX à Angra. Alors qu'encore une fois, rien à voir.
Et "traité" Roméo comme un "Sous Malmsteens", je trouve que ca n'a aucun sens.

L'excuse du matos j'y crois moyen.

J'ai vu des tonnes de groupes 100 moins riches que Symphony X en live avec un super son.
Le problème est que Roméo joue trop fort, déjà que ces micros ont un très haut niveau de sortie.

Mis à part son utilisation intensive du tapping je ne vois pas ce qui distingue Roméo de Malmsteen. Même au niveau des compos l'influence se ressent. Hônnetement tu abuses quand tu dis que la musique de Symphony X n'est pas néo classique.

"V" est progressif, grace aux claviers et au travail rythmique de Roméo.
"Odyssey" est très heavy.

Les autres galettes sont très empreintes de néo-classicisme.

On peut discuter longuement sur ce qui est du prog ou ne l'est pas mais moi j'ai du mal à mettre des groupes comme SX dans la même catégorie que DT, Vanden Plas, DGM, Cynic, Gordian Knot et cie.

Moi l'histoire matos j'y crois. 3 tournées j'ai vu de SyX, et il est clair que Roméo a fait une grosse connerie en prenant une vetta. Sur live on the edge of forever, son son n'est pas si médiocre que ça, pour moi c'est juste sur la dernière tournée en tête d'affiche. enfin bref, les revenus de SyX et de DT sont vraiment pas les mêmes lol. (l'un des groupes vit super bien rien qu'avec son groupe, l'autre est obligé de faire autres choses à côté.)
Je crois que tu oublies Twiligh in Olympus, c'est peut-être l'album le plus prog que SyX est fait.
Pour le premier album, je suis d'accord, on peut mettre ca dans le panier du Néo classique. Le second, je trouve pas. Divine Wings alors la ca me surprend que tu le mettes dans du néo Classique.
J'ai l'impression que ton modèle "Prog" tu le tires de groupes classé comme groupe prog par les magasines, pas par rapport à la "définition" de la musique prog(si toute fois on peut en dire qu'il y en a 1 et pas des centaines...qui sont la plupart du temps, Subjective). DT c'est du prog, Vanden est très influencé par DT, donc Vanden est du Prog (un syllogisme ?)...etc, non ?
J'ai bien précisé du Sympho Heavy Prog. Le côté Heavy/Symphonique de SyX gène peut-être ta perception de son côte prog.
Le débat peut être long, surtout maintenant avec les Zines et autres qui classent des groupes comme du Heavy metal progressif néo-classique a tendance trash death/black et des influences...etc...un foutoir quoi.

Qui a voté Delonge ?

LOL...3 votes, c'est abusé . Moi j'ai voté les deux...

Euh!
le mode mineur harmonique est dominant sur cet album.

"Smoke and Mirrors" démarre sur un sweeping en la mineur très Malmsteenien.

Dans progressif il y a progrès, au sens d'expérimentation, innovation, etc...je trouve que par certains aspects la musique de Symphony X reste assez conventionnelle en matière de Heavy Métal.
Reste que part rapport à d'autres groupes Sx est très compliqué dans la construction et dans le rythme.

Ensuite je trouve que DT sonne beaucoup plus "uni" comme musique que Sx. C'est sûrement dû à leur méthode de composition. Chez Sx c'est Roméo qui compose la plus part du temps, DT compose en groupe.

Non non, TIO est prog. Mis à part qques parties, comme tu l'as dis, l'intro de Smoke...etc. Le groupe n'a jamais cache son coté prog...ils le disent également dans des interviews.Je pense que le groupe doit être mieux placé que nous pour en juger de toute facon.