J'ai donné mon avis dans un thread précédent :
DuncanIdaho a écrit :
C'est un peu un compliment pour Kirk d'être tant critiqué je trouve. Je m'explique :
C'est loin d'être un shredder comme Malmsteen, Romeo ou Petrucci car il ne maîtrise pas de techniques évoluées comme le tapping ou le sweeping, il a un jeu techniquement très traditionnel, avec beaucoup de liaisons (contrairement à ceux qui ne jurent que par l'aller retour strict ou le legato strict).
Musicalement, c'est essentiellement de la penta boostée. Les gammes majeures sont plus rares et les gammes mineures harmonique et mélodique quasi inexistantes (j'ai dit quasi :wink
.
Ce n'est pas que ces éléments ne vont pas avec le style musical, il suffit de voir Megadeth période Marty Friedman pour s'en rendre compte. Cela fait que Kirk est un guitariste peu varié, c'est là son défaut.
Cependant, il a un tout de même un excellent niveau et a apporté ses lettres de noblesse au solo speed/trash metal. C'est ce niveau qui génère les critiques car on aimerait bien parfois qu'il fasse preuve de plus d'originalité, dans la technique et la composition : on sait qu'il pourrait le faire, et j'ai personnellement l'impression qu'avec moins de faignantise, il aurait pu évoluer un peu plus.
Par contre, on ne va pas critiquer un Kerry King pourtant de loin inférieur. On sait qu'on ne peut pas en attendre autant de lui. Si Hammet est critiqué sur son niveau, c'est peut-être parce que derrière, on sait que son niveau est élevé et qu'on a envie de le frapper pour qu'il continue à faire des solos qui font rêver.
Voila, je considère donc que les critiques de Kirk Hammet sont un honneur que beaucoup de gratteux metal n'ont pas