Dark Schneider a écrit :
Ouaip. A chaque fois que je lis des critiques négatives sur un nouveau Metallica c'est toujours la même chose : les morceaux sont trop long, les riffs sont trop répétitifs, etc...
Mais LOL ! C'est ce que fait Metallica depuis Kill'em All. Allo ?!! Réveillez vous !
Donc déjà : pour le dernier album, les morceaux ont plutôt tendance à être plus court (surtout si on ne prends pas en compte Inamorata et ses 11 minutes). Les morceaux sont par exemples plus court que sur Master of puppets. Les 2 albums où les titres sont les plus longs sont And Justice For All et Death Magnetic. Avec Hardwired et 72 seasons ils sont revenus à quelques chose d'un peu plus raisonnable (ça reste long, je dis pas le contraire, c'est leur style).
La répétition des riffs, des structures : c'est totalement intrinsèque au groupe depuis ses débuts. Je réécoute And Justice là (l'album), et dans le genre titre qui s'étire en longueur il en tient une couche cet album (j'ai toujours trouvé que ce disque manquait d'efficacité), le title track est une démonstration en matière de morceau répétitif qui s'étire en longueur (et pour ce titre, je ne trouve pas que ce soit une qualité), au fait les premiers vrais riffs stoner datent de cet album et pas de Load.
Denis13 a très bien répondu à cet argument.
Citation:
Enfin, je trouve qu'au final, c'est plus souvent une force qu'une faiblesse. Dans énormément de groupes de Metal (surtout les styles qui tendent vers les thrash, le metalcore etc) : les groupes ont tendance à trop en faire, pas dans le sens répétitif mais dans le sens accumulation de riffs, de vitesses, de solos : au final c'est dur de retenir quoi que ce soit.
Je suis d'accord sur ce point plus global.
Millido a écrit :
bobofran a écrit :
Un album solo d'Hetfield serait tellement plus intéressant au final !
Justement non. C'est à Hetfield qu'on doit ces titres assommants et ce manque de mélodie dans le chant.
Il le dit lui même en interview : il n'écoute pas beaucoup de musique récente ou variée, d'où ces titres qui tournent en rond.
Le rare groupe qu'il cite est Volbeat, qui font concrètement du sous-Metallica.
Il a vampirisé tout le groupe. Ca peut se comprendre : c'est un gros frontman qui tient bien la baraque.
Malheureusement, il laisse pas la main à Trujillo pour avoir des trucs plus funky/groovy, à Ulrich pour avoir des trucs plus pop ou à Hammett pour des trucs plus prog.
Et surtout, ils raisonnent trop live. Donc ils font des titres qu'ils sauront jouer sur scène, un poum-chak bien simplet, des solos de wha et whammy bar pour que ça passe crème...
Le pb, c'est que la majorité de leur public ne les verront pas et écouteront seulement leur album.
J'ai lu plusieurs fois cet argument sur le net. Cependant, mes morceaux préférés de cet album, à savoir les 3 derniers, ont été composés par lui seul. Et ce sont les morceaux les plus melodiques et aériens de l'album.
Après il n'est pas possible de connaître son influence sur les compos de la première partie de l'album.
Quant à la partie live je me pose des questions sur ce point également.
Quand tu écoutes Lars dans cet interview :
Il semble reconnaître qu'ils n'ont pas pratiqué les morceaux avant de les avoir enregistré. Si c'est le cas, on comprend facilement pourquoi il y a des longueurs dans l'album. Pour preuve dans la version live de If Darkness Had A Son ils ont déjà retiré 1:30 minutes :
