didithegrave a écrit :
Alors moi je suis tout surpris du coup ...
J'ai la facheuse tendance à dédaigner tout ce qui sors en ce moment , et avec NAAST , j'ai eu une très bonne surprise et malgré toutes les pierres qu'ont leur jette. (d'habitude c'est moi thierry la fronde)
Alors ce mauvais procès du genre "fils de bourges" etc , je comprends pas , moi-même ,et la plupart d'entre vous , meme les plus hypocrites, ne cracheraient sur quelques milliers d'euros à investir dans du matos , une salle de répète, et d'autres choses utiles pour faire avancer un groupe ... bref ormis ça ...
Ces gars ont aucune prétention , ils font leur truc , du rock simple, super efficace et avec une belle esthetique , autre procès ...
(En 1967 tout le monde se promenait en jogging/espadrilles sur oxford street , c'est bien connu)
ET et et ... qui sonne en français !
Et ayant fait le tour de toutes les productions Rock certifiée France, j'ai l'impression que ya pas eu mieux depuis Bijou dans ce registre (à confirmer avec l'album)
Pour le reste , ils ont même pas 20 ans , à titre de comparaison les Beatles étaient de véritables têtes à claques à cet age la ... Ah oui et les Floyds étaient des fils de prolos de Cambridge à ce qu'on m'a dit
LE ROCK AUX PAUVRES !
Tu sais, personnellement je n'ai aucun problème avec leurs filiations respectives. (Je parle des Naast.)
A la limite, ce qui me dérange le plus est qu'il ne l'assume pas (le chanteur), comme s'il reconnaissait lui-même qu'il y a un souci à venir de pareille famille. Il a honte ?
Il n'y a pas de raison (sauf pour les */,
, seul le résultat sur disque et/ou sur scène compte, et pour ma part, ça ne me convainc pas.
J'espère que le fait de ne pas (du tout) apprécier leur musique ne me rangera pas dans la catégorie des hypocrites dont tu parles.
Avantage pour eux : leur âge. Enfin on n'attend pas que les mecs aient trente ans pour s'intéresser à leurs groupes. Vivement la prochaine étape, où les groupes seront jeunes ET bons.
lemgement lemg