nicoreporter a écrit :
POur répondre à ta question, j'ai l'exemple de mon oncle qui a découvert Maiden en 79 lors d'un concert au Ruskin (c'est à lui que je dois mes soundhouses tapes dédicacées en 79
).
Ce qu'il aimait dans Maiden, c'était leur énergie presque punk alliée à des mélodies superbement trouvées. Seulement, quand Bruce est arrivé, le côté mélodique et épique a pris le dessus au détriment de l'énergie. Mon oncle les as suivi tant bien que mal jusqu'en 88, année où il a lâché l'affire et m'a refilé toute sa collection (miam...). Donc, c'est vrai qu'une partie du public n'a pas évolué en même temps que le groupe. Mais la force de Maiden, c'est de réussir à séduire plus de fans qu'il n'en perd...
tout à fait, l'arrivée de Bruce a renforcé le côté mélodique du groupe mais j'aime la mélodie, le problème n'est pas là...j'ai apprécié tous les albums jusqu'à "7th son..." qui marque à mon goût le point de non retour. Donc ayant apprécié "Somewhere in time" ou "Powerslave" (qui n'ont pas grand chose à voir avec "Killers", n'est-ce pas ?), je ne vois pas en quoi j'aurais refusé l'évolution du groupe...Je trouve juste que l'inspiration s'est tarie au fil des albums et que les albums des années 90 et 2000 ne font qu'appliquer encore et encore les mêmes recettes.