ori a écrit :
Tonton¤Apach a écrit :
Je me permet de juger, bien que je ne ferais pas mieux mais puisqu'il faut avoir l'oreille sensible
Yngwie ne fait peut etre pas de fausses notes, mais qu'il se permette de juger la propretée de certain ça me fait rire.
- Satriani n'est peut etre pas original, mais lui il est sortie de sa bulle, il y a bien longtemp, et ne fait pas la meme chose depuis le debut.
- Il dit que DT c'est le gros foutoir, mais je crois qu'il en rajoute bien plus que les zicos de Dream, malgré que eux ils reflechissent a l'ensemble musical, et pas uniquement a la guitare. Ensuite surement que John Petrucci a un son froid, mais faut qu'il réécoute ses album le pere malmsteen.
- Symphony X, au meme titre que DT est composé d'exelent musicien qui font tout leurs possible pour crée un ensemble, mais puisque ils sont inspirés du neo-classique, forcement c'est mieux.
...
Enfin pour moi malgré son talent certe il ne faut pas le nié, Yngwie va a l'encontre de ce qu'est la musique, c'est a dire etre novateur et s'ouvrir a autre de ce que l'on est capable de faire. Dans son cas, il denigre les musicien meilleurs que lui, et ceux qui ont reussi a faire de la musique malgré des bases prequeres (au niveau technique et theorique par la meme occasion)
1) Satriani n'existerait pas sans Mamsteen, tout simplement et objectivement parce que c'est lui qui a crée la niche pour la musique de "guitaristes techniques " sans paroles.
Deuxiemement, Malmsteen est resté dans son trip classique on est d'accord mais a fait évoluer ses compos dans des sens Blues, Slows, Hard FM (sans cote pejoratif) et meme symphoniques. Je ne sais pas si beaucoup de guitaristes peuvent en dire autant, et surtout Satriani vu le désastres occasionné dès qu'il essaie de chanter ou de se renouveller....
c'est vrai que niveau chant, on sent que ca le fait chier a mort de le faire (cf g3) et c'est atroce a voir pour le spectateur. pour ce qui est de se renouveller je ne dirai rien car je ne sais plus ou il en est. mais ce que je vois en étudiant ses partitions, ses cd, ses morceaux etc.... c'est que ce sont des gammes au sens strict du terme (a part quelque bons morceaux), comme michael angelo ou cooley SAUF que c'est un peu mieux enrobé, mais bon fan ou pas, personne ne pourra me contredire car c'est comme ca (il faut l'étudier et pas que l'écouter a moins d'avoir une excellente oreille). mais il est respectable quand meme satriani meme si je naime pas des masses.
2) Je suis un adorateur de Dream Theater mais force est de constater quand on les regarde sur scene que c'est effectivement , sinon un foutoir , une sorte de compétition. L'illusion qu'ils peuvent garder grace au studio fond comme neige au soleil des qu'ils sont sur scène et franchement j'ai plus l'impression de voir un concours de musiciens plutot qu'un veritable groupe.
a défaut de compétition (ce qui n'est pas faux) on sent que petrucci se fait chier comme un rat mort quand il joue. rien que le g3 a tokyo, c'est affligeant, certes ca joue (je précise que j'aime aussi dream theater), mais qu'est-ce qu'il a l'air amorphe le petrucci..... au moins malmsteen lui fait un show enorme et on sent qu'il s'amuse, et je pense qu'il joue depuis plus longtemp que petrucci (logiquement)
3) Il est clair que Symphony X est influencé par Malmsteen (entre autre) et ils ne s'en cachent pas du tout d'ailleurs....
quel groupe de ce style après malmsteen n'est pas influencé par lui?
Franchemet , même si il y a la maniere de le dire, tout ce qui est dit dans le blind test est , sinon vrai, totalement plausible, il n'y a aucune chose incohérente.
oui voila exactement, c'est peut etre mal dit mais c'est juste et cohérent.
De même , je rejoins la personne avant qui disait que Malmsteen juge sur la "prétention" de chaque guitariste. L'exemple D'Hendrix en est frappant, Hendrix a révolutionné la musique, Malmsteen le prend comme tel et non comme un guitariste technique, du coup aucune importance si ses bends sont justes ou faux. Meme remarque chez Jimmy Page, Malmsteen le dis lui meme, c'est Jimmy Page, il peut faire ce qu'il veut. Par contre Satriani qui est connu pour ce cote technique beaucoup plus que pour ses melodies ou ses chansons, il le juge sur sa technique.
merci c'était moi
De meme je ne pense pas que Malmsteen soit jaloux, il fait du Malmsteen et a mon avis se fout completement de ne pas jouer du Jazz.... ce que je veux dire par la c'est que le talent de Malmsteen s'arrete a etre Malmsteen , et qu'il joue exactement comme il le désire pour faire tout ce qu'il veut. Je ne pense plus qu'a ses niveaux de jeu il y ait une limite, juste une envie ou pas d'aller ailleurs. Malmsteen est le mieux armer pour la musique qu'il fait et aime, pas besoin d'aller plus loin.
oui il le dit tout le temps qu'il ne changera jamais de style, qu'il ne va pas faire du metal pour plaire aux gens, qu'il a fait, fait et fera du malmsteen quoi qu'il arrive. et oui, a son niveau il peut tout jouer donc...avec ou sans feeling ca dépend des gouts de chacun mais techniquement quand on fait du malmsteen on peut faire du blues ou du punk, l'inverse est faux 90% du temps.
