Citation:
onzième diese: NB lié au débat (secondaire) sur la déonthologie :
-par pitié, ne pas confondre "naïveté" et "idéalisme".
le réalisme économico-social est un argument tellement démagogique...
sans compter la pauvreté philosophique du mythe technocratique (lire P Birnbaum, "la fin du politique"), et la puanteur morale du fatalisme de type "le monde est pourri, pourquoi pas moi", qui il est vrai arrange surtout les gens de peu de morale.
je réponds : "aller à l'idéal, comprendre le réel" (Jean Jaurès).
(perso je ne me sens pas naïf sur le monde et l'humain, après avoir fait de l'éco, du droit, science po, communication, sociologie, et vu le milieu dans lequel j'évolue ! ça n'empêche pas d'avoir un idéal)
-d'autre part, ça n'est pas en disant "c'est comme ça" que ça va évoluer. la première chose, c'est de DIRE que ça n'est pas normal.
l'acceptation n'est pas acceptable !!! (jusqu'où va-t-elle ? "vendre du beurre aux bosh" ???)
c'est une lutte perpetuelle.
-à lire pour décoder ce genre de discours :
"2 siècle de rhétorique réactionnaire" (A.O. Hirshmann)
faire aussi une analyse de l'argumentaire traditionnel des débats droite/gauche, pour retrouver le lien avec une vision libéralo-centriste, madeliniste à souhait !
Fin du débat pour moi.
voila, c est tout simple...
pour le génie de Malmsteen, je crois que ce que dit Monsieur_toc résume bien les choses...et que le felind de Malmsteen est loin d être pauvre (cf G3, voir la vidéo gratuite) moi je trouve que ça passe des choses, malgrès une technique monstrueuse (je sais pas...comme un frisson dans le dos qui dure du début à la fin, vous voyez?)
Torquemada l Inquisiteur
