Interview de Malmsteen

sauf qu'on ne peut quantifier le talent d'un musicien et encore moins ramener ce talent a sa technique.
la musique c'est magique, ça passe ou pas et très souvent on sait pas vraiment pourquoi on préfère Malmsteen a Vai (techniquement ce sont 2 grands guitaristes y'a pas a chercher qui joue mieux) ou encore qu'on trouve ça chiant et qu'on préfère BB King ou Albert collins (très très loin techniquement des 2 autres ).
par contre on cerne vite les escrocs (kyo) qui n'ont que la surface et le brillant d'un style de musique mais pas l'essentiel, bref si dans 10 ans on parle encore de Kyo je ferais mon méa culpa
Nirvana par contre possédait cette magie rock et le discours désenchanté de Cobain n'etait pas un gimmick pseudo rebelle mais un vrai désespoir (il en est mort).

la sincérité c'est a mon sens la qualité première d'un artiste, après son niveau technique je m'en fout un peu même si j'admire les grands techniciens pour le travail et le challenge que ça represente, je préfère quand même quand cette technique est mise au service de la musique en oubliant un poil son égo(Zappa en est le meilleur ezemple)

oui mais Galactic tout ce que tu dis fais partie des choses que l'on dit parce que l'on sait!
qui te dit que dans deux ans le chanteur de Kyo ne se suicide pas (je ne lui souhaite pas) et laisse un mot en disant "parce que j'ai jamais reussi à faire comprendre que la musique etait tout" ou un mot su style.
Combien crachaient sur Cobain?
Des milliers, voir des millions.
Je ne compare mais je trouve ca trop facile de parler de choses finies (les doors, les beatles, nirvana) ou on connait le denut et la fin avec des groupes qui existent maintenant.

Mais je te dis ca comme je ne comprends pas tous les gens qui encensent Franz Ferdinand ou White stripes comme les sauveurs du rock alors qu'on ne sait pas si on se rappellera d'eux dans seulement deux ou trois ans.

Ni toi ni moi ne sommes dans la tete des Kyo, et je veux bien croire qu'ils aiment ce qu'ils font.
Moi je n'aime pas, mais je ne peux pas dire c'est de la merde quand je commence a parler serieusement parce que je sais a quel point j'aurai mal si on me disait que ma musique c'est de la merde.

D'un autre cote on le fait tous c'est le paradoxe!!!!!!

C'est donc sans solution!!!

de l'oxygene!!!

oui mais franchement si tu ne fais pas la difference en kyo et nirvana, les beatles ou les doors y'a un gros souci quand même

bon il me reviens une anecdote concernant justement la technique et la virtuosité.

Il y a quelques années j'ai vu un reportage sur Rostropovitch (un très grand violoncelliste, voir le plus grand).
Il présidait au jury d'un concours de musique classique regroupant exclusivement la crème des jeunes virtuoses.
A la question lui demandant comment a un tel niveau on pouvait juger de la qualité d'un musicien par rapport a un autre il a répondu très simplement que c'etait ses yeux qui décidaient, s'il sent la larme monter c'est que le musicien a su dépasser sa technique pour le toucher directement au coeur.... sans commentaires

"je veux juste une derniere danse avant l'ombre et l'indifference".... je l'ai la larme...

Bon aller merde stop de salir mon suedois en parlant de kyo!!!!

Attendons le prochain album qui arrive et on s'étripera de nouveau!
Bien a vous!

Exact sauf que moi j'aime bien malmsteen je ne pourrai donc pas t'étriper a son sujet

Au fait Beethoven (je crois que c'est de lui)faisait déja son malmsteen ( ) a l'époque puisqu'il déclarait:

"Il existe 2 styles de musique, la bonne et la mauvaise"

Comme quoi on invente rien

oui mais c'est vrai qu'il avait pas trop le choix parce qu'a part la musique classique....

Je ne suis pas de mauvaise foi, j'ai simplement dit que jordison était bof (différent de c'est nul à chier...) et kyo sans saveur ( différent également de bouillie de merde...)
Et cela ne vient pas du fait que j'aime beaucoup dream theater. Je connais des types qui me disent qu'ils ne supporte pas le chanteur, ou que c'est trop technique, ou que c'est trop propre, ou qu'ils se la petent. Mais des gens qui disent que c'est technique mais qu'il n'y a pas d'émotion, ou que c'est un bordel sans nom, je ne peut pas!
Pis la remarque sur loudness, il apporte même pas de justification. C'est terriblement nul point barre.

Avoir un aspect critique n'est pas mauvais en soi (je critique même mes groupes de temps en temps ori...) Mais je trouve que la Malmsteen exagère.
Il ne cesse de parler de gammes, de bends justes, d'utilisation du vibrato. Il ne parle jamais d'aspect créatif, d'originalité (sauf pour l'utiliser contre Satriani.)
Je le répète, ce qui est chiant avec lui, c'est d'une part il est quand même assez mégalo (on l'excuse, arrivé à ce niveau technique, il y a de quoi l'être...) d'autre part, il voit la musique comme un tas de règles et de lois.
Il n'aime pas les humbucker : ca élimine pas mal de guitaristes...
Il n'aime pas ce qui sort des gammes : ca en élimine encore plus
Il n'aime pas une utilisation du floyd rose qui n'est pas la sienne : il ne reste plus grand monde.
Il n'aime pas ce qui est original: là, j'avoue que le nombre de guitaristes répondant à ces critères ne doivent pas nombreux.
Il faut en plus que les guitaristes restant soient accompagnés de musiciens "accompagnateurs" (en gros ils font le fond musical)

Après qu'on vienne me dire qu'il n'a pas une vision restreinte de la musique!

Et si on prenait le probleme a l'envers, en se disant que Malmsteen n'en n'a rien a f.... des groupes de virtuoses, qu'il aime pleins de groupes tous styles confondus (puisque j'ai cru lire qu'il aimait evanescence), et que justement lui faire ecouter des solis en dehors de leur contexte (puisque le blind test c'ets juste faire ecouter des solis de groupes... sans rien autour) ca ne veut plus rien dire pour lui.

Apres pour ce qui est de sa conception, tu adheres, tu n'adheres pas , c'est ton droit et le mien.
Pour l'ego, si tu lis l'interview qui est en lien dans un des posts de Lalimace sur ce topic, tu verras qu'il sait etre dur avec lui et critiquer ses propres albums...

Enfin bref il est comme tout le monde... et c'est magnifique en étant comme tout le monde d'arriver a faire autant de pages avec un topic!!!

Sur ca on est d'accord non Al?
Allez s'ilte plait au moins sur ca...

bin oui mais c'est malmsteen.
il a quand même le droit de pas aimer Loudness (très bon guitariste akira takasaki d'ailleurs!!) et d'être de mauvaise foi quand ça l'arrange, ce mec est une STAR de la gratte (blackmore aussi est imbuvable en interview mais bon c'est Blackmore ), prince est carrement a flinguer quand il se met a descendre (en gros tout est nul a part hendrix, brown et lui)
quand a eric serra (le nain qui compose des zics de film pour besson et se vautre avec UN james Bond) il a le ponpon puisqu'il se considère comme le meilleur après peter gabriel (le seul a son niveau avec stravinsky mais lui il est forfait pour cause de mort ).
A coté malmsteen c'est un gentil plein de modestie

Al Di megalo est pas mal aussi niveau auto-prophétisation

Je ne sais pas si vous connaissez bien la musique classique, mais Malmsteen, que je vomit d'ailleurs, à raison lorsqu'il déplore les qualité techniques des musiciens de rock.

Malmsteen lui même est une merde a coté de Rostropovitch.

n'importe quoi et complétement hors sujet

malmsteen est également nul au tennis et en boxe thai

Ah non en boxe malmsteen est un dieu ya qu'a voir ses concerts ( cf coup de pieds....)
Sinon ça n'a effectivement pas de sens de comparer la virtuosité sur deux instruments différents....

Pour ca je ne suis pas d'accord.
il l'a dit, il n'aime pas le humbucking, c'est son droit! mais il se prive de plein de groupes comme ca, et dès qu'un truc "thrash" pointe son nez, il crie au scandale! Il ne peut par alors aimer tous les styles confondus, surtout qu'il n'aime pas la technique de batterie et basse
Et puis, il le dit aussi lui-même, il écoute très peu de musique, donc il ne peut pas aimer pleins de groupes tous styles confondus.


Pour ca, je suis d'accord avec toi, des solis tout seul ne veulent rien dire



Bah, je dis pas que c'est un extra-terrestre, mais je dit que je n'aime pas sa conception de la musique (voir mes posts plus hauts)
Et pourquoi se sent-il obligé de vomir sur tous ces groupes?
Il peut simplement dire : "je trouve que c'e n'est pas très bon". Ca serai beaucoup plus correct. A mon avis s'il retenait un peu ses propos, il n'y aurait effectivement pas autant de pages

moi, je crois surtout que Malmsteen est un peu dans son monde (comme pas mal d'artistes), et qu'il croit sincèrement ce qu'il dit (il a le droit d'avoir des opinions, en effet, un avis c'est comme un trou du cul, tout le monde en a un).
Après, il a pas, par contre, les barrières que la plupart de nos esprits formatés et adeptes du politiquement correct ont, c'est-à-dire qu'au lieu de dire 'j'aime pas', il dit 'c'est nul'. Ce qui est strictement la même chose, puisque dans l'absolu ce n'est que son opinion.
Le reste est de la littérature. Je trouve un peu ridicule d'être choqué par les propos d'un mec qui ne fait pas et qui ne fera jamais partie de votre vie, si ce n'est en fantasme peut être.