Interview de Malmsteen

étant donné que pour ce qui est des notions guitaristiques, je suis un peu (voire beaucoup)une brelle, bah je ne saurais pas répondre à ce que ça vaut guitaristiquement parlant.
j'ai énormément de mal avec tt l'aspect technique et théorique de la musique et je raisonne principalement en terme d'originalité, émotion personnelle, couleur sonore...

si l'on sort le solo de son contexte, et qu'on tente de donner son avis, moi je dis que c'est purement impossible dans le sens où le solo n'est pas un outil qui se définit uniquement d'un pt de vue technique, c'est aussi et avant tt sensible, (donc on ne peourrait donner un avis technique sur un solo qui ne le serait pas, ou qui se détacherait de tte base théorique)et cela s'inscrit forcément dans un ensemble, la chanson, ou le morceau.

c'ets comme si je prenais une piece détachée d'une voiture et que je demandais à un mécano ce qu'il en pense. je pense que chaque piece prend tt son sens lorsque l'on considere la voiture dans son ensemble.

voila, maintenant, on remplace "voiture" par "morceau" et "piece" par "solo", "riff", "ambiances" (et tt ce qui est susceptible de composer un morceau) et en voiture simone.

oui mais si on te tanne pour que tu acceptes un blind test et qu'a la fin tu dis oui et que je ne te fais ecouter que des solis, et que tu ne peux pas leur raconter tout ce que tu as dit ou même que tu leur raconte mais que c'ets zappé dans l'interview tu dis quoi?
Je ne suis pas en train d'essayer de te prendre la tete, juste te montrer que ce qui peut paraitre comme évident à premiere lecture le devient beaucoup moins avec le contexcte et les contraintes...
Et je voulais juste que l'on prenne conscience de ca.
Malmsteen pas Malmsteen on s'en branle.
Tu me mets le solo de "hotel california" ou "stairway to heaven" je peux pleurer tu me mets le solo de "smells like teen spirit" en dehors du reste de la chanson, de l'énergie, du moment.... je n epeux pas dire que c'est objectivement bon.

mais pas forcément de la merde puisque d'un pt de vue guitaristique, il n'y a pas forcément que la théorie et la technique, mais la créativité.
nirvana s'inscrivant dans un courant alternatif, difficile de juger un solo de nirvana avec des regles établies, "traditionnelles et académiques".

il y a tt de meme une différence entre dire que c'et pas bon et que c'est de la merde.

mais bon, vu que les journalistes procedent au découpage, difficile de connaitre la totalité de ses propos

Je ne voudrai pas enlever tes illusions ... c'est juste que le journalisme aujourd'hui est plus sensationnel qu'autre chose .... et que de toutes façons à moins de remettre mot pour mot tout ce qui a été dit (genre chaque interview durant environ 45 mn pour faire large) on aurait des interviews de 20 pages ... juste qu'il faut bien faire des coupes à un moment ... Oui le journalisme n'est plus deontlholgique depuis (que ça existe ?) longtemps ... effectivement on n'y peut rien et c'est comme ça ... il n'a peut etre jamais existé ce journalisme dont tu parles d'ailleurs .... on vit dans un monde communication et d'image ...

Alors effectivement, on peut choisir de se battre et de passer pour un con, ou vivre dans le monde actuel ... tu as choisi ton camp et c'est tout à ton honneur ...; de là à faire un patacaisse sur le journalisme pour une interview de Malmsteen où tout le monde s'y retrouve (Malmsteen y compris) ... ces interviews sont avant tout de la promo , à partir de là le coup est ultra gagnant pour malmsteet (nombres de topics et de pages sur le sujet)

tu le dis toi même, l'opposé de théorique c'est "pratique", "concret" ... je voulais te remercier de cette explication, et te dire qu'effectivement ... la deonthologie ne fait pas (plus ?) partie du journalisme actuel ... c'est on ne peut plus concret ... d'ailleurs avant d'etre "fataliste", il faut surtout ne pas être "naïf" (en pensant qu'il y a ecore bcp de deonthologie et que ttes les infos sont vraies), je pense .... c'est la porte ouverte à toutes les manipulations, sinon

Ce qui est énervant dans cette histoire, c'est que les journaux raffolent de ce type d'exercice. Malmsteen c'est le gars qu'on interviewe pour lui faire balancer sur ses confrères guitaristes. J'ai en mémoire une interview du même genre qui doit avoir plus de 10 ans. Les victimes étaient sensiblement les mêmes d'ailleurs : Petrucci, McCready, Darrell, Vai...

Alors le 47ème blind-test du genre c'est un peu gonflant à force. Certains critiquent son manque de renouvellement (à juste titre) mais s'extasient sur un exercice qui est loin d'être renouvellé, lui.

je suis entierement d'accord ... d'un autre côté, comme je disais ci-dessus, c'est de la promo avant tout .... si malmsteen n'a pas e côté là, ça ferait longtemps qu'on n'en parlerait plus .... alors c'est drole parceque les journalistes font leur papier, on parle sans arret de malmsteen, les fans le defendent, les critiqueurs le descendent, on continue à parler de lui ... tout le monde joue le jeu, tout le monde s'indignennt ... tout le monde y gagnent ... en tous cas ceux qui y trouvent un interet ...

En communication, c'est un coup de maître ... y a meme des mecs qui ont du telecharger/acheter des albums depuis qu'on parle de ça, qui veulent l decouvrir (soit pour le casser, soit pour le defendre au bout du compte) ... ce mec est en train de devenir encore plus celebre en France qu'il y a 2/3 ans avec cette interview

enfin en tout cas moi ca m'aiderait bien pour une eventuelle tournee en france parce que ce n'est pas du tout prevu...

je me souviens d'une interview de malmsteen dans un guitarise, qui disait que pour son album "inspiration", il en avait meme pas ecoulé 2000 en France ... meme si c'etait pas la periode, ça fait qd meme mal .... je ne suis pas sûr qu'il remplirait plus qu'une salle de 700/800 persnnes sur paris ... donc, c'est pas etonnant qu'il nous ait boudé ces derniers temps ... on verra avec sa prochaine realisation ... mon petit doigt me dit qu'apres sa cure d'amaingrissement, les quelques infos glanées à droite à gauche comme quoi il serait plus cool .... peut-etre qu'il y a eu une certaine remise en question et qu'on va decovrir une evolution (pas dans son jeu ... mais plutot dans la compos et peut-etre les rapports humains pour une tournée)... je sens une petite uverture d'esprit de sa part recemment

j'espere que tu as raison parce que moi je suis "fou amoureux" de lui.
J'ai trouve Vai excellent en concert mais alors Malmsteen c'était vraiment magique, c'était sur la tournee "seventh sign" qui en plus pour moi est un des meilleurs albums depuis "rising force" c'était vraiment magique mais bon comme tu dis... 800 à Marseille c'est pas énorme...
Je suis allé voir Vai pour "sex and religion" au palais des sports et plus de 3000 personnes j'y suis retourné pour le dernier album y un et demie theatre du moulin 800 personnes...
Ca fout les boules....

Le monde de la guitare (instrumentale et/ou virtuose) manque aussi beaucoup de figures emblematiques, de references aujourd'hui qui a aussi permis de creer l'interet de ce style de zic ... ça ne veut pas dire quil n'y a plus de bons guitaristes (loin de là quand on voit les Petrucci, Loureiro, Erklundh etc ...) ... juste, pour l'instant il n'y a plus de pionniers à l'aura Van halen, Malmsteen, Vai ... il n'y a plus de trou à combler et demandes comme il y a eu par le passé ... aujourd'hui on a d'excellents gratteux mais aucun qui ait le "truc" pour eclater à la face du monde ...

Et paradoxalement, le niveau moyen guitaristique n'a jamais ete aussi elevé (je parle notamment en technique) ...

ben je pense que Ron Thal avait toutes les armes mais qu'il n'as pas "voulu jouer le jeu" ce que je respecte mais j'arrive pas a m'empecher de me dire que c'est du gachis (par artistiquement mais commercialement)...

Petrucci possède un atout majeur : il fait partie d'un groupe. Et si je prend mon cas personnel, si ce n'était qu'un artiste solo, je ne serais sûrement pas très fan, alors que j'adore dream theater, cette façon qu'ils ont de jouer ensemble...
Pour revenir à Malmsteen, je me rappelle une interview il y a une dizaine d'années (sans blind-test celle-là ). Le journaliste soulevait le problème majeur (selon lui) avec Yngwie : son manque d'alter-ego. Il disait : Richards a Jagger, Perry a Tyler, Van Halen a Roth (idem pour Vai qui a explosé avec Zappa et Roth). On pourrait continuer la liste à l'infini : Stevens/Idol, Bettencourt/Cherone (pour rester dans le genre) etc etc.
Et que pensait donc Malmsteen de tout celà ?
Et bien il était d'accord.
Le journaliste disait qu'il lui manquait quelqu'un avec qui se battre pour faire passer ses idées, et notre suèdois était obligé d'accepter le fait.
Bon, il n'a pas changé sa vision des choses pour autant, n'empêche que c'était édifiant.

Ron Thal en dehors de son immense talent n'est pastres vendeur ... quand tu vois Vai ou Van Halen sur scene, il y a un "truc" qui depasse la musique ... une presence, un look, une façon de bouger, de s'exprimer, de vivre, de ressentir la zic qui plaisent au large public,qui repond à une attente ... il crée un style mais en plus quand tu le vois, tu te dis ... bah qu'il etait fait pour etre ce qu'il est devenu ... c'est evident ... le fait d'etre une reference en matiere de musqiue ne tient pas seulement qu'à la musique en fait ....

C'est pour ça que des mecs plus doués n'y arrivent pas (en fait 99% des gens) ... il n'y a pas que la musique qui peut te faire reussir dans la musique ...

Ouais mais tu ne peux pas décemment devenir pionnier du rock du 3e millénaire en chantant Noël sous les pellicules de cheveux, c'est pas correct .
Petite pub au passage pour Ron qui joue à la Maroquinerie le vendredi 11/03, et qui vient de sortir un DVD pas long mais très sympa (en plus, comme il le poste lui-même, on gagne une dédicace de lui au passage dans la case expéditeur de l'enveloppe) .

Tout à fait exact ... d'ailleurs quand il avait eu Joe Lynn Turner comme chanteur, il etait vraiment persuadé d'avoir trouvé le bon ... il etait cool à l'epoque et les interviews se faisaient tjrs à 2 ... quand à petrucci, au delà de son talent, il lui manque un truc (encore une fois rien de musical dans ce "truc") pour passer au statut de "legendes", je pense ... mais c'est qu'un avis perso et l'avenir nous le dira ... pour l'instant on peut pas savoir

c'est vrai que y en a des tonnes qui sont surpuissants techniquement et qui n'ont pas l'aura demandé, je pense notamment a:

-Macalpine
-Kotzen
-Gilbert
-Howe

rien que ces quatre la attention quand ils jouent.....

Et pourtant....