fildouce a écrit :
oui je suis d'accord qu'il a travaillé son son pour le rendre identifiable, mais des gens comme BBKing ou Hendrix et Santana possèdent naturellement un son identifiable.
Pour moi quand Clapton fait du blues, il le fait bien c'est sur, mais c'est pour ca que j'ai pris l'exemple des copistes parceque eux aussi font bien du Leonard de Vinci mais ils n'apportent vraiment rien aux originaux (comme Clapton).
Quand tu entends un album comme Blues Singer de Buddy Guy et que ensuite tu entends "Unplugged" de Clapton je suis désolé mais Clapton se trnasforme en VRP du Blues (ce qui est très bien attention, il faut des gens qui rendent cette musique accessible et qui la popularise mais de là à les traiter comme est traité Clapton, c'est de mon point de vu beaucoup trop disproportionné !)
Mouai, enfin il y a une différence entre des copistes de Leonard de Vinci et Clapton par rapport à ses influences blues, c'est ridicule de faire une comparaison pareille...
. Hideaway, ça a le parfum de Freddy King, mais l'originale et la reprise n'ont pas du tout le même esprit, encore pire si on parle des reprises de Robert Johnson, Crossroads, c'est un décalque de l'originale ?
Non mais un peu de sérieux, qu'on aime pas le unplugged, soit, c'est un album que Clapton a fait sans se prendre le chou en, il le dit lui même, reprenant plus ou moins (Tears in Heaven, Layla etc en plus) le set acoustique qu'il jouait dans les bars au début des 60's, c'est à dire essentiellement des reprises de blues, ça donne un album sans prétention et très agréable à écouter selon moi. Je ne vois pas où le VRP intervient la dedans, ça c'est des idées reçus qui datent des 80's quand on lui reprochait de jouer le blues en costume Armani... C'est vrai que sans chaussettes trouées, ça le fait pas...
En plus c'est vraiment affirmer sa méconnaissance profonde du blues que de dire ça, vu qu'en blues tout le monde pompe tout le monde des chansons de muddy waters sont des chansons de robert johnson qui sont de chansons de big joe williams etc etc tous les grands bluesmens se sont joyeusement pompés donc le coup du copiste, hmmm...
Clapton, comme hendrix, comme Santana, comme BBKing, on le reconnait tout de suite, que cela soit par son son (qui soit dit en passant a évolué) ou par son jeu... Si vous ne le reconnaissez pas, ben je sais, vous l'avez peut être pas écouté.
c'est quoi cette phrase de sainte n'y touche, "de là à le traiter comme le traite Clapton"
. Le blues n'a jamais rien eu d'inaccessible et les bluemens n'ont jamais rien fait d'autres que d'essayer d'être populaires...cf John lee hooker (pour ne citer qu'un exemple) au début des 60's qui s'adaptait à son public jouant un chicago blues bien roots et éléctrique aux noirs de Chicago, alors qu'il enfilait sa salopette et en sortait sa gratte acoustique pour le public blanc et européen parce que c'est le cliché qu'ils avaient envie de voir et d'entendre. On pourrait parler de l'album pseudo psyche de Muddy waters dans les 60's aussi... M'enfin.
Entre nous From the cradle n'a rien à envier à Blues Singer et j'adore Buddy Guy...
Alors que l'on aime pas Clapton soit, que l'on trouve qu'une partie de sa production soit molle du genou et franchement ratée, aucun problème, vu que c'est vrai (enfin c'est mon avis, cf behind the sun par exemple), mais il faut arrêter de sortir des clichés éhontées et faux (le copiste, le VRP, le mec qui n'a pas de son
, le vil commercial face aux gentils bluesmens pauvres
)... Que certains n'aiment pas soit, le goût et les couleurs etc... , mais essayez au moins de développer un argumentaire qui tient plus de 2mn.
