dead_novalys a écrit :
POUPON a écrit :
Citation:
Qui parle de brider qui que ce soit ? Et quel rapport avec le xylophone ?
Il s'agit au contraire de dire que les mecs qui jouent avec tout ce bordel exprime moins de choses que ceux qui ont le minimum syndicaldans ce cas, prouve le.
bonne chance.
L'exemple de Jimmy Cobb, sans être une "preuve", me paraissait représentatif d'un truc : les grands batteurs (les batteurs de jazz en gros...), ceux dont le style se reconnait immédiatement, qui parviennent à se renouveler constamment, n'ont pas besoin de 50 toms et trois grosses caisses. Et ce n'est pas une question de goût, mais de bon sens. Effectivement c'est plus difficile de faire des choses différentes avec moins de matos, mais c'est pour ça que c'est plus intéressant.
Pour ce qui est de mettre de l'eau dans mon pastis, Hooka Hey, je pense que le pastis c'est comme le cacao : plus il est pur... je te laisse compléter
je ne suis pas du tt d'accord, et ce pour une raison :
on ne peut établir avec certitude, avec objectivité absolue, un rapport entre le nombre d'éléments qui consituent une batterie, et le nombre de "choses" que peut exprimer un batteur.
déjà parce que derriere l'expression, il y a aussi la perception, et s'il on est hermétique à un style de jeu, un style de kit, difficile de dire objectivement que le batteur derriere ses futs est expressif dans sa musique.
et une fois de +, on retombe dans le récurent "les gouts et les couleurs..."
et puis ce n'est pas avec un exemple que l'on établit une comparaison.
en effet, c'est pas en prenant l'exemple d'un batteur utilisant un kit restreint qui est expressif dans son jeu, que l'on démontre qu'un batteur avec un gros kit est moins expressif.
ça ne fait que montrer qu'un batteur donné est expressif dans son jeu, avec un kit restreint, c'est tt.
pour ce qui est de définir ce qui est + intéressant ou - intéressant, je dirais à nouveau que chacun voit midi à sa porte.
pour moi, dire qu'évoluer avec un matos + restreint soit + intéressant, c'est tt aussi absurde de dire qu'il faille une palette de couleur restreinte pour peindre un tableau intéressant.
on a tous des intérets differents, alors difficile d'établir une norme, non?
quant à la supposée grande suprémacie des batteurs de jazz, dans le monde des batteurs, ça ne reste à mon sens que pédanterie mal placée.
certes, bien des batteurs de jazz sont d'excellents batteurs, mais ce n'est pas pour autant que les batteurs officiants dans d'autres styles musicaux soient des manches à couille. ça montre juste que divers courants musicaux nécessitent des approches différentes pour un meme instrument (meme si apres, on peut "mixer" les approches et les styles, bien entendu).
