Syndrome du "jm'enfoutdumatos" (JMFDM) : bien ou mal ?

Mais c'est le cas, la différence sera monstrueuse, sur un enregistrement studio tu entendras tout de suite la différence. Sur scène aussi, mais tu entendras la différence mais sans doute que si tu prends une personne random, ça sera la même chose pour cette dernière.

Encore une fois, en studio, si tu as un ingé son au top, y a moyen de faire vraiment du bon son avec du matos modeste, mais on est d'accord, forcément plus difficile si c'est la guitare qui est mise en avant.

Après, honnêtement, si demain on me disait tu te démerdes tu joues un concert de Rock ce soir, je ne me casserais pas la tête avec 10 tonnes de matériel. La guitare simple, l'ampli simple et c'est marre.

C'est peut-être tout simplement que tu es tout sauf un guitariste médiocre.

Car je trouve que le plus difficile est justement de savoir s'adapter au matériel à notre disposition : salle de répèt, concert, même combat - réussir à retrouver SON son quel que soit le matos, c'est bien le plus difficile je trouve.


Quant à cette discussion, il ne faut pas que cassoreille tombe dessus, il va nous faire une syncope!

à chaque fois on revient à la même chose : jouer de la musique est différent d'aimer l'instrument ou le matériel musical.

On peut concilier les deux, ou faire l'un ou l'autre.

oulala le daubic

Ce sont des questions intéressantes, mais c'est tellement vaste.

D'abord, je trouve bizarre de mettre l’accoutrement du guitariste, de la guitare, et la qualité de l'instrument sur le même plan. Dans 99.99% des concerts amateurs-semi-professionnels, le son FOH ne permet pas de distinguer une squier à 150 d'une série L, MB exceptionnelle à 15'000. Par contre, que le guitariste ait une guitare flammée, des patte d'eph ou que sais-je... oui ça se voit, c'est normal, et ce n'est pas négatif en soi.

Mais le public saura distinguer si le grateux est tout content de sa guitare, à l'aise, au meilleur de sa forme, où s'il est au plus mal, déprimé par du matos qui ne lui convient pas, qu'il n'aime pas, etc. Mais par contre, le public n'attribuera pas ça au matos, mais au guitariste (il a la banane / il tire la gueule).

Donc ce qui importe c'est d'être bien avec son matos, qu'on soit plutôt planche à 150 ou meuble bourgeois à 15'000. C'est la relation qu'on entretient avec notre guitare, notre son, etc. qui importe!


Après, pour aller plus loin, aquinatis a dit une belle vérité qui est passée inaperçue. Il y a quand même une relation entre le matos et le musicos, ce n'est pas simplement trouver l'instrument qui nous fout la banane. Je veux dire par là, qu'il y a une forme de sorcellerie dans le matériel, celui-ci peut nous détourner de notre véritable personnalité, nous égarer, soit par trop de matos (classique!), soit par fétichisme qui peut aller dans le sens de l'exemple du poc de fanny, mais aussi à l'inverse: Par exemple, j'ai longtemps eu aucune forme d'intérêt pour mon son et mon matos en général, pensant que mon "génie" suffisait, que l'esprit punk ne devait pas s'embarrasser de considérations matérielles... j'exagère à peine. A posteriori, je pense que j'aurais dû plus me pencher sur certaines choses. Bref, parfois le matériel nous fait oublier de jouer ou parfois, on oublie que le matériel est le medium entre notre tête à claque et les claques qu'on envoie aux auditeurs. C'est un équilibre à trouver, en fin de compte.

Quand on t'annonces que ce soir, tu vas jouer sur une C88

J'adore ce topic !

Je dois d'abord avouer que je suis un gros fan de matos...

Mais, j'ai parfois joué avec des pelles à 2 balles (parfois mal réglées) en boeuf car j'arrivais comme un chien dans un jeu de quilles et on me proposait d'aller jouer. Certes, je ne m'excitais pas sur le matos, ce qui m'a peut etre permis de plus me concentrer sur mon jeu et de profiter de l'instant présent.

Mais, en groupe, aujourd'hui, je joue essentiellement sur une MM et une Strat signature, pour avoir vraiment 2 sonorités opposées.

Un grand guitariste ferait sûrement mieux avec une seule guitare. Je n'ai pas réussi.

L'autre raison est que j'adore LES guitares.

Mais je comprends celui qui a une seule gratte, un ampli, pas d'effets et qui envoie en se faisant plaisir. (Angus Young, par exemple?...)

Sauf les trucs spectaculaires : la guitare qui clignote, les fumigènes, jouer un solo avec une mouthbox, la guitare en forme de hache ou allez savoir… Si si !

ça c'est bien vrai

Ça sent le jam de blouze pourri du dimanche soir, où chacun y va de son petit solo l'un après l'autre... Louze, louze, louze. Normal donc que te foutes du matos, tu as clairement des problèmes beaucoup plus graves. Ressaisis-toi lapin, ça fait un moment que ça ne va pas fort. T'as dû choper une fièvre tropicale ou la cabin fever dans ton conteneur. Prends un coup de guarana et va plutôt croiser ta sarbacane avec des guarani.

Ben non, un festival de rock prog

Je suis passé d'une classic séries 70 à une hb St 62 mn avec une lp aliexpress. ...donc oui moi je m'en fout du matos

A écouter les yeux fermés, franchement 90% des personnes (dont moi) sont incapables de dire que telle gibson sonne mieux que telle épiphone...Au mieux on dira que le son est différent...



Franchement pas besoin d'une gratte à plusieurs k€ pour sonner. Par ex Satriani sonne satriani avec du matériel qui doit couter 10x moins que son modèle signature...




Par contre je comprend l'amour de l'objet, la finition, le cachet, et le fait d'être fier d'avoir une marque. J'ai une Fender, j'ai une Gibson, une Martin ... je suis un vrai guitariste... alors que pas vraiment !

Tout simplement la pub et la communication sont tellement bien faite qu'on a envie de gaser tous les jours.

La force des marques est de faire croire qu'on sonnera 60 / 70's ou comme telle artiste avec telle guitare ou matos. Alors qu'en réalité on a pas besoin de cela... Si j'avais mis autant d'argent d ans des cours j'aurai vraisemblablement un meilleur niveau que j'avoir mis autant de pognon a engraisser des marques ...

Oui mais si tu n'avais pas mis autant de pognons dans le matériel, tu n'aurais peut-être pas autant joué. Une fois ici, je conseillais à quelqu'un de prendre des cours payants. Personne n'avait réagit, sur le coup. Mais je pense que parfois, payer les choses, ça leur donne une valeur, au sens large. J'ai trouvé des milliers de partitions gratuites sur le net, mais finalement je travaille surtout les partitions que j'ai achetées. Idem pour tout: je sais tout télécharger, mais en fin de compte j'utilise vraiment que les trucs que j'ai payé. Et c'est pas vraiment une question d'honnêteté, c'est plus large que ça: un bon produit, c'est un tout (c'est bien fait, c'est bien payé, c'est bien éthique, etc.)

Quant à la différence, objectivement oui, il n'y a pas beaucoup d'écarts, mais est-ce que la musique est quelque chose d'objectif? Une tout petite différence payée très chère peut faire une très grande différence au final, dans ce que va produire le musicien (parce qu'il sera "content" et motivé, comme je l'explique plus haut)

Et si on veut vraiment parler d'objectivité, il y a quand même un aspect qui n'est pas "psychologique" dans tout ça. Je pense qu'une partie de cette question, c'est aussi dû à la complexité de la musique: on l'oublie, mais la qualité du matériel musical a un aspect cumulatif.
Si toute la chaine est de grande qualité, tu commences à atteindre un niveau d'excellence, c'est un tout. Je le remarque surtout dans les mix: quand je me suis payé du bon matériel MAO (préampli surtout) tout à coup, mes mix sonnaient beaucoup plus clairs, articulés. Alors que chaque piste indépendamment, n'a pas beaucoup de différence si tu fais des comparaisons AB. Mais je te jure qu'au final, dans le mix, la différence elle est là!

En résumé, je pense qu'il y a les deux, du psychologique (mais qui a son importance, qui a réellement un effet) et une vérité du son qui est difficile à appréhender, mais où les petites différences font au final des gros écarts de qualité.

Sauf qu'avec une guitare à 400euros on peut faire de la tres bonne musique. Les fender, gibson sont des instruments produit de façon industrielle.