Qu'est ce qu'un shredder ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Rick Dangerous
j'ai vu un orchestre tzygane ce week, putain ca shred tout le long... Vraiment des poseurs ces tzyganes.
je veux un axess fx1!!!!
jeromeP
  • jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
Rick Dangerous a écrit :
j'ai vu un orchestre tzygane ce week, putain ca shred tout le long... Vraiment des poseurs ces tzyganes.


La où je fait une différence entre le guitariste shredder tout seul sur un BT foireux qui te balance des plans de haute voltige et un orchestre tzygane(avec cuivre et tout le bazar hein ! ) directement venu en caravane du fin fond de la roumanie !
C'est d'un subjectif à mort, mais la où le premier va m'ennuyer à mourir (il va m'impressioner techniquement c'est tout) le deuxième va me procurer une réél émotion (bon après j'aime beaucoup le genre ce qui n'est pas pour être objectif)

Le premier je le voit comme de la technique pure et dure, le deuxième comme de la musique.
Redstein
Faut pas oublier les shreddeuses, hein...

'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Lykan
  • Lykan
  • Vintage Top utilisateur
  • #93
  • Publié par
    Lykan
    le 20 Mai 2009, 18:28
Gx, définition du shred :

Guitariste désirant jouer le plus vite possible, en étant le moins musical possible.

C'est ce que j'essai de me rentrer dans le crane depuis ce midi.

Donc en gros :
Vai/Malmsteen/Impelliteri/Petrucci/... Ne sont pas des shredder.
Rusty Colley/Michael Angelo Batio/ ... Sont des shredder.

C'est bien ça les copaing?
GuitaristeX
Lykan a écrit :
Gx, définition du shred :

Guitariste désirant jouer le plus vite possible, en étant le moins musical possible.

C'est ce que j'essai de me rentrer dans le crane depuis ce midi.

Donc en gros :
Vai/Malmsteen/Impelliteri/Petrucci/... Ne sont pas des shredder.
Rusty Colley/Michael Angelo Batio/ ... Sont des shredder.

C'est bien ça les copaing?


==> lol te crois du Sud ou koi ?


Bref j'quote un petit quelque chose sympathique... le terme " définition " est à prendre avec des pincettes.

Citation:
aaah le shred... Sujet passionnant, souvent polémique! En effet, qui n'a jamais entendu (voire prononcé!) le fameux "ouais il joue vite mais il a aucun feeling, que de la technique!" ?
Et c'est pour ça que j'aimerais en discuter avec vous, d'une part parce que cette phrase m'énerve, mais également parce que les faux shredders qui pululent m'énervent également (et je ne vous parle pas des abrutis qui les encensent!).

Déjà qu'est-ce que le shred? C'est un style de jeu, le plus souvent à la guitare, mais qu'on peut étendre à la plupart des instruments. Et donc c'est un style de jeu qui consiste à jouer vite. Mais attention! Vite et bien! Parce que justement, on ne les compte plus, les abrutis qui croient que jouer vite suffit pour être bon! Nan, jouer vite et bien, c'est un vrai métier, et peu en sont capables.
Pour ma part, je refuse de juger un shredder au degré de technique et de "feeling". Le "feeling" est une notion fourre-tout, qui veut dire tout et rien. On dit souvent que le "feeling", c'est "l'émotion", et donc l'émotion, pour les gens qui en parlent, ça consiste uniquement un truc pseudo loveur tout lent... Mouais... Un peu réducteur, comme définition de "l'émotion"... Je soupçonne d'ailleurs ces gens qui dénigrent le shred de n'être que des aigris frustrés de ne pouvoir faire pareil, et de faire semblant de mépriser pour justifier le fait qu'ils n'en font pas, genre "c'est pas que je fais pas parce que je sais pas faire, je fais pas parce que ça m'intéresse pas". Tu parles...
Donc plutôt que de juger selon le concept poubelle de "l'émotion", je préfère me référer à des critères plus objectifs pour juger un shredder. Pour moi il y a principalement 3 axes:
1) la vitesse
2) la propreté
3) la justesse
Un bon shreddeur est un shredder qui réunit ces 3 caractéristiques, à savoir qu'il doit (1) jouer vite (définition du shred), (2) avoir un jeu fluide, sans notes loupées, qui "accrochent", qui sonnent pas ou mal, (pour résumer on doit comprendre distinctement chaque note) et (3) qui soit être cohérent au niveau de l'harmonie (rapport au solfège => objectivité, ce sont des règles qui sont comme elles sont, au même titre que 2 et 2 font 4 et pas 5).
Les 2 derniers critères éliminent d'office la plupart des gratteux de metal. En effet, écoutez du death ou du thrash et analysez un minimum ce que vous entendez, vous verrez vite que bien souvent les mecs jouent absolument n'importe quoi, ne respectent ni les gammes ni même la tonalité du morceau... et la plupart d'entre eux joue tout simplement mal, ils ne sont pas propres.


J'étaye les propos de monsieur en m'appuyant sur une interview en 2008 de Lommis :

Citation:
Jeff Loomis (Nevermore) il s'agit du morceau "Psalms of Lydia" (sur l'album This godless endeavor).

Le solo est basé sur des accords mineurs et majeurs. Dans ce cas précis le premier accord est mineur et le second est majeur, joué un demi-ton plus bas, et le reste suit sur cette dynamique, d'où l'effet un peu "épique", un peu "fantastique". Au niveau de l'harmonie, c'est cohérent, la rythmique derrière est construite sur les mêmes successions d'accords, c'est pas spécialement complexe mais au moins ça colle, tout est cohérent, rien à dire. Techniquement, pareil rien à dire: ses sweeps sont rapides et propres, on entend distinctement chaque note de l'accord.


puis : Rusty Cooley. Il s'agit ici de picking. Dans le cas de ce monsieur, on frôle la perfection au niveau technique, c'est d'une rapidité assez hallucinante tout en restant propre, on comprends bien les notes de la gamme. Harmoniquement, il improvise, donc il y a plusieurs sections, qui n'ont pas forcément de rapport entre elles mais qui à l'intérieur sont cohérentes. Un peu tout y passe, majeure, mineure, et même de la diminuée. Il joue juste, je n'ai pas relevé de passage karlesque, je dis 20/20...

vidéo SHRED sur youtube



Il faut ensuite voir ce qu'on définit pour le feeling... est-ce que c'est le touché, est-ce que c'est la compo, est-ce que c'est juste savoir utiliser un floyd ??? etc etc ... C'est très compliqué quand on débat du "shred", il faut englober la musique dans sa totalité, tous les instruments etc etc ...
kaispuccino
honnetement j'utilise les techniques de "shred" uniquement a l'entrainement et pour parfaire ma dexterité.

MOI j'ai comme reference des gens comme Gibbons,gilmour, buggy guy jimmy page qui font le chois de jouer lentement,
mais purée que c'est beau...

il y a de la place pour tout les style dans notre univers guitaristique....
Parce que la lumiere est plus rapide que le Son, Certains paraissent intelligents avant qu'enfin le son n'arrive.........

&&&&&&&&&&GAS Club Member&&&&&&&&&&&

IF YOU DON'T HEAR THE DIFFERENCE BETWEEN GIBSON AND THE OTHERS, YOU DON'T NEED A GIBSON
d_lex
  • d_lex
  • Special Total utilisateur
  • #96
  • Publié par
    d_lex
    le 20 Mai 2009, 23:18
C'est quand même très spécifique à la guitare cette notion de "shred". On retrouve beaucoup moins cette querelle de clochers chez les bassistes et c'est quasi-inexistant chez les batteurs.. Et pourtant, ces 2 communautés là peuvent être très portés sur la technique.; mais à aucun moment on va aller leur dire "C'est rapide donc c'est pas bien". Les critiques seront plus constructives sur le placement, l'enchainement, la propreté, la précision, et ils pousseront très souvent dans le sens de l'amélioration technique.
ils vont reprocher à un gars de manquer de cohérence ou de structure dans ses phrasés, mais certainement pas d'être technique et de jouer et vite.

Enfin bon, c'était un post inutile; juste une petite constation que j'ai faite.
F-Key
  • F-Key
  • Custom Top utilisateur
  • #97
  • Publié par
    F-Key
    le 20 Mai 2009, 23:22
Dans un topic similaire à celui-ci, on a toujours droit aux memes reflexions à savoir qui est shreddeur ou qui ne l'est pas, débattre si c'est bien d'étaler autant de technique au détriment de la musicalité...
donc un topic sans fin ou tous les avis subjectifs de chacun ne feront jamais avancer quoique ce soit

avec tout le respect
un shreddeur est quand meme un guitariste chevronné avec un fort bagage technique, un vrai einstein de la théorie musicale, qui aura souvent un égo assez remarquable, c'est vrai. le but étant de dépasser les limites de la guitare, c'est tout, c'est de la démonstration.. mais la maitrise de l'instrument n'est pas liée forcément à des gens comme malmsteen, romeo, gilbert, vai, satch etc etc, ça fait un bail que d'autres artistes s'y sont essayés. y avait pas de guitare électrique au tant de paganini et pourtant sa virtuosité-vélocité au violon en a fait halluciner plus d'un (et meme encore aujourd'hui tomber sur un caprice en exam peut en faire frissoner)
donc merci que le shred existe, ça prouve au moins que la théorie n'est pas enterée et que les vrais musiciens restent une part entiere
ras le bol des voix trafiquées, des groupes commerciaux, de ceux qui ont moins de talent que moi et qui ont pourtant réussi, ras le bol de ceux qui se rassurent avec leur musique faite par ordinateur (ouf on est sur que ça plante pas au moins)...
Fender LegacY
d_lex a écrit :
C'est quand même très spécifique à la guitare cette notion de "shred". On retrouve beaucoup moins cette querelle de clochers chez les bassistes et c'est quasi-inexistant chez les batteurs.. Et pourtant, ces 2 communautés là peuvent être très portés sur la technique.; mais à aucun moment on va aller leur dire "C'est rapide donc c'est pas bien". Les critiques seront plus constructives sur le placement, l'enchainement, la propreté, la précision, et ils pousseront très souvent dans le sens de l'amélioration technique.
ils vont reprocher à un gars de manquer de cohérence ou de structure dans ses phrasés, mais certainement pas d'être technique et de jouer et vite.

Enfin bon, c'était un post inutile; juste une petite constation que j'ai faite.


Pas d'accord. On retrouve ça largement chez les batteurs. Les batteurs "de métal" utilisent beaucoup la double pédale, en essayant de passer les doubles le plus vite possible. Ils trouvent ça cool, alors que les batteurs plus jazzeux etc... détestent en général l'espèce de bruit mitraillette créée.
Donc, ca se retrouve partout à mon avis...
Hysteria, Fender LegacY, c'est du pareil au même
d_lex
  • d_lex
  • Special Total utilisateur
  • #99
  • Publié par
    d_lex
    le 20 Mai 2009, 23:52
Ben il y a double et double. Tous les batteurs métalleux ne foutent pas de la double pédale. D'ailleurs, les batteurs très techniques ne sont pas vraiment ceux qui vont mitrailler la double mais plutôt ceux qui vont faire une polyrithmie tordue, assez speed, évolutive et retomber sur un rythme "monorythme" en 7/4 etc... Et ça, que ce soit en jazz ou en métal (ou autre), j'ai rarement vu les batteurs cracher dessus.
D'ailleurs, un mitrailleurs de double, ce n'est pas un shredder, c'est juste un gros bourrin !
Lykan
  • Lykan
  • Vintage Top utilisateur
  • #100
  • Publié par
    Lykan
    le 21 Mai 2009, 03:12
d_lex> Comme tu dit les batteurs ont d'autres préoccupation : mise en place, groove, touché, ... Et crois moi qu'ils se tirent bien dans les pattes avec ça.

Après des cons y'en a partout, y'a + de gratteux donc y'a + de cons !
Et puis comme on dit on est tous le con de quelqu'un ! Et puis et puis...
*Mr Lykan va falloir aller dormir maintenant...*
Hein?... Bon d'accord...
F-Key
  • F-Key
  • Custom Top utilisateur
  • #101
  • Publié par
    F-Key
    le 21 Mai 2009, 05:28
je veux pas relancer de débats, mais coté batterie, on appelera pas ça du shred, mais ça en a tout l'air quand certain nous font un déboulage démonstratif, en alternant quatre rythmes différents à haute vitesse, maitrise de la grosse caisse (leur pied tellement rapide qu'on a l'impression que c'est une double pédale) et vraiment connectés à leurs instruments, de vrai robots!!!!
et curieusement, bien souvent, quand il s'agit de revenir à quelque chose de plus conventionnel, style accompagner en jazz, bah y a plus trop personne (de l'expérience que j'en ai, hein, beaucoup qui se défoulent sur la pauvre batterie, privilégiant la vitesse et l'enchainement des rythmes, avec disparition totale de la synchronisation avec le métronome !)
d_lex
  • d_lex
  • Special Total utilisateur
  • #102
  • Publié par
    d_lex
    le 21 Mai 2009, 05:56
Je trouve justement que le jazz nécessite une connaissance technique et rythmique bien plus poussée et aboutie que la simple vitesse. C'est d'ailleurs en jazz/rock progressif que j'ai pu voir les batteurs les plus "tarés". Des tueurs, des monstres de techniques, et je n'ai jamais vu un autre batteur les dénigrer.
Mais jouer vite, ce n'est pas forcément une question de technique, mais plus d'entrainement à la vélocité, donc, à mon sens ce n'est pas du shred.

Il y a aussi ( et pas qu'un peu) des batteurs de jazz
shredders (Le mec qui tient un rythmique ternaire sur la charlet, tout en jouant en binaire sur les toms, avec des contre-temps complètement déroutants. Le genre de mecs à te paumer le grope en plein live tellement il est dans la technique.pour moi, c'est ça le shred batteuristique. C'est pas nécessairement le mec qui tape vite.
Et le shredder dont je parle ici est bien plus respecté par ses semblables que ce que l'on voit dans la communauté guitaristique.

Il suffit de regarder le nombre de batteurs fans de Portnoy, qui est quand même un gros shredder.
Les équivalents à la guitare se font plus vite incendier.

Je trouve qu'il y a une sorte de consensus anti-technique chez les guitaristes bien plus développé que pour les autres instrumentistes.
Fender LegacY
Je peux te dire que pas mal de batteur "crachent" sur Portnoy... La plupart de ses fans, c'est justement des ados et des métalleux. Un peu comme pour les shredder non-virtuoses quoi. (Meme si je ne renie pas l'énorme technique de Portnoy hein).
Hysteria, Fender LegacY, c'est du pareil au même
d_lex
  • d_lex
  • Special Total utilisateur
  • #104
  • Publié par
    d_lex
    le 21 Mai 2009, 13:06
Fender LegacY a écrit :
Je peux te dire que pas mal de batteur "crachent" sur Portnoy... La plupart de ses fans, c'est justement des ados et des métalleux. Un peu comme pour les shredder non-virtuoses quoi. (Meme si je ne renie pas l'énorme technique de Portnoy hein).


Ha ?! les fans de Portnoy que je connais, ce sont plutôt des progueux qui n'ont pas grand chose à voir avec les métalleux tendance death/black et ont passé l'adolescence depuis un bon moment déjà.
Il doit y avoir 1/100ème de la technique de Portnoy qui serait utile pour du métal "traditionnel".
Portnoy, c'est pas de la technique pour de la technique, en groupe, il a une cohésion incroyable avec les autres zikos. Et ça lui vient naturellement. Il n'écoute pas que sa propre batterie.
Je ne suis pas sûr que l'ado métalleux ait compris ça quand il balance des doubles-GC en sextolet à 160 bpm pendant 3 min.

Quoiqu'il y a une part de vrai dans ce que tu dis; ce que je veux dire, c'est que beaucoup des admirateurs de ces musiciens (Portnoy, Petrucci, Vai), n'ont pas conscience que le jeu de leurs idoles va au delà de la technique pure et de la vitesse.

Un peu comme le faux-amateur de rallye qui s'extasie devant le temps scratch de Sébastien Loeb, et passe totalement à côté de la finesse d'un passage en appel/contre-appel, ou de la justesse d'un transfert de masses.

Au final, dans le shred, le plus nuisible, est-ce le shredder ? Ou ne serait-ce pas plutôt ses fans qui pensent faire du shred ?
d_lex
  • d_lex
  • Special Total utilisateur
  • #105
  • Publié par
    d_lex
    le 21 Mai 2009, 13:10
De toute façon, t'as le bon shreddeur, il shredde, voilà quoi, le mec il shredde, c'est bon shredder. Et le mauvais shredder, il shredde, mais... bon, c'est un mauvais shreddeur.

En ce moment sur bla bla et guitare...