Choix d'une chaine Hi-Fi

En fait peut importe la forme que ça prendra, je veux juste un bon son

Merci de vos réponses

tu n'as peut être pas bien saisi ce qu'est un ampli home-cinéma :
c'est un ampli qui gère (amplifie) plus de 2 voies
Le nombre d'entrées (sources) n'a rien à voir.

donc si tu veux uniquement du stéréo, un ampli Hifi suffit. Tu pourras y brancher tous tes équipements dans la limite des sources autorisées par l'ampli

Si je n'utilise que les fiche avant droit et gauche pour connecter mes 2 colonnes. Il se passe quoi concretement ? J'ai l'ensemble du son réparti en stereo, ou j'ai qu'une partie du son (le flux prévu pour l'arriere et central etant perdu) ?

utiliser un ampli HC en hifi fonctionne très bien.

pour bénéficier du home cinéma (par exemple 5.1), il faut que la source envoie de l'audio en 5.1.
soit ta source envoie du 2.1 ie stéréo, alors tu as ta stéréo classique sur les enceintes branchées en frontal
soit la source envoie du x.1 (x>2), alors tu perds les voies non cablées mais dans ce cas ce n'est de toute façon pas une application HIFI

globalement les "puristes" préfèrent l'utilisation d'ampli Hifi pour de la hifi plutot qu'un ampli HC
il faut dire qu'à prix équivalent, comme un ampli HC est un peu plus compliqué, un ampli Hifi devrait avoir une qualité nettement supérieure

Merci pour les infos Sasqat1 ;o)
Je vais donc rester sur ma 1ere idée de Ampli HIFI

Je confirme, j'ai tenté l'expérience de l'ampli-tuner HC (Yamaha), je suis revenu à l'ampli hi-fi (NAD), c'est le jour et la nuit (avec une excellente carte-son)!

Pour info je me suis pris une quad capture (150 euros) et le son n'est pas meilleur qu'avec le cable RCA seul (très proche, un peu moins de pêche et définition)

FAIL!

Je la garde qd même pour m'enregistrer mais sacré déception!

Salut,
je comprends pas la remarque. Tu es entrain de dire que, si tu sors de ton PC et que tu vas directement à ta chaine Hi-Fi... tu as le même son que... si tu sors de la Roland quad capture et que tu vas vers ta chaine ? C'est ça ?

oui

Salut,
en fait, je dois faire plusieurs remarques.

1/ Une chaine Hi-Fi est limitée par son maillon le plus faible. Le premier niveau auquel je pense, c'est l'encodage de ta musique. Est-ce du wav issu directement d'un CD ? Si c'est un MP3 à 128kbps, je t'arrête tout de suite. Commençons par écouter du CD... après on discute.

2/ Il n'y a pas de contrôle d'erreur sur un CD audio. Donc, le CD tourne... le lecteur envoie la purée ... et advienne que pourra. Il y a donc bien une notion de "bon pressage" et "mauvais pressage" sur un CD.... et il y a aussi une notion de "taux d'erreur" élevé à la lecture. C'est bien pour ça qu'un lecteur CD Hi-Fi coute la peau des fesses. C'est à cause de la fiabilité de toute la chaine de composants.

Pour copier un CD audio vers un format "non altérant", il existe des logiciels du type "exact copy", bla bla bla, qui eux, permettent d'éviter toute erreur entre le pressage de ton CD et le wav que tu es entrain de constituer.

3/ J'ai moi même un PC portable HP pavillon dont la carte son s'avère être excellente. Donc, il est normal qu'à la lecture d'un CD, je ne voie pas de différence entre ma carte son spécialisée (Line 6 Pod X3) et mon PC. Donc, pas de confusion. Tu as probablement une bonne carte son sur ton PC... tout simplement.

4/ La carte que tu as pris, tout comme mon POD, est spécialisée dans la "capture" sonore. Là, c'est totalement différent de ce qu'on attend d'une carte son interne. Le but ultime de ces cartes sons réside dans la quasi absence de "Latence" lors de l'enregistrement. Pour mon compte, je dois avoir 260 ms de latence avec ma carte son interne et 12 ms de latence avec mon POD. Y'a pas photo.


Toutes ces remarques prises en compte (et c'est loin d'être exhaustif concernant ce sujet), il faut réfléchir à l'utilité de ton installation. Si c'est pour capturer du son, normalement tu es très bien équipé. Ce que tu as pris est vraiment fait pour le Home-Studio. Ca va être un vrai plaisir pour toi.
Si c'est aussi pour écouter de la musique, là il faut être assez pointu dans tes choix. Il y a peu d'albums "audiophiles". C'est pas en écoutant La Compagnie Créole avec un caisson de basses qu'on peut tester une chaine et prendre du plaisir "pour le son". Par contre, si tu sors des albums sérieux et que tu mets tes équalizers à plat, tu vas tout de suite voir la différence.
Dans le monde pop/rock, on peut citer :


- Harvest (Neil Young)
- Unplugged (Clapton)
- 1984 (Van Halen)
- OU812 (Van Halen)

Enfin... je ne peux pas être exhautif ^^
Que penses-tu de tout ça ?

L'élément le plus important dans un lecteur cd est l'horloge.
C'est la composante qui permet de re-lire et re-transmettre l'info dans l'ordre
et ainsi éviter le ''jitter'', qui est de la distortion.
Le jitter peut aussi être causé par les vibrations du moteur (transport)
et par l'interférence électrique causé par des composantes de piètre qualité
et qui sont en principe mal isolées.
Dans un lecteur de qualité, un high-end, toutes les composantes sont
top notch et optimisées pour réduire cette ''distortion''.




Vous pouvez lire la suite dans cet article, mais c'est en anglais


Fact: Digital audio data is 'just' 0's and 1's. There may be many formats (.wav, .aif, CD-audio) but the information is still digital. There is no loss during format conversion, provided the formats don't utilize compression.

Fact: Copying CD's (if they aren't damaged physically) is a lossless procedure. You can extract CD-audio with your computer and generate a file on your hard disk. Compare this file with the file created when you extract the same audio using a $30,000 player, the resulting two files are identical. This is proven by countless mathematical experiments and by HEX comparison programs.

The question which naturally arises out of this paradox is:
why does the $30,000 player sound better?

At the Digital Out of a $100 CD-player we have the same 1's and 0's as we do in the $30,000 player. The only difference is in the Jitter content. The presence of Jitter means that the data (the 1's and the 0's) is not perfectly time-aligned, but is transmitted either slightly earlier or later than it should be in the ideal case. However, this time flaw is not as great as to cause a digital error (data fallout). But to our analogue ears, this translates into the harsh distortion we call "that digital sound."

http://www.lessloss.com/page.html?id=40

1/ effectivement j 'écoute des mp3, ça ne changera pas (pour des tas de raisons que tu imagines : coût, encombrement, comodité, ...). J 'essaye de les choisir en 256 ou plus mais bon...

2/intéressant

3/sur un pc bas de gamme (je m en fous, c est utilitaire) je m attendais a une carte minable...mais non

4/ erreur de casting effectivement, ça fait un peu chier qd même mais j'aurai du reflechir!

(d autant plus qu en prise directe branché dans la carte je m apercois que je ne peux capturer que des sons clairs, ce qui ne m interesse pas donc la carte ne me sert a rien mais c est une autre question)

J'en reste a écouter la musique pour la musique et pas pour le son, meilleur il est plus je suis content mais je prefere un super album avec un son pourri de walkman que l inverse . C est comme ça. Je te rassure harvest et les van halen sont dans ma discothèque (étendue)

Je te rassure je me fais quand même déjà TRES plaisir avec mon installlation, je m'attendais à encore mieux mais non! C'est déjà bien

Merci pour ta réponse en tous cas.

Je dirais: quand on demande des conseils et qu'on les obtient,
si on n'en tient pas compte et qu'on n'en fait qu'à sa tête,
déjà, on ne peut s'en prendre qu'à soi-même,
et ensuite, quelque part, c'est bien fait...
FAIL, comme tu dis, double peine, même.

J'ai écouté les conseils pour choisir ma carte son (j'ai eu une bonne occaz pour la quad capture donc c etait logique de prendre ça, qui fait des choses "en plus")

Je ne suis plus dans la phase où je demande des conseils là justement, j'ai compris! C ' était pour renseigner les prochains.

Pour les cd j'ai environ 200 artistes que j 'ecoute regulierement (discographies...) + les nouveautés, ça n'est tout simplement pas possible!

Pour ma part, je reste dans les grandes lignes de ce qui a été dit ici.

Je recommande d'acheter en occasion du matériel des années 80 et 90. Il n'a pas la côte bobo-vintage et des amplis genre DENON ou NAD se vendent pour des bouchées de pain (35 euros mon ampli DENON...).

Les marques "françaises" comme Thomson, Brand ou Continental Edison ont fabriqué du matériel excellent mais qui est invendable (boudé). Une chaîne stéréo complète avec platine vinyle, ampli, tuner et platine à cassettes pour 30 euros... C'est possible.

Les "grandes marques" ont également fabriqué des ensembles de haute qualité. Sony, Philips, Hitachi ou encore Kenwood représentent des bons investissements.

Scott et Lenco n'ont pas toujours été des marques de produits merdiques en plastique. Jadis, ce matériel était parmi les plus réputés.

Les Allemands ont fabriqué du matériel exceptionnel : Telefunken, Dual, ITT...

Les platines cassette sont parmi les éléments les plus fragiles. Souvent, un remplacement de courroie suffit à la faire repartir, mais c'est une opération délicate et coûteuse. Cependant, peu de gens parmi-vous souhaitent une platine cassette mais au cas où...

Une platine vinyle ne doit pas vous effrayer : On trouve les pointes de lecture facilement sur le net et si la courroie est détendue, ca se trouve facilement.

Pour les enceintes, les PHILIPS des années 70 et 80 sont exceptionnelles et surtout, vendues pour trois fois rien.

On est à peu près d'accord sur tout.... sauf sur les enceintes. C'est un élément tellement essentiel, qu'il vaut mieux écouter. Les oreilles des uns n'étant pas les oreilles des autres, mieux vaut se faire son avis et ne pas acheter sous pretexte que c'est bon marché.

Attention également aux aspects mécaniques des lecteurs CD. C'est LE point de faiblesse.