Ukraine / Russie - Vous en pensez quoi ?

Exactement ! On peut refaire le passé... comme déjà dit: No one is innocent.

Mais: Il convient d'être aujourd'hui factuel !
C'est bien Poutine qui a envoyé ces militaires au-delà de ses frontières !

Ouais, quelle mémoire sélective et quelle mauvaise foi!!!
En fait, tu prends les évènements, les infos qui t'arrangent pour justifier tes arguments et le fait d'avoir raison en rejetant évidemment tout ce qui ne va pas ds le sens de ton argumentation orientée. Et évidemment, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des "conspirationnistes", des "complotistes", voire des "cons"...
Je ne suis pas pro qui que ce soit et encore moins un spécialiste de ce qui se passe ds cette région ni en géopolitique mondiale (d'ailleurs, qui peut prétendre l'être ici!!!), mais je m'informe correctement quand l'actualité est aussi importante et je multiplie les sources pour avoir une idée globale et plurielle de la situation.
D'un côté on a les médias de masse (qui doivent, en tant que journalistes professionnels, normalement rester neutres!) qui chargent totalement Poutine et à contrario déchargent presque tjs les dirigeants ukrainiens. Tous ces médias répliquent les mêmes discours partiaux et montrent les mêmes images/vidéos (souvent d'ailleurs avec des enfants, des femmes, des personnes âgées victimes du conflit, ou de conflits passés, ça aussi faut le signaler et c'est très grave, pour bien atteindre le côté émotionnel des spectateurs!). Désolé, mais j'ai un peu de mal avec cette manière de faire du journalisme car j'ai l'intime conviction d'être manipulé, et je n'aime pas ça...
De l'autre, tu as d'autres sources d'infos inépuisables (la mémoire d'internet, les médias indépendants, les réseaux sociaux, des reportages de personnes qui sont/vivent sur place,...) ds lesquelles, on est bien d’accord, il faut faire le tri, mais à force, on apprend à le faire, qui me semblent plus neutres car non financées par le politique et des intérêts financiers privés qui gravitent autour de ces mêmes politiques...
Et quand je rassemble mes recherches sur le sujet, je suis d'accord avec ceux qui disent que la situation géopolitique en Ukraine n'est pas aussi simple que ça, et que diaboliser Poutine et lui attribuer TOUS les tords ds ce conflit est un mensonge de l'histoire...

j'avais raté ce texte

: et pourtant il pourrait bien expliqué ce qui se "passe dans la tête de Poutine" !!!

On y voit plus clair sur un "plan" plus global ... et c'est très inquiétant pour le futur !

La géopolitique risque de changer profondément ... et plutôt à notre grand désavantage !!!?

Pyongyang doit être jaloux de Poutine car lui aussi montre ses muscles en ce moment.
Les fous de guerre...

Quoiqu'on en dise, la responsabilité de Poutine dans ce conflit armée est l'évidence même.
D'abord parce que c'est lui l'agresseur qui tente d'envahir un pays tiers.
Ensuite parce que, quelque soit la répartition des torts sur la situation actuelle (dénoncés par exemple par Arthaud), Poutine avait très largement les moyens d'utiliser des méthodes pacifiques, y compris par des pression économiques, pour forcer des discussions, sans compter ses outils de propagande.
Mais si on ne regarde que les faits objectifs sur le passé, Tchétchénie, Crimée, Géorgie, .... on comprend que ce personnage est un agressif.
Napoléon, Staline, Hitler, ..... l'histoire jugera.

En fait pas vraiment. Car il les utilisait déjà à outrance dans le Donbass depuis 10 ans, avec le résultat que l'on sait. En France, cette vision russe a été largement diffusée par une journaliste française, Anne-Laure Bonnel, dont on sait aujourd'hui qu'elle a été complètement manipulée par les séparatistes du Donbass, soutenue par les missions russes en France, etc.. Tout le milieu journaliste sait aujourd'hui qu'elle a pété un plomb. Pendant des années, on a pris tout ce qu'elle racontait pour de l'argent comptant. On retrouve son travail orienté dans plein d'affirmations de pro-russes francais. Un seul exemple de nouvelle fake: l'aviation ukrainienne qui bombarde et fait 13'000 morts.

L'Ukraine n'est pas blanche dans le Donbass, elle a commis des erreurs et même des violences impardonnables. Mais il faut comprendre que ce soulèvement a été construit de bout en bout par les Russes, en déstabilisant économiquement l'Ukraine, en formant les séparatistes, en infiltrants des perturbateurs, et chaque action répressive de l'Ukraine a été transformée en génocide par la propagande russe.

Donc c'est après une guerre de basse intensité (information, financement, trucage d'élections, etc..) que Moscou a mené en Ukraine (réussie en Crimée, échouée dans le Donbass) que la méthode forte a été utilisée. L'objectif de Poutine à l'ouest, depuis 20 ans, est de récupérer l'Ukraine et la Moldavie.

En attendant, quand on regarde effectivement les reportages de personnes qui vivent sur place en ce moment (et j'en vois énormément sur certains réseaux sociaux internationaux alternatifs, donc totalement hors des "medias de masse"), il me semble bien difficile de ne pas diaboliser Poutine...


Au moins nous avons la chance d'avoir encore la possibilité d'avoir ces informations indépendantes et le choix d'être contre cette guerre. Choix qui me semble fortement compromis en Russie dernièrement.

Et au final le résultat est là, le pays est envahi, les villes bombardées, des civils meurent, des gens fuient leur pays. Même si certains n'y voient que manipulation de la part des Ukrainiens et de l'Occident (et franchement ça me dégoute de voir certains penser de la sorte).
On peut ergoter des années durant sur le fait que Poutine aurait été provoqué, se serait senti menacé etc... ( Poutine se sentir menacé, j'ai du mal à y croire), mais l'agression ultime, celle qui renverse la table et met le feu aux poudres, elle est bien l'oeuvre d'un seul homme. Quelle raison légitime (aux yeux du monde s'entend) avait il de faire ça, à ce moment ? Aucune bien sur.
Alors à un moment faut arrêter de pleurnicher "oui mais les médias y sont pas objectifs gnagnagna", la menace elle vient d'un coté principalement, même si certains aimeraient bien lui coller du maquillage à outrance pour la rendre présentable.
Et franchement, en temps de guerre, les médias ont toujours pris partie... on imagine en 39 la presse essayent de trouver des excuses à Hitler après la déclaration de guerre ?

13.000 morts dans le Dombass, c'est le total civils et militaires loyalistes et séparatistes, pas que des civils séparatistes...

Les derniers bombardements russes ciblent surtout les bâtiments civils et on voit bien qu'il ne veut pas d'évacuation des civils, tous les cessez le feu humanitaires n'ayant pas lieu.
Un fois tous les civils loyalistes liquidés il pourra faire venir des vrais russe pour repeupler comme il l'a fait en Crimée. C'est ni plus ni moins que de l'épuration ethnique.

C'est dingue, Poutine envahi l'Ukraine militairement et certains vont encore dire que ce n'est pas de sa faute...
Encore une fois, faut rester factuel.

Je n'ai rien au contraire contre les Russes, je parle du peuple, il y a comme partout ailleurs dans ce bas monde, des pères de famille qui vont se retrouver avec une arme à la main et vont tuer ou mourir au combat... Alors qu'ils n'aspirent qu'à vivre en paix.
Mais hélas l'histoire est un éternel recommencent une suite de chaos à la suite des uns des autres. Tant que l'on aura pas compris notre leçon, on redoublera... On recommencera...

Je reste persuadé de la "méthode "Gandhi", on oppose des fleurs aux armes et l'on ne se soumet jamais à l'envahisseur.

Oui l'histoire jugera entre ceux qui portent des fleurs et ceux qui portent des armes.

PEACE & LOVE

Les gens qui "sachent"... il sachent sur le Covid, sur Trump, et maintenant l'Ukraine.
Ils ont des "sources"... d'ailleurs "informe toi par toi même".
Et puis bien sur ceux qui sont politiquement orientés... en général les extrêmes... tiens d'ailleurs les mêmes que pour le Covid.

Parmi les journalistes sérieux, j'ai retenu deux noms: Boris Mabillard et Benoît Vitkine. Il y a en a beaucoup plus, mais ce sont les deux que j'ai retenu et dont j'ai pu apprécier le travail. D'ailleurs, un extrait d'un article de ce dernier, qui montre l'importance du travail de propagande en Ukraine (avec les debunks immédiats du journaliste):

Et un peu de résistance russe de l'intérieur (et de la gauche radicale)

https://www.revue-ballast.fr/m(...)erre/

Absolument personne n'a dit que c'était pas de sa faute.

Certains lui trouvent nombre « d’excuses ».

Bah c'est la nouvelle technique de communication de l'extrême droite depuis quelques années (tout ça a été théorisé aux E.U autour des mouvance alt-right, Breitbart etc... )

Créer de la confusion, du doute, avancer les choses de façon insidieuse pour ferrer le poisson, parler de fake news, remettre en cause la légitimité du journalisme mainstream, dire de la merde mais toujours de façon courtoise, se baser sur des généralités, prendre dans l'histoire des éléments qui arrangent l'idéologie en occultant le reste etc...

Ca permet de raconter n'importe quoi sans trop être inquiété et ça attire le chaland désorienté en période de crise.