Ukraine / Russie - Vous en pensez quoi ?

Bah c'est la nouvelle technique de communication de l'extrême droite depuis quelques années (tout ça a été théorisé aux E.U autour des mouvance alt-right, Breitbart etc... )

Créer de la confusion, du doute, avancer les choses de façon insidieuse pour ferrer le poisson, parler de fake news, remettre en cause la légitimité du journalisme mainstream, dire de la merde mais toujours de façon courtoise, se baser sur des généralités, prendre dans l'histoire des éléments qui arrangent l'idéologie en occultant le reste etc...

Ca permet de raconter n'importe quoi sans trop être inquiété et ça attire le chaland désorienté en période de crise.

Créer de la confusion, du doute, avancer les choses de façon insidieuse pour ferrer le poisson, parler de fake news, remettre en cause la légitimité du journalisme mainstream, dire de la merde mais toujours de façon courtoise, se baser sur des généralités, prendre dans l'histoire des éléments qui arrangent l'idéologie en occultant le reste etc...

En fait pas vraiment. Car il les utilisait déjà à outrance dans le Donbass depuis 10 ans, avec le résultat que l'on sait. En France, cette vision russe a été largement diffusée par une journaliste française, Anne-Laure Bonnel, dont on sait aujourd'hui qu'elle a été complètement manipulée par les séparatistes du Donbass, soutenue par les missions russes en France, etc.. Tout le milieu journaliste sait aujourd'hui qu'elle a pété un plomb. Pendant des années, on a pris tout ce qu'elle racontait pour de l'argent comptant. On retrouve son travail orienté dans plein d'affirmations de pro-russes francais. Un seul exemple de nouvelle fake: l'aviation ukrainienne qui bombarde et fait 13'000 morts.

Bah c'est la nouvelle technique de communication de l'extrême droite depuis quelques années (tout ça a été théorisé aux E.U autour des mouvance alt-right, Breitbart etc... )

Créer de la confusion, du doute, avancer les choses de façon insidieuse pour ferrer le poisson, parler de fake news, remettre en cause la légitimité du journalisme mainstream, dire de la merde mais toujours de façon courtoise, se baser sur des généralités, prendre dans l'histoire des éléments qui arrangent l'idéologie en occultant le reste etc...

Ca permet de raconter n'importe quoi sans trop être inquiété et ça attire le chaland désorienté en période de crise.

On peut voir une certaine progression entre
- ne plus être écoutée (tellement elle radote)
- être censurée (je veux dire officiellement)
- être en prison
- disparue
Russie?: le journalisme, un métier à haut risque

Tu penses que je mettais quoi derrière "disparue" ?

Tu n as pas compris mon message.

Emmanuel Macron s'est entretenu au téléphone avec Vladimir Poutine durant 1h45, a annoncé l'Élysée dimanche 6 mars. :

Le président français a évoqué la sécurité des sites nucléaires, son homologue russe a assuré qu'il n'était "pas dans son intention" d'attaquer les centrales ukrainiennes, dont celle de Tchernobyl.

L'Élysée a également affirmé que Vladimir Poutine a dit à Emmanuel Macron qu'il atteindra ses objectifs "soit par la négociation, soit par la guerre"

Ouais, quelle mémoire sélective et quelle mauvaise foi!!!
En fait, tu prends les évènements, les infos qui t'arrangent pour justifier tes arguments et le fait d'avoir raison en rejetant évidemment tout ce qui ne va pas ds le sens de ton argumentation orientée. Et évidemment, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont des "conspirationnistes", des "complotistes", voire des "cons"...
Je ne suis pas pro qui que ce soit et encore moins un spécialiste de ce qui se passe ds cette région ni en géopolitique mondiale (d'ailleurs, qui peut prétendre l'être ici!!!), mais je m'informe correctement quand l'actualité est aussi importante et je multiplie les sources pour avoir une idée globale et plurielle de la situation.
D'un côté on a les médias de masse (qui doivent, en tant que journalistes professionnels, normalement rester neutres!) qui chargent totalement Poutine et à contrario déchargent presque tjs les dirigeants ukrainiens. Tous ces médias répliquent les mêmes discours partiaux et montrent les mêmes images/vidéos (souvent d'ailleurs avec des enfants, des femmes, des personnes âgées victimes du conflit, ou de conflits passés, ça aussi faut le signaler et c'est très grave, pour bien atteindre le côté émotionnel des spectateurs!). Désolé, mais j'ai un peu de mal avec cette manière de faire du journalisme car j'ai l'intime conviction d'être manipulé, et je n'aime pas ça...
De l'autre, tu as d'autres sources d'infos inépuisables (la mémoire d'internet, les médias indépendants, les réseaux sociaux, des reportages de personnes qui sont/vivent sur place,...) ds lesquelles, on est bien d’accord, il faut faire le tri, mais à force, on apprend à le faire, qui me semblent plus neutres car non financées par le politique et des intérêts financiers privés qui gravitent autour de ces mêmes politiques...
Et quand je rassemble mes recherches sur le sujet, je suis d'accord avec ceux qui disent que la situation géopolitique en Ukraine n'est pas aussi simple que ça, et que diaboliser Poutine et lui attribuer TOUS les tords ds ce conflit est un mensonge de l'histoire...

diaboliser Poutine et lui attribuer TOUS les tords ds ce conflit est un mensonge de l'histoire...