Recettes végétariennes et végétaliennes

Du chemin vers le véganisme ?

Pour une fois je suis d'accord avec toi ...
Ce qui trace la frontière entre conviction intime et idéologie irréfutable tient à la nature du rapport qui lie l'individu à un système de croyances.
Lorsqu'il s'agit d'arguments rationnels, on s'en tient à une conviction intime - dans la mesure où on a conscience qu'un argument n'est pas une preuve.
Le franchissement de la frontière peut être produit par ce qui se joue pour l'individu dans son adhésion au système de croyances : s'il en va de son "identité", alors il n'est pas loin.
Toutefois l'identité construite par identification à un système de croyances ne relève que de la dimension imaginaire - elle reste éternellement insatisfaisante : d'où le besoin de convertir - qui permet à l'individu de donner du sens à son existence

Le topic philosophie chépakoi, c'est pas là

Nan ça a rien à voir avec de la philo (même si ça y ressemble ...)

On avait pas créé un topic special pour quantat et biosmog?

je vais te dire pourquoi ... et après tu pourras me haïr à juste titre

Je sais que n'importe quelle forme de vie implique des souffrances pour d'autres formes de vie.

Si nous voulions être totalement "innocent" il nous faudrait renoncer à toute forme de technologie (le simple fait d'envoyer un mail engendre des conséquences écologiques)...il faudrait même boycotter les piscines, les hammams et tout ce qui utilise de l'eau... on devrait vivre comme des fremens

Toute la question est de savoir où on va placer la frontière au delà de laquelle on estime que les dégâts engendrés ne valent pas le coup.

Moi je place la frontière très loin : je provoque, par mon existence même des dégâts ... et je m'en fous : c'est, pour moi, une loi de la nature

Evidemment cette affirmation n'est pas une "vérité" : c'est juste un choix... et c'est sans scrupule que j'ai remplie une piscine d'eau potable parce que mes enfants me le demandaient

je suis un salaud, mais je ne suis pas hypocrite ...

En revanche, je serai curieux de savoir combien de protecteurs de la "nature" ont un mode de vie totalement compatible avec les convictions qu'ils affichent - c'est à dire un mode de vie dépourvu de tout impact sur l'environnement

Vous savez que 1 mail de 1 MO= 20g de CO2 ?

C'est bien pour cela que je dis que le veganisme n'est pas une solution à tout, mais les résultats obtenus sur bien des points, comparés aux efforts à fournir, sont particulièrement intéressants.

Le véganisme n'est pas la solution à tout, surtout quand on sait que beaucoup de végan n'en ont rien à cirer de l'écologie ( ça a été maintes fois dis par les principaux intéressés ici même ).

La solution d'avenir c'est la responsabilisation des gens quand à leur consommation globale. Ça n'est pas plus compliqué que ça.

Ensuite les considérations au niveau des animaux non humains et les allégories du genre, chacun fait ce qu'il en veut, y'a pas de soucis avec ça, tant qu'on ne vient pas m'emmerder avec, peut-être qu'un jour j'y viendrai qui sait ?? Mais ça ne passera pas par un matraquage culpabilisant (qui est totalement inutile et fait l'effet inverse à vrai dire).

En tous cas tes arguments ne sont pas de la même nature que ceux de Redstein: les tiens sont écologiques (et rationnels) - les siens sont anti spécistes (et affectifs)

Voilà

C'est la première fois que tu dis ça ... Aujourd'hui

C'est ce que je pense depuis bien longtemps, mais très souvent le coté affectif des convictions peut aveugler certains intervenants par rapport à mes propos, certainement à cause d'un passé lourd de culpabilités.

Ho mon dieu !!!

https://www.letemps.ch/science(...)imaux

Serait-il temps de passer à l'alimentation minérale ????

Oui mais les arguments que j'avance là ne sont que secondaires, comme l'a rappelé Manu d'ailleurs.

Mais je tenais à les mettre en avant car ça semble très à la mode l'écologie en ce moment, et peu de gens évoque le veganisme comme une possibilité d'action personnelle viable sur le plan écologique.

Toi tu veux que l'Insolente Veggie te mette une carotte