Recettes végétariennes et végétaliennes

Ca c'est plus agressif.

Agressif? Moi? Je le dis toujours sur le ton de la blague hein

Relativité, pas relativisme... et restreinte, même, la relativité, si je ne m'abuse




On fait un pas en arrière ? Je ne suis plus trop sûr de l'objet de la discutaillerie.

Tu n'avais pas viré vg, toi ?





Ah, mais je suis pour - elle est excellente

Je n'ai jamais été baptisé .

On oublie les accusations crétines axées religion, merci.

J'ai du mal avec cette histoire de modération (sans jeu de mots) : face au mépris et à l'agressivité d'un numero27, quelle aurait été la bonne attitude relative à adopter, d'après toi ?

Je ne vois surtout pas l'intérêt de venir faire ça ici, ce n'est que provocation, c'est comme si j'allais parler esprit et bien être sur le topic barbec-biere-foot.

Le bien être et la bière, tout est une question d'équilibre !

Carrément, je parlais surtout du foot.

Soyons justes : il m'est arrivé d'aller perturber le daubic saucisses...

Cela dit, la contradiction sur ce fil ou sur d'autres ne me dérange pas. Le mépris, si





Et puisque ça me pend au nez :

Je voudrais bien en faire un "Respecte la saucisse (sous toutes ses formes)" mais je ne sais pas comment on fait

Ici : http://www.jesuischarliegenerator.com/

Je voulais juste revenir sur cet exemple. En préambule je voulais rappeler que débattre sur un forum, me semble assez peu utile, mais bref.

Ce type d'exemple arrive dans un contexte intéressant, les élections présidentielles.

Voilà un parfait exemple de "non exemple" justement qu'utilise les politiciens à longueur de temps et à force, on fini par reproduire leurs éléments de langage.

Cet exemple, c'est tirer la larme. C'est jouer sur la corde sensible. C'est prendre l'exemple d'un enfant malheureux, avec pour seul argument : tu vois comment ca le rends triste cet enfant ?

Il n'y a aucun chiffre, aucune étude, aucune réflexion derrière ce message. Ce message c'est : le végétarisme rends les enfants malheureux. C'est simplement grotesque et c'est un non argument comme les médias savent si bien l'utiliser.

On peut aller plus loin. Par exemple, tu es triste quand un enfant pleure parce qu'il ne peut pas manger de gâteau. Mais il peut très bien manger un gâteau vegan. La vraie évolution c'est de faire une nourriture accessible à tous.

D'autre part, tu es triste pour cet enfant, mais il ne fait que faire un caprice à cause d'un gateau. Par contre, quand un enfant fabrique en chine ton iphone, tes vêtements ou tes chaussures, n'est ce finalement pas là ou la réelle gravité se trouve ? Et pourtant celà ne doit surement pas t’émouvoir.

Voilà, c'était un bon exemple de comment utiliser le tire larme dans une argumentation. Je n'ai cité aucun chiffre, aucune source, c'est creux et vide, mais ca fait appel à nos bas instincts donc cela fonctionne.

Ben wé quand tu feras un gâteau pour l anniv de ton gosse , tu feras un gâteaux Vegan et des bonbecs hallalocasher sans porc et tous les gosses invités chez toi seront contents , heureusement que les autres ne font pas les mêmes scandales que vous à tout bout de champs sinon on s'en sort plus

La police pâtissière a l'air drôlement active dans ton monde, ventisette...






C'est bien une manière de se conforter dans ses « choix » : des gens qui se véganisent en toute conscience sont éminemment dérangeants, et en effet, il y en a de plus en plus

Je viens de lire la discussion sur le gateau d'anniv et des oeufs, et ça m'a fait penser à un truc: j'aimerai connaitre la proportion de vegans des villes comparée aux vegans des campagnes.

Et je précise que je ne parle pas des végétariens (car je comprend tout à fait leur démarche, pour le coup).

Tu dis ça parce que j'ai un ami dont la copine est une adorable végane ou parce que je me suis mis à écouter Saez ?



A la base, je suis un viandard extrémiste, maintenant je mange végétarien/vegan un repas sur deux environ

C'était à Paris, au Gentle gourmet.
Et j'ai bien aimé