Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

"Inconvenient", c'est vite dit... C'est quoi le problème ? Les gens ne roulent pas assez vite pour toi ?

Tiens, l'autre jour (vers 22h) je suis passé par Choisy le Roi, il y'a une route qui longe la RN6 et permet de chopper l'A86 un peu plus facilement lorsque la RN6 est bouchée. Pb: cette route est en ligne droite et traverse un quartier residentiel (maisons, ecole, commerces etc) il y'a donc un radar bi-directionnel limité à 30 km/h. Je passe donc sous le radar, sors de la zone 30, (toujours zone 50 evidement) et au bout de la route je vois une voiture de la gendarmerie. Et derrière il y'a une voiture sur le trottoire, sur dos, qui a visiblement fait un ou deux tonneaux..

Je suis repassé plusieurs fois par là depuis, j'ai jamais compris comment elle à fait pour se mettre comme ça... en sortie d'une zone 30



Un racket.. Et puis quoi encore...

Vitesse relevée 56km/h si t'as une voiture française il ya de forte chance que ton compteur indiquait 61 km/h.

Ah, on repart sur cette discussion ? Ben moi non plus mon avis n'a pas changé, je le remet car je trouve mon point de vue assez intéressant (hein ? pardon ? Les chevilles qui enflent ? non non, pas du tout... )

Alors :

OUI à la limitation de la vitesse sur les routes.

OUI à la responsabilisation du conducteur.

Oui à la repression comme outil pour cette responsabilisation.

NON aux radars automatiques...

Ces radars sont dangereux et sont des pompes à fric. Je connais plusieurs personnes qui roulent très doucement et qui ne s'étaient jamais fait flashé auparavant, et qui se sont fait chopé à 51 ou 52 km/h. Maintenant, de manière tout à fait légitime (ils ne veulent plus payer ou perdre des points, normal...) ces gens là donnent un grand coup de frein à chaque fois qu'ils voient un de ces radars fixes.
Quand à ceux qui enfreignent consciemment les limites et roulent de manière très dangereuse, beaucoup connaissent très bien les emplacement des radars (il existe même des appareils qui préviennent le conducteur à l'approche d'un radar fixe, j'ai vu ça de mes propres yeux...). Du coup, ils pilent aussi devant le radar, et se remettent à rouler aussi vite voire plus vite qu'avant dès que le risque de se faire flasher est passé.
Ce système n'est donc pas du tout responsabilisant. C'est fini l'époque où c'est le gendarme lui même qui t'arrêtait juste après ton infraction pour te mettre une amende, et te faire la morale. C'était peut-être chiant sur le moment, et cela coûte plus cher à l'état, mais au moins il y avait une démarche pédagogique ! Le gendarme qui éduque le conducteur quoi, pas une machine qui te ponctionne simplement du fric et des points !
Encore un point négatif (sûrement pas le dernier) : avec ces radars fixes, dans toutes les zones ou il y a possibilité de ce type de contrôle, les conducteurs ont le regard fixé sur leur compteur de vitesse, et plus sur la route... C'est plutôt dangereux...

Voilà succintement ce que j'en pense (oui, c'était très succinct )

Je vois pas comment on peut parler de racket pour un système qui ne fait que sanctionner le non respect des règles. Le débat peut légitimement s'orienter sur le fondement de ces règles et leur évolution possible mais pas sur leur application.
Tout le monde je pense à reçu une éducation qui prône la sanction lorsque les limites sont dépassées, donc pourquoi ça serait autrement sur la route surtout que des vies sont en jeu.

Et oui Bobba, quelle que soit ton opinion sur le sujet, et je la respecte, pour moi (et pour bien d'autres) ce n'est ni plus ni moins que du racket. Les autorités ont beau argumenter que tout cela est mis en place pour un aspect sécuritaire, je n'en crois pas un mot. L'état se moque bien de nos petites vie (si c'était le cas, comme on dit : ça se saurait...)l et ne veut qu'une chose : de l'argent. Et rien ni personne ne me fera changer d'avis sur ce point...

Tout est dit. Parler de racket, c'est vraiment déplacé.


On peut argumenter comme on veut, notament sur le fait que l'etat s'occupe plus de repression (qui ne coute rien) que de prévention (qui coute chère) mais les faits restent les faits : la peur du gendarme ça marche.

Et svp arretez avec vos 1km/h de trop, parceque ça n'a pas de sens. Il faut une limite de vitesse et il faut qu'elle soit respectée, sinon on ne s'en sort pas... En plus la vitesse retenue pour une amende est toujours diminuée par rapport à la vitesse réelle constatée...

Je ne suis pas d'accord avec ça ... pompes à fric, oui ...mais encore une fois,si les gens roualient à la bonne vitesse, ca ne le serait pas ...

Dangereux ? Si pour toi, "dangereux" c'est d'avoir reussi cette année à passer sous les 5000 morts et etre en baisse forte et constante de mortalité depuis leur mise en place ? Objectivement les chiffres te disent le contraire

Bon allez, ma dernière réponse avant de disparaitre du post, sans cela on va retomber dans certains travers :

C'est du racket, et c'est tout. L'état nous extorque de l'argent car il ne sait plus où ni comment en trouver... C'est aussi simple que cela... D'ailleurs, devant l'incompétence et les mensonges de tous les gouvernement successifs que j'ai pu voir (j'ai bientôt 42 ans), et bien j'en suis arrivé à n'avoir plus la moindre conviction dans ce domaine et j'attends avec impatience les élections présidentielles qui seront les premières auxquelles je n'irai pas. J'irai fair un bon tour en VTT Mais bon, ceci est un autre débat...

Dernière petite anecdote à propos des radars automatiques et de nos amis les forces de l'ordre :
Il y a peu, mon ex collègue de bureau circulait sur la fameuse autoroute A31 à vitesse tout à fait normale. En arrivant près du radar automatique installé à Mondelange, la voiture devant lui ralentit très brusquement pour passer à trèas faible allure devant le radar. Mon collègue derrière doit lui aussi freiner brusquement et dangeureusement pour prévenir toute situation à risque. Mécontent, il fait un appel de phares à la voiture devant lui qui a fait n'importe quoi. Manque de bol, derrière lui arrive une fourgonnette (je ne sais plus si c'est la police ou la gendramerie), qui lui fait signe de sortir de l'autoroute. Il s'exécute à la première sortie et se fait aligner pour 'appels de phares injustifiés' !!! Magnifique non ?!!!

Bon, sur ce...

debat sur la securité routiere interessant pourtant ...le scyclistes ne s'arrentent plsu aux stop et aux feus rouges ... c'est devenu une mode dans le sgrandes agglomerations



Le gros probleme de ton collegue est d'avoir la poisse a mon avis

Aucun arguments recevables. Quels mensonges? que l'Etat compte sur les radars pour lui rapporter de l'argent, oui sans doute, mais le nombre de tués baisse, c'est un fait. Ensuite rien n'oblige les gens à rouler à 50 au lieu de 130 devant un radar, c'est le conducteur qui est en faute et le coup de l'amende... des flics cons resteront cons avec ou sans radar.

[quote="Grumck"]Aucun arguments recevables. Quels mensonges? que l'Etat compte sur les radars pour lui rapporter de l'argent, oui sans doute, mais le nombre de tués baisse, c'est un fait. Ensuite rien n'oblige les gens à rouler à 50 au lieu de 130 devant un radar, c'est le conducteur qui est en faute et le coup de l'amende... des flics cons resteront cons avec ou sans radar.[/quote

Pour les 'mensonges', ne t'inquiète pas, attends une vingtaine d'année et on verra alors ce que tu penseras de... 'l'Etat'...

Pour ce qui est des flics, 100% d'accord avec toi

Bon, tu ne m'a pas compris... Ceux qui se sont fait flasher avaient dépassé la limite, c'est clair (quoique de pas beaucoup, et absolument pas intentionnellement, enfin c'est un autre débat, je ne peux en aucun cas nier qu'ils ont enfreint la loi...). Ce qui est dangereux c'est l'attitude des gens face à ces radars ! Ils freinent presque tous de manière brutale en arrivant devant, et ça c'est dangereux, tu ne peux pas non plus le nier tout de même ?
Ensuite, tu me parles des chiffres. Il est un peu facile d'en attribuer le mérite uniquement à ces radars... Entre nous, ça fait plusieurs années que les chiffres sont en baisse, et pour moi cela est du aux campagnes de prévention, à une autre manière d'apprendre à conduire (Mes parent on appris à conduire en 5h... Nous on apprend en 20h minimum...), au changement des mentalités qui en résulte, à l'amélioration technologique des véhicules, et d'autres choses sûrement. C'est un ensemble assez complexe, on ne peut pas dire simplement que c'est dû aux radars automatiques !
Si les gens roulent moins vite, c'est parce qu'il y a un changement des mentalités, et ceci ne s'opère pas en quelques mois, il y a une inertie assez importante pour changer la façon de se comporter de tout un peuple. Ce n'est pas parce que le nombre de morts à continué de baissé avec l'arrivé des radars auto que cela n'est dû qu'à ça ! Alors je ne suis pas vraiment d'accord avec le raccourci que tu fais, voilà tout.

Je me répète, je suis d'accord qu'il faut augmenter la répression pour éduquer ceux qui ne veulent pas comprendre et ne veulent pas réduire leur vitesse, mais pas de cette manière là. D'après moi, il faut le faire avec des êtres humains, pour qu'il puisse y avoir un dialogue éducatif au moment de la contravention.

Pour ce qui est de la baisse du nombre de mort, voir mon post précédent... Je ne suis pas d'accord avec toi si tu penses que cette baisse n'est dûe qu'aux radars automatiques.


Donc tu es bien d'accord que le radar a causé le comportement dangereux de ce conducteur. Ai-je bien compris ce que tu as dit ?

[quote="JumpingJack"]



je t'ai extrememnt bien compris rassure toi ... ce que je constate c'est que l'effet du radar et du freinage brutal n'est qu'une mauvaise excuse pour les anti radars ... bien sûr que le phenomene existe mais :
1 - Il reste quand meme marginal vu que la plupart des radrs sont indiqués par un grand panneau avant
2- Avant les radars automatique spres de 9000 morts, 4 ans apre sle passage au radars auto 50% de moins ...meme si le phenomene du freinage reste present, visiblement le danger est bcp moindre ... je prefere donc le moindre mal
3 - Il a changé l'habitude des conducteurs ... etant parisien c'est flagrant sur le periph ...les gens faisaient du 110/120 avant ... aujourd'hui, je en vois quasi personne depasser le 80/90 et pas seulement juste avant les radars




je n'ai pas dis que le radar automatqiue etait le seul moyen, je constate que depuis sa mise en place les gens font plus attention a leur vitesse ... le radar automatique a été un electro-choc de la prise de conscience de securité ... donc on se rejoint la dessus, ce n'est pas du fait QUE du radar automatique ...mais les periodes sont concommitentes et le radar a sa part de "responsabilité dans ce changement ... la securité des voitures a bien sur aussi evolué ... quant à ton exemple de l'auto ecole, j'ai passé mon permis en 95, on avait aussi 20 heures de conduite (et mon grand frere pareil 3 ans avant) ... bah en 95/96/97/98/99/00 ...le taux d'accident etait aussi fort ... on n'est pas passé aux 20h00 de conduite avec les radars automatqiues



Je viens d'expliquer plus haut ... mais la vitesse est un des facteurs agravant et de risques d'accident ... le radar a fait baisser la moyenne de la vitesse en general ... si tu ne veux pas le voir, libre a toi apres tout ... tu verras quye quand il y aura plus de cameras aux feus rouges, le sgens s'arreteront plus, dingue non ? Le radar automatique s'est inscrit dans uen politique global de vouloir baisser le nombre d'accidents (publicité, permis pour les 2 roues, etc ...) mais il etait là et a joué son role



je serai curieux de connaitre ta methode ... sachant que le français ne comprend pas grand chose avant d'arriver à la repression ... j'en prends pour preuve els cyclistes qui font n'importe quoi, les rollers pareil ... les feux rouges, les stops ... rien a taper ... rouler sur le trottoir et passer sur le spassages pietons qd il y a trop de bagnole ... rien a taper ...et en plus ils t'engueulent qd tu te poussent pas

tu vas au canada ou en angleterre, les gens attendent le pietons vert pour passer ... en france ? Lol ... vous m'excusez mais quand je constate l'incivisme de la plupart des gens sur la maniere de se comporter sur la route et sur el strottoirs ...

Enfin, derniere chose, c'est marrant de parler de pedagogie pour eduquer le spersonnes sur la route, à l'heure des radars automatiques ... qd je pense qu'avant ces radars rien a été fait pour eduquer les gens sur le sujet ... aucune campagne de prevention, rien ... c'est vrai qu'on a été pris de cours apres ces 30 annees où nous n'avons absolument rien vu en prevention (ironie pour ceux qui ne comprendraient pas) ... je rappelle qu'avant ces radars (et la politique global de prevention à cette periode) nous etions juste le pays européen le plus meurtrier en terme d'accidents routiers ... mais nous avons tous la memoire courte (meme en politique, qd on voit l'avancée du FN) ... Serions nous amnesiques en France ?


Donc, oui, ne t'inquiete pas ... nous parlons bien de la meme chose et j'avais bien compris ta position

Non, moi je vois le problème dans l'autre sens, si le conducteur ne sais pas conduire (c'est à dire garder un comportement sécuritaire dans toutes les circonstances et dans ce précis ça ne l'était pas puisque l'écart de vitesse avec le reste de la circulation était beaucoup trop élevé et sa réaction brusque sans justification) on ne va pas lui faciliter la vie en enlevant tout ce qui peut lui faire prendre un comportement inapproprié, c'est à lui de s'adapter.

Bon, voilà :

Alors ? La baisse du nombre de morts sur les routes n'est-elle une réalité QUE depuis que les radars sont arrivés ? Faut arrêter de faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Il s'agit d'un continuité, aucun électrochoc la dedans dû aux radars automatiques.

C'est vrai. Mais quand la façon d'apprendre à conduire à commencé d'évoluer, c'est normal que le résultat ne soit pas immédiat. Il faut attendre que la proportion des conducteurs ayant appris à conduire en 20h soit plus importante pour que la différence se fasse sentir, c'est logique non ?
Bon, pour ta défense, il est aussi vrai que c'est toujours les 18-25 ans qui ont le plus d'accidents, même s'ils ont appris à conduire en 20h, mais ils en ont moins qu'il y a 30 ans. C'est un phénomène progressif, les chiffres le montrent.

C'est là en rouge. Je suis d'accord pour augmenter la répression, mais il serait plus efficace à mon avis de le faire avec des policiers, pas avec des machines. C'est la seule chose que je reproche à ce système.

Je n'ai rien à redire la dessus, je suis d'accord avec toi.