Questions de religion (approche neutre si possible)

En tous cas pas Dieu, car il laisse ses "enfants" se tuer ou se violenter.

La perfection est ailleurs...

Faillible sur le critère de l'authenticité de l'interprétation et/ou de la transmission d'une "révélation divine" "originelle".
Ni Moïse, ni Jésus ni Mahomet n'avait accès a l'écriture directement pour transmettre leur message.

Bon..., pour Moïse, c'est compliqué , on peut dire qu'il avait bien les tables de la loi mais il les a cassés

Par exemple pour la bible, il y a les écrits apocryphes...
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)lique



La perfection n'est pas de ce monde...
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)logie

J'ai une approche qui est un mélange d'Athéisme, d'Apathéisme (un mot valise sur un concept d'Athéisme pratique qui me semble intéressant) et de poésie personnelle un peu à la japonaise, un peu sur les forces de la nature, ce qu'avait évoqué Mikka. Des éléments de mythologie, des concepts Hindouistes, Bouddhistes ou animistes m'interpellent cependant. Et je suis fasciné par les dessins et signes des chasseurs-cueilleurs préhistoriques, que pouvaient penser et ressentir ces gens aux mêmes capacité cognitives que nous, en pleine nature ? Mais c'est juste personnel. Je crois que c'est à chacun de trouver sa voie, de prendre ce qu'il a envie, et surtout de ne pas s'enfermer dans des dogmes. Je ne crois qu'en l'incertitude. Et ça ne m'inquiète pas.

La personne évangélique que j'ai décrit précédemment est un collègue. Je m'intéresse à la montée de ces mouvements depuis plus de 20 ans, et je les trouve de plus en plus inquiétants, et dangereux, comme tous les fous de dieu. J'ai lu un article de presse récent sur Toulouse qui relatait cette montée.

J'ai curieusement de très bon rapports avec cette personne, j'en apprécie certaines qualités, et on peut discuter d'autres choses. Mais finalement, il faut toujours qu'une référence au bouquin, ou qu'une tentative de conversion survienne, ils sont en prêche de manière permanente.
Ça a commencé par des questions de sciences ou de techniques en apparence innocentes. J'ai très vite eu un doute et l'ai capté direct, sans lui dire.
Quelques mots-clés pour tester sa réponse impulsionnelle (faut bien s'amuser aussi avec des notions de physique !!!!) dans le domaine de la biologie comme l'évolution, l'archéologie, l'univers...
Je suis très très loin d'être expert, mais j'aurai pu au moins pendant quelques mois le balader des hommes préhistoriques, des peuples premiers aux grandes spiritualités (leur horreur de la réincarnation !!!), au satanisme (j'avoue, j'ai pris un Malin plaisir !), aux mythologies antiques...
... il n'y a en fait rien à faire, ces gens ne respectent rien, tout est faux à leur yeux... Il n'y a QUE LEUR vérité... ils rechargent leurs batteries et reviennent à la charge. Leur ennemi est la Science, qu'ils perçoivent comme une religion... Je ne parle même pas des idées complotistes... Face à eux, il faut toujours avoir une réponse déstabilisante, être fluide.

Le monothéisme (je ne comprend absolument pas ce besoin de dieu unique) et la religion dans toute sa laideur. J'ai parfois des envies... de déicide !!!

Je ne connaissais pas ce terme et il est intéressant. Effectivement, je pense que beaucoup de gens qui se disent athée sont en réalité plutôt dans l'apathéisme.



Donc tu n'es pas si athé que ça ni même apathé



Pourtant le monothéisme me semble bien plus conciliable avec les avancées actuelles de la science que le polythéisme.

Personnellement j'ai tendance à être quasiment aussi agacé par les athés que par les ultra-religieux, à la différence notable que les premiers sont bien moins dangereux que les seconds. Mais je les trouve aussi agaçants, bornés, condescendants. Je me positionne en tant qu'agnostique déiste, de culture chrétienne catho, mais bizarrement, en vieillissant je redeviens de plus en plus sensible à ces questions là. Par exemple, cette année j'ai perdu mon chat, et la seule façon de "terminer" mon deuil ça été d'aller à l'église et me recueillir.

Les certitudes athéistes peuvent m'énerver aussi.
Ça paraît vraiment puéril parfois, on est plus au XVIIIéme siècle.
Il n'y a plus d'adversaires a combattre ou a convaincre, des deux côtés.

J'avais ce sentiment plus jeune devant tout le folklore heavy-hard rock des années 80 avec les croix a l'envers, les références satanistes... etc, provocations puériles qui ne choquent personne en réalité.

Pourtant j'aime le style et la musique associée hein ... mais j'ai souvenir de potes ou de groupes qui se sentaient obligés d'en faire des tonnes dans l'anti religieux (voir n'importe quel album ou photos du groupe Venom par exemple. )

Je trouve qu'on réduit trop facilement le sentiment religieux à la crédulité et aux dérives (ok nombreuses ) des religieux.

Pourtant des gens très intelligents et des scientifiques de haut vol croient aussi, c'est trop facile d’assimiler la croyance à l'ignorance, la crédulité ou a la bêtise supposée.

Pareil la laïcité ne veut pas dire l'athéisme en opposition au religieux... c'est "juste" garantir la liberté de conscience impliquant la neutralité de l’État en déclarant l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.

On peut rappeler aussi que dans tous les positionnements possibles (agnostique, apathéisme...), on peut aussi être Déiste c'est a dire croire en Dieu, ou a une puissance supérieure sans adhérer a une religion définie.

Personnellement, même si je n'ai pas envie d'en parler plus puisque cela relève du domaine le plus privé qu'il soit, je me définirai comme croyant, non pratiquant.

La religion, il y a du bon, et du nettement moins bon.
C'est la récupération qui en est fait qui est nocive.
Pour moi, l'éducation religieuse, plus que la religion elle même ( elle n'existe pas sans son éducation), c'est comme les cours de guitare : tu les as vu, tu les laisses dans un coin sans oser les jetter, pourtant tu ne t'en sers plus vu que tu en as assimilé suffisamment pour t'en sortir seul.
C'est juste des bases, le reste c'est de la pratique.( Rien à voir avec le terme " pratiquant). Une ligne de vie, des principes à suivre selon ton âme et conscience avec le libre arbitre.
Si dieu existe : il te laisse le choix.
Par contre, une vie après la mort, personne en est revenu pour témoigner ( même Jésus, pas de médecin légiste à l'époque, aucune preuve de sa résurrection, si ce n'est que symbolique).
Perso je n'y crois pas.
Par contre, qu'un codage d'une suite d'atomes en molécules donne la vie , un simple codage à mes yeux ne suffit pas.
On a beau savoir faire du séquençage ADN, il reste un mystère.
Que ce codage soit apprenant, s'adapte avec l'environnement, là il y a bien un pas que n'est pas prêt de faire une IA.
Pourtant cela tient dans 2 chromosomes, depuis la création de la vie sur terre, plusieurs millions d'années de données.
C'est peut être tout simplement cela, la vie éternelle après la mort : être inscrit dans l'ADN. ( Du moins pour ceux qui ont une descendance... bien que même sans descendance, avec tes frères, soeurs, cousins, il y a un bout de toi qui persiste).

Tout dépend comment on voit les choses : entrer dans / passer à la postérité, c'est une manière d'accéder à la vie "éternelle", d'avoir une vie après la mort. D'ailleurs, les personnages concernés continuent d'évoluer au delà de leur date de décès et le souvenir que l'on a d'eux dérive progressivement des valeurs d'origine. D'une certaine manière, il y a bien une "vie" après la "mort".

La postérité, tu la laisses aussi dans ton arbre généalogique, bien que pas écrit dans les livres d'histoires.
Mais vu que l'histoire est écrite et interprète par le pouvoir...et ses mouvances. Là aussi une religion.
Il y a plusieurs façons de marque l'histoire, Macron pour avoir reconstruit Notre Dame de Paris ( ce sera l'œuvre de ses quinquennat, comme la pyramide du Louvre pour Mitterrand).
Presque toutes les églises dans mon coin datent du 13 ème siècle, qui connait ceux qui ont taillé leurs pierres, les maçons, les charpentiers qui l'ont édifié, et entretenu à travers les siècles ? Pourtant elles sont toujours là.
On se souvient plus d'Eiffel, de Marie Curie, de Victor Hugo que des politiques et présidents de l'époque .
Et E. Musk, si par hasard on se souvient de lui dans un siècle si son " empire" existe encore, tous le monde s'accordera que s'était un connard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford

Bon, c'est l'heure de se remettre au boulot.

Beaucoup ont laissé un signature sur les pierres des bâtiments et leur oeuvre reste en souvenir d'eux même sans cela. Et puis, dans la postérité, outre le souvenir, tu peux effectivement ajouter nos gênes et mieux encore, notre microbiote (car les micro-organismes sont une partie essentielle de notre être). En d'autres termes, chacun, à sa manière, accède à une forme d'éternité. De toute manière, rien de ce qui nous compose ne disparaît, tout se transforme, se recycle... et d'ailleurs, le cycle de l'eau est sans doute celui qui nous unit et nous prolonge de la manière la plus amusante (qui n'a pas bu une seule molécule d'eau ayant été pissée par Cléopâtre ?). Ce n'est peut-être pas pour rien s'il y a tant de divinités liées à l'eau.

je me considère comme athée puisque je sais qu'aucune science n'a pu montré la réalité d'une quelconque divinité. Si un jour c'est le cas, je reviendrai sur ma position.
Si ça agace .... ben ce n'est pas mon problème.

Aucune science n'a jamais démontré la non existence des dieux.

Par contre la science quantique à travers des chercheurs comme le physicien quantique Philippe Guillement évoquent des éléments dans ce domaine qui laisse sous-entendre que le spirituel pourrait exister.

On peut aussi se positionner ainsi.

::

"la non-existence" oui effectivement ce n'est pas facile.

"évoquent ... sous-entendre" Bien sûr, toutes les hypothèses peuvent énoncées....et je l'ai dit, si des preuves sont là je les prendrais en compte. Mais mon avis c'est que la spiritualité peut être totalement indépendante d'un concept divin et concerne une recherche intérieure de bonheur, de liberté intérieure d'harmonie ou de je ne sais quoi (si je savais .... ).
Je pense avoir bien compris ce que comprend le Bakti yoga et si quelqu'un veut croire en un ou plusieurs dieux ou même autre chose, ça ne me regarde pas (tant qu'il respecte les autres). Je trouve juste ça dommage pour lui s'il donne plus d'importance à l'existence qu'au fait d'y croire ; en d'autres termes je pense que la dévotion peut être une phase positive pour certains. A chacun de trouver son chemin mais ce n'est pas le mien.

Pas de soucis tant que tu n'est pas insultant et méprisant envers les croyants

Comme aucune science n'a jamais démontré la non existence des dieux (Mikka Grytviken ) mais n'a jamais pu, jusqu’à aujourd'hui, prouver son existence non plus, je pense qu'il faut renoncer a tout argumentation philosophique "prouvant" celle ci puisque, même si quelques essais on été tenté ( https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)ascal ), la religion fait appel a la foi (qui elle, est aveugle)...

Toutefois certaines paraboles m'ont parlé plus que d'autres...
Je t'en livre une de mémoire que j'ai lue :

Peut être que l'on pense ne jamais apercevoir Dieu parce que nous sommes immergés en permanence dans sa création, partout...

" Si tu te promène sur une plage et que tu trouve une montre dans le sable, tu peux faire la déduction que c'est une réalisation humaine, qui a été certainement perdue par un humain,... la montre a été pensée et assemblée par d'autres humains, dans la finalité de son mécanisme de pouvoir indiquer l'heure.

Si maintenant tu regarde la mer, le paysage autour et le ciel, tu pourrais faire de même la déduction qu'il y a un ordre, une réalisation organisée par un créateur dans une finalité que l'on peut appeler la nature et l'univers "

Peut être que la parabole ne te parle pas mais je ne chercherai pas a te convaincre de toutes façons, ne t'en fais pas.

Le spirituel pourrait exister, c'est une interprétation (il peut y en avoir d'autres) devant les limites de la science et des connaissances scientifiques actuelles face aux observations de la recherche.

Pour ceux qui seraient intéressés et curieux...

Merci, je regarderai ça quand j'aurais le temps.