- #273
- Publié par
eZe le 09 Mar 2004, 21:58
Je n'ai pas tout lu, mais il y avait un avis qui disait que le narcissisme naturel de l'etre humain le poussais a penser que apres la mort il ne pouvait ne rien avoir. L'auteur partait du présuposé que la plance n'a pas la conscience de soi, hors cette affirmation n'as pas plus de crédit que le néant de l'apres vie.
Penser que la plante n'as pas conscience d'elle meme revient a ramener la conscience (par conscience de conscience) au langage, hors en quoi l'impossibilité d'exprimer une pensée personnelle a un etre qui se croit au dessus de tout (l'homme) veut dire que cette pensée n'existe pas.
L'homme croit que tout personne qui ne lui communique rien ne peut rien lui communiquer. C'est un prolongement de la vision Cartésienne qui a par ailleurs été fortement réfuté par la vision Freudienne (La partie la plus importante du psychisme humain est inconsciente et non pas consciente, donc l'homme n'a pas la possibilité d'un controle constant et total de sa vie).
Peut etre la plante pense t-elle...Peut etre exprime t-elle ses sentiments visuelement->une plante resplandissante est une plante heureuse.
On oublie trop souvent Bergson et Leibniz. Descartes pense qu'il ya les monde, les especes qui le compose (Chien, chats, cheval, plante, mais aussi entités monocélulaire ->paramécie), puis que soudaint il y eut une fracture entre ces especes et l'homme avec l'apparition du langage, puis de la conscience au carré (conscience de conscience). Mais pourquoi l'homme parle et pas le singe? Parce que le singe a l'oesophage et la traché séparé, mais pas l'homme (ce qui permet au singe de boire en respirant ce qui n'est pas le cas de l'homme). Alors la conscience de soi, ce n'est que le resultat d'une modification physique? C'est un peu gros.
Bergson dis donc que les plantes commes les singes commes les hommes ont une conscience, mais qu'il ya de degrées de conscience, pas de séparation. La paramécie a déjà une conscience puisqu'elle a une sensation (irritabilité des tissus)mais elle a une conscience moins élevé que le chat par exemple (plus de sensation, voir de sentiments).
Ainsi si tout le monde pense, il faut chercher une autre piste, peut etre la séparation corps/ame (Platon), le parralélisme corps/ame(Nietzscche). Mais pas vraiment le matérialisme. Peut etre Parménide aussi, ou l'existencialisme.
En fait la question de la vie apres la mort est surtout lié à l'Ontologie (science de ce qui est, de ce qui existe). Définissons ce qui existe, et nous pourrons comprendre comment il meurt.
Eze
