Présidentielles 2007 Topic Unique

Oui, j'ai tjs trouvé ça bizarre ce système là car la plupart du temps c'est l'opposition qui l'emporte. Donc vous vous retrouvez un peu avec les 2 côtés au pouvoir, pas très top le sytème...
On ne laisse pas tellement le temps au Président d'appliquer sa politique que vlan...patatra, on change.

Pensez vous que le choix de M6 de diffuser en pleine pré -campagne un reportage sur les retraites des fonctionnaires soit naïf?

Par ce que même si sur le fond je trouve que a l'heure actuelle c'est régimes sont indues, Je trouve clairement le choix de M6 orienté.
C'est une façon d'orienter l'esprit des gens sur le sujet, sans que cela soit présenté dans le cadre d'un débat.

Si les gens ont besoin de savoir de quoi il retourne, je trouve que ce n'est pas le rôle de ce genre d'émission d'orienter l'avis des gens.

Sans parler du couplet sur "avec Sarkozy on ne fait plus sauter les PV"...

tu a raison loiloi il ne faut surtout pas en parler , des fois que ca donne des idées à certains, comme par exemple se servir des 5 milliard d'euros que coutent ce privilege pour financer le logement social ou augmenter le budget de la justice. Mais chut, surtout pas de bruit..... c'est aussi ça l'exception française.

Autant mégoter sur l'efficacité de certains services de l'état, je veux bien, autant dire de telles conneries sur les retraites, c'est n'importe quoi.

Encore une fois, il y a amalgame entre régimes spéciaux des entreprises publiques et retraites des fonctionnaires.

La grosse différence est que le montant de la retraite est calculé sur moins d'années.
Mais les salaires des fonctionnaires, c'est pas non plus bézef par rapport au privé. Combien ca gagne un instit' déjà ?
Ensuite que l'état en tant qu'employeur doive assumer les retraites de ses employés, c'est tout à fait normal, vu que l'état ne cotise pas au régime général pour ses employés quand ils sont en activité. Il faut bien payer les retraites promises...
Changer les règles du jeu quand elles sont déloyales, je veux bien, mais changer les règles du jeu pour des gens qui ont bossé 40 ans au service de l'état, et qui se sont engagés à un moment où le plein emploi existait presque et où ce n'était pas franchement un privilège d'être fonctionnaire, je trouve çà ingrat.

Excuse moi, mais que mon père qui bosse depuis 16 ans dans le batiment voit sa retraite calculée sur les 25 dernières années de salaire, et qu'un fonctionnaire de mairie ait ce petit calcul sur les 6 derniers mois de sa carrière, si tu ne vois pas une distortion flagrante du principe d'égalité cher à notre république, c'est qu'il y a un petit problème Surtout quand on sait les abus que ça peut entraîner (tiens une augmentation 6 mois avant la retraite! Je m'y attendais pas!).

Bah je le dis plus haut c'est LA différence, je suis d'accord que là dessus c'est moyen réglo. Mais en même temps, c'était la règle du jeu quand le prof en question a été embauché. Ca serait un peu dégueu de changer en plein milieu.

On a tendance à voir les problèmes avec le regard biaisé par les problèmes d'aujourd'hui.
Pour moi, c'est un calcul de l'état au début, qui est valable tant qu'il y a plus d'actifs que de retraités :

Je paye moins cher pendant l'activité du salarié, je ne cotise pas pendant ce temps là, et je promets de payer bien à la retraite.
Ca diffère de 30 ans la dépense...

Non ce qui me fait réagir, c'est que remettre ca en cause, c'est changer les règles en cours de route pour des millions de gens qui ne sont pas plus déméritants que les autres (perso je préférerais faire maçon que prof débutant à bac +4 qui débarque dans un collège de ZUP), c'est dégueulasse.
Et si tu n'avais pas ces garanties là (sécurité de l'emploi, garantie d'un salaire acceptable mais pas mirobolant tout au long de la vie), je pense que tu aurais pas lourd de profs en France.
Bon après tu aurais surement toujours autant de fonctionnaires du Ministère des finances...

Oui vu sous cet angle là pourquoi pas, mais la mesure du calcul de la retraite du fonctionnaire de mairie n'a pas été déterminée il y a 30 ans, et celle de mon père non plus! C'est assez récent, et les règles du jeu ont été changées pour 2 catégories professionnelles dans des sens opposés. Je trouve ça un peu irresponsable de s'accorcher à ses acquis sociaux de cette façon en sachant pertinemment que le système va s'écrouler... Même si je suis d'accord avec toi sur le fait que le métier de prof doit redevenir attractif financièrement parlant, pour plein de raisons.
Quant à préférer la maçonnerie au professorat, euh, perso c'est prof direct mais ça doit dépendre des gens

bah mes parents sont profs, ton père macon, c'est peut être pour çà qu'on a envie de gouter à l'autre truc.

Pour tordre le cou a l'idée que tu exposes plus haut (sur le régime des fonctionnaires qui se serait amélioré récemment), mes parents qui ont bientot 60 et 59 ans, salariés de l'éducation nationale depuis leurs 18 ans (leurs études étaient un peu rémunérées à l'époque), devaient partir à la retraite à 56 ans (pour ma mère grace aux deux enfants) et 58 ans pour mon père...
Sauf qu'il y a 4 ans la règle a changé et ils doivent tous les deux pousser jusqu'à leur 60 ans.
Ca me parait pas aller dans le sens d'une amélioration çà, même si dans l'absolu, ils ont un mi temps et j'ai du mal à les plaindre.

Mais bon, juste pour dire qu'il faut arrêter d'avoir une image idyllique du statut de fonctionnaire ou d'employé de bote de service public. Ca finit par rappeler Coppé qui était persuadé qu'un Cheminot ou un prof en fin de carrière pouvaient gagner 4000 euros par mois.

Perso, après un Bac +5, je gagnais plus en début de carriere (en étant dans la moyenne des salaires d'embauche à la sortie de mon école) que mes parents en fin de carrière. C'est bien pour dire que les salaires dans la fonction publique (je parle pas de certaines catégories privilégiées de fonctionnaires), c'est pas non plus bézef.

Tous ces reportages qui montent les gens les uns contre les autres ca me débecte un peu

Tiens je suis assez amusé par les gens qui considère Bayrou comme étant LA solution.

Bien que j'ai du respect pour l'homme j'ai du mal à comprendre sa démarche d'autant que pour l'instant niveau programme et idées le compteur est bloqué à zéro.

Pour l'instant dans chacune de ses interventions je n'ai entendu que "les Français veulent une approche différente, ils en ont assez de la droite et la gauche bla bla", "je veux former un gouvernement avec des gens de droite e t des gens de gauche", "arrêtons de faire des promesses non financées de plusieurs milliards d'euros".

Mais à part ça aucune proposition concrète...bref!!!

Mais revenons 5 minutes sur ses propos sur son idée de coalition droite-gauche:

1-

C'est quand même un formidable aveu de faiblesse qui tend à prouver que l'UDF est incapable de diriger le pays.
La logique voudrait que Bayrou, qui se réclame du centre, gouverne avec son parti centriste. La droite + la gauche ne sont pas égales au centre...Bayrou a visiblement quelques problèmes avec la logique.
Il a pris pour exemple l'Allemagne mais il oublie que la coalition a été forcée par le fait que Merkel n'a pas obtenu de majorité. d'autre part plusieurs réformes n'aboutissent pas parce que bloquées par la droite ou la gauche. Bref encore une fois...

Et surtout quel programme?
Si on fait appel et des ministres venu du PS et de l'UMP ils appliqueront quoi comme programme? Un peu de celui du PS pour les ministres PS, un peu de celui de l'UMP pour les ministres UMP?
Donc en gros on signe un chèque en blanc à Bayrou et ensuite on voit comment ça se gère?
Si l'UDF a un programme c'est à des ministres et à un parlement UDF de l'appliquer.


2-

J'imagine mal comment un tel schmilblick pourrait fonctionner, si quelqu'un a une idée je suis preneur.

3-

En imaginant que ça fonctionne cela voudrait dire qu'il n'y aurait pas d'opposition à l'assemblée? Qu'il n'y aurait plus d'alternance? Qu'à terme le PS et l'UMP se fondrait dans l'UDF? Que Bayrou serait donc président à vie?
Parce que dans le cas contraire cela voudrait dire que ça n'a pas fonctionné et que donc ça aura été 5 ans de bordel.

4-

Sur les promesses non financées qui coûtent cher selon Bayrou. Le truc c'est que le PS et l'UMP proposent des choses, pas l'UDF donc c'est facile de critiquer....
D'autre part mis à part ne rien faire je ne vois pas comment on pourrait avancer un programme gratuit ou peu coûteux^^

Donc en somme pour l'heure je considère que Bayrou est un clown qui malheureusement est plus dans la démagogie que dans le concret. Quand il proposera son programme on verra.

Tout à fait d'accord. C'est juste une recherche facile de bouc-émissaires basées sur des exemples franchement pas représentatifs de la réalité (ou alors d'une très petite partie de la réalité).
Autant, je disais plus haut que certaines catégories de personnels de la fonction publique n'ont pas conscience de la chance qu'ils ont par rapport au privée quand ils font grève pour des raisons qui ne sont pas grand chose par rapport à ce quoi doit supporter un salarié du privé.
Autant stigmatiser comme ça est franchement malhonnete.
C'est un peu une caractéristique de la politique de Sarkozy je trouve, et c'est entre autres pour ça que je ne voterais pas pour lui. Parcequ'en fin de compte c'est quand même assez illusoire comme approche de problèmes.

TF1 et la présidentielle

TF1 a prévu 4 émissions, intitulées "J'ai une question à vous poser", pour les présidentielles. En voici le contenu programmé :



Quand je pense qu'ils osent encore nier quand Bayrou les accuse de ne parler que de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy... Ca se passe de commentaire, ça ne me surprend pas outre mesure, mais ça me scandalise vraiment.

Je pense que je me déguiserai en clown pour aller voter, histoire de rester dans le ton général .

Comme tu veux mon vieux.

J'attends simplement tes arguments, ou tes contre-arguments concernant mon post, en faveur de Bayrou.
Personnellement j'ai déjà exposé les miens concernant le choix de mon vote.

Donc je te demande clairement sur quelle base idéologique et quelles idées tu te prononces en faveur de Bayrou?

Si tu penses que j'ai tort contredis moi au lieu de faire une vanne à 2 sous...

PS: pour l'émission de TF1 je suis d'accord avec toi il aurai fallu faire comme Riposte à savoir une émission pour chaque grand parti(PS, UDF, UMP, FN, PC).

Désolé, la reprise du mot "clown" était fortuite, mon post n'est pas en réponse au tien. Il n'y a donc pas de vanne, si ce n'est dénigrer cette campagne spectacle qui relève pour moi (de tous côtés) avant tout de l'art du cirque. Mon post ne parle pas du tout de Bayrou, il parle de TF1 et de sa grille de programme. Il se trouve que cette critique est fortement relayée par Bayrou et que je l'ai donc mentionné.

Sorry

Plus ou moins, mais l'avantage du bonhomme est qu'il rassemble ceux effrayés par Sarkozy (son bouquin préfacé en Italie par Gianfranco Fini, un post-fasciste, ça fout les jetons...) et la miss Royal qui à part son sourire au botox n'a pas encore fait une seule proposition marquante.

Je pense qu'il y a un tas de chantiers qui rouillent depuis 20 ans (retraites bientot en faillite, sécu financée par l'emprunt, droit du travail inadapté, ...) et qu'il est grand temps de s'y attabler. Chirac drapé dans ses grands discours n'a strictement rien foutu en 15 ans de présidence, et j'ai bien peur que Ségo si elle gagne après une alliance avec les cocos ne se retrouve tenue au statu quo 5 ans de plus.

Par rapport à tout cela Bayrou peut représenter un choix par défaut. Sans se faire trop d'illusions sur le personnage...