Présidentielles 2007 Topic Unique

C'est ségolène qui a gagné la super cagnotte d'euro millions ?

Voilà un lien pour le "pacte présidentiel" :
http://www.liberation.fr/actua(...)3.doc

le SMIC à 1500€ c'est bien, mais ça fait une sacrée augmentation. Il y a beaucoup de dépenses, et peu de recettes. Je suppose que tous les salaires seront revalorisés en fonction. C'est clair que Ségo c'est Noël. Elle a plus qu'à se laisser pousser la barbe

Le cout de son programme est évalué à 60 milliars d'euro par an à quoi s'ajoute le deficit chronique du budget de k'etat qui s'eleve tous les ans peu ou prou à 60 autres milliards. Qui va payer ? sans parler de la dette à rembourser !!!! Ceux qui vont payer ce sont nos enfants et nos petits enfants, beau cadeau qu'on leur fait là !!

Remarquez que pour Sarkozy c'est un peu le même cout, meme si les dépenses sont affectés autrement.

Le seul qui ne rase pas gratis c'est Bayrou, du reste il veut inscrire dans la constitution "linterdiction" du deficit budgetaire. Louable intention, mais quand il voudra reduire le train de vie de l' Etat, il va faire descendre la moitié de France dans la rue, et pourtant c'est la seule chose à faire .

ce qui est dommage je trouve c'est qu'au delà des propositions de programme, dont on sait pertinemment que, d'un coté ou de l'autre, seulement 10% sera appliqué réellement, personne ne mette l'accent sur l'efficacité des mesures existantes.

On en rajoute des couches et des couches.

Effectivement un candidat qui expliquerait dans un premier temps comment dépenser moins (écouter la cour des comptes par exemple, simplifier l'impôt etc etc...) avant d'expliquer comment il redistribuerait les bénéfices, çà n'existe pas.

Mais bon, sachant que chacun va faire 10% de ce qu'il annonce, je préfère toujours 10% de Ségolène en espérant que ca ne soit pas les 10% les plus démagos plut^to que 10% de Sarko et sa clique qu'on a déjà vu à l'oeuvre depuis 5 ans (tantôt à l'Intérieur, tantôt aux Finances)

non non il n'est juste plus "obligatoire". C'est un genre d'emploi jeune, la encore... le PS recycle.
Ce qui me gêne avec les emplois jeunes c'est que :
1) ils sont déconnectés du privé, donc les chances de reconversion sont faibles, sachant qu'un gouvernement non démago admettra qu'on peut se passer d'un fonctionnaire sur 3, ça laisse peu de chance aux jeunes de trouver du boulot
2) Ils ne constitueront pas non plus une première expérience satisfaisante pour les employeurs puisqu'ils ne seront ni différenciant, ni techniquement professionnalisant (mettre l'accent sur la formation pendant l'emploi jeune, super, mais on retarde l'aptitude au travail d'autant)

Enfin faut peut être pas exagérer non plus. Pour réussir en France, c'est galère comme pas possible et quand tu réussis, tu peux être imposé jusqu'à 70% de tes revenus. Sans parler, que ce problème est une goutte d'eau dans le budget de l'état.

J'ai relu "en détail" les 100 propositions c'est quand même prendre les gens pour des cons à un point...
Quand les gens ont envie d'entendre des belles histoires, ils vont au cinéma...

Et après, il y en a qui vont voter quand même...je comprend pas.

sois plus explicite sur les points qui te gênent dans les 100 propositions, parceque là c'est pas mega clair
sinon, taxer à l'origine quelqu'un qui fait la majorité de ses sous en France me paraît être tout à fait logique, c'est plutôt l'exil qui me choque.
enfin, pour être taxé à 70% faut faire tellement de fric que c'en est indécent, par quel mécanisme étrange peut on en arriver à plaindre les "pauvres" qui payent 70% de leur revenu en impôt ? c'est cela que "je ne comprend pas"

Et moi fabien je comprends pas qu ' on reponde pas au MP ...

Si tu vas par là , y' à bien des gens qui vont voter pour Sarkozy :
le mec qu'envoie les flics dans les ecoles faire la chasse aux gosses des sans-papier,
qui les envoient également aux distributions de bouffes des restos du coeur histoire d'être sûr de ramasser de l'immigré,
le mec qui veut revenir sur la loi sur la laicité de 1905 soit un bond en arrière d'un siecle,
le mec qui fait virer un patron de presse qui ose publier des artcicles qui nuit à son image (très stalinien comme comportement)
le mec qui veut démanteler tous les services publics pour la seule raison qu'il n'en tire aucun profit
Le mec qui remplace les éducateurs dans les zones sensibles par des cars de CRS avec le resultat que l'on sait...

Je ne comprends pas que quelqu'un de sain d'esprit puisse voter pour un type pareil.

en fait, j'avais essayé de répondre plus tôt, mais leur putain de code à recopier est illisible sur mon écran, je sais pas pourquoi donc j'avais abandonné, là j'ai insisté et au bout de 3 codes faux, j'ai bien deviné

+1

on n'est pas obligé d'etre soit pour l'un soit pour l'autre...

Dire que le programme de Ségolène est une fable ne doit pas entrainer obligatoirement à dire que Sarko est nul...

Si on est arrivé au moment ou quand on dit que le programme d'un camp est "bidon" le seul argument de réponse est de dire que celui de l'autre camp ne vaut pas mieux alors c'est qu'on n'a pas grand chose à dire.

Que tu défendes son programme avec des arguments , que les autres gouteront ou pas c'est un autre problème, c'est ok mais quel rapport entre le fait que le programme de Ségolène paraisse "mauvais" et Sarkozy????

enfin, pour être taxé à 70% faut faire tellement de fric que c'en est indécent, par quel mécanisme étrange peut on en arriver à plaindre les "pauvres" qui payent 70% de leur revenu en impôt ? c'est cela que "je ne comprend pas"


Il n'y a rien qui me choque dans le fait qu'il y ait des gens qui gagnent du fric de maniere "indecente", la plupart du temps ces personnes sont des talents uniques à qui ont offrent des ponts d'or justement à cause de leur talent.

Je vois que tu est impliqué dans le management d'un groupe Francais. Suppose qye ce groupe vendent demain des millions d'album (c'est tout le mal que je leur souhaite) , ils vont donc empochés des millions d'euros, de ce fait peut-on leur reprocher de gagner du fric de maniere indecente ? evidemment non. Ce n'est que grace à leur talents, leur travail, leur pugnacité qu'ils seraient arriver à ce succés. Ils seront de ce fait taxer à 70 %, ils chercheront et leur management aussi à defiscaliser du mieux qu'ils le peuvent afin de limiter l'impot, là encore il n'y a rien de scandaleux. Et puis si ils ont des remords de gagner tant de fric, ils peuvent l'utiliser pour de bonnes oeuvres.

Maintenant que l'on essaye de ce soustraire à cela en s'expatriant, c'est quand même un signe d'un malaise, y a t il d'autres pays dans le monde ou l'impot est si confiscatoire que les elites soient obligés de s'expatrier ?
C'est à mon sens une heresie,d'autant plus que l'emigration de ces gens coutent plus cher à la France que ce que rapporte l'impot.

Les Francais ont quand même un drole de rapport avec l'argent et ceux qui reussissent, ils ont toujours tendances à aimer les perdants aux gagnants, à jalouser la reussite de l'autre , drole de mentalité.

Mon petit Nowhere...

des trucs indécents sans talents particuliers, il y en a plein, et bien plus qu'on ne le pense...
A commencer par nos amis traders dans les banques.
Ces gens là n'ont pas franchement de talent particulier, en dehors d'avoir un peu de nez et un certain niveau d'études (je dis pas que c'est des buses, mais des gens comme çà il en sort des tas par an).
Ils se prennent des comm' indécentes (oui oui, indécentes) tout çà parce qu'ils ont fait du "chiffre" en ruinant au passage d'autres gens bien moins armés qu'eux en modèles mathématiques pour "sentir" ces fameux coûts à qui on avait promis monts et merveilles parce qu'ils entreraient en bourse...

Franchement, s'il y a des gens pour prétendre qu'il n'y a pas qqchose de pourri et indécent là dedans.
Perso, j'aurai pu faire ce métier sans trop avoir à forcer, mais je sais que je pourrais pas me regarder dans la glace le soir.

D'autres exemples il y en a pas mal : cabinets d'audits qui pompent les grandes entreprises pour des rapports dignes de ceux de la grande Xavière, idem pour les avocats, mecs plus ou moins verreux qui se tapent de comm' pas possible sur des chantiers parce qu'ils ont réussi à pressuriser suffisamment pour tenir des délais intenables, vautours qui gravitent autour de la bulle immobilière (perso les frais d'agence sur des achats de maison que tu files à un mec qui a bossé max 40 heures sur ton dossier....)

Et j'en passe...

Alors oui pour que quelqu'un qui réussit grace à son talent ou son travail gagne bcp, mais non si ce travail consiste à pressurer les autres un max pour s'en foutre plein les fouilles

Ce qui est choquant c'est qu'ils rusent pour échapper à l'impôt, pas qu'ils gagnent beaucoup! Même si je suis d'accord avec toi sur le fait que certaines personnes auront tendance à jalouser ces réussites, ce n'est pas le cas de tout le monde.


Derrière tout cela, il y a quand même l'idée que le mec qui gagne le smic toute sa vie n'a pas bossé, n'a pas de talent, n'est pas pugnace. C'est un peu ce qui me dérange dans l'idéologie libérale: les laissés pour compte et l'idée que tout n'est qu'une question de volonté et de travail. Malheureusement c'est faux.


C'est précisément ce qui l'est à mes yeux.


Johnny une élite?
Blague à part, on doit faire un choix: avec un système de protection sociale (j'hésite à ajouter performant) très protecteur, il faut trouver l'argent là où il est...


Il n'est pas question de ça. Il est question de justice de l'impôt, et de solidarité biaisée.