Les surdoués au travail

Rappel du dernier message de la page précédente :
De grâce !
robertestbleu a écrit :
1. ce thread (certes déterré) posait une question que je résumerais ainsi : être reconnu (au sens où l'on reconnaît un signe) comme surdoué (il me semble que ce terme soit comme aveugle, on ne l'emploie plus trop et on lui préfère "précoce") est-il un signe nécessaire de réussite ?

La réponse empirique est "non". La mienne en tout cas ; un travail intéressant serait de chercher s'il n'y a pas justement un phénomène d'échec induit par ce préjugé qui est pris au sujet des enfants précoces.

2. Schopenhauer et Descartes sont les deux auteurs de mes exemples qui se sont le moins pris pour de la merde ; Descartes était convaincu d'avoir fondé les sciences et d'avoir bénéficié d'un esprit nettement au dessus non seulement de la moyenne, mais de l'élite ; Schopenhauer définissait presque l'élite par lui-même (c'est un peu sarcastique mais il faut le lire, il est d'enfer et touchant de naïveté/vanité à ce sujet).

3. On n'est pas con pour autant qu'on se trouve plus intelligent que d'autres personnes. Mais il est vrai qu'on a tendance à exprimer cela par l'expression "se trouver plus intelligent que les autres", ce qui nous permet ensuite de rejeter en bloc cette idée de soi comme une source de repli et de négation d'autrui.

4. La lecture, la réflexion, la méditation, les intérêts intellectuels multiples sont des modes de la vie. Celui qui cherche à comprendre la théorie de la relativité à son bureau ne vit pas moins la vie ou la vraie vie que celui qui se murge la gueule à une soirée étudiante ou que celui qui baise avec la femme de... sa vie. La métaphore que Chacal a prise est amusante mais je ne pense pas qu'elle convienne tout à fait. Toutefois, il me sembklle que Chacal a cherché à exprimé une idée qu'on rapporte à Bouddha, en tant qu'il l'aurait exposée clairement et de façon pertinente : la parabole de la flèche. Un coup sur Google et tu auras un nouveau tournevis conceptuel, moins "artisanal".
MP moi si tu es intéressé par une critique de cette parabole.

5. C'est toujours un plaisir de voir que même si l'intelligence n'est pas au rendez-vous, l'exigence d'intelligence ne fait défaut à personne. (C'est un idée personnelle que j'énonce uniquement pour faire un 5ème point, je trouve que 4 c'est pas joli).

Je ne reviendrai pas sur ce thread, il dépasse nettement mon domaine de compétence et pour ce qui serait de fermer sa gueule à tout le monde, c'est tellement pas ma tasse de thé que je vais faire ce que j'aime le plus : écouter, m'en foutre quand je trouve ça con, noter quand je trouve ça fin.

Musicamicalement,


Pour m'attarder à ton post-scriptum, ta prolixité dénote un intérêt certain pour les remarques de Chacal, ou pour celles qui ont suivi. C'est tout à ton honneur.

Pour le reste, je comprends bien ce que tu veux dire, mais je crains que ça ne résolve le problème...qui se situe, comme tu t'en doutes, à ton point 3, pour l'essentiel.
Ce que Chacal et d'autres mettent en question, c'est l'utilité, la valeur, la signification, de ce "je me trouve plus intelligent que les autres".
Pour toi (ou plutôt selon ce que tu avances), la formulation est une cristallisation de ce qui doit faire l'objet d'un rejet.
Pour nous, il est possible qu'il s'agisse de la manifestation d'un ego imposant, ridicule en soi, et jetant par là même un certain discrédit sur celui qui s'estime meilleur que les autres.
Assez subjectif, non? De même que si on s'interrogeait sur la critique de Chacal, on pourrait y voir soit un complexe d'infériorité, soit une position rationnelle allant à l'encontre du solipcisme.

J'aime pas trop 4, non plus. Je préfère 3, ou 7. Mais 5 j'aime pas des masses non plus.

Mais une chose sur laquelle on doit pouvoir s'accorder est la vanité du propos, tant l'échange n'est pas constructif.
Question parabole, je ne connais que celle du semeur... MP.
Trey Azagthoth
Ce topic devient philosophique!!!
Ecoutez ma parole venue de l'abime par delà l'enfer
Je puis vous assurez que ma parole est aussi pure que celle d'un bambin
Ainsi ne serait-ce qu'une fois dans votre vie
Comprenez et repetez sans cesse que Jackson est la marque ultime
LeBasNormand
robertestbleu a écrit :
1. ce thread (certes déterré) posait une question que je résumerais ainsi : être reconnu (au sens où l'on reconnaît un signe) comme surdoué (il me semble que ce terme soit comme aveugle, on ne l'emploie plus trop et on lui préfère "précoce") est-il un signe nécessaire de réussite ?

La réponse empirique est "non". La mienne en tout cas ; un travail intéressant serait de chercher s'il n'y a pas justement un phénomène d'échec induit par ce préjugé qui est pris au sujet des enfants précoces.

2. Schopenhauer et Descartes sont les deux auteurs de mes exemples qui se sont le moins pris pour de la merde ; Descartes était convaincu d'avoir fondé les sciences et d'avoir bénéficié d'un esprit nettement au dessus non seulement de la moyenne, mais de l'élite ; Schopenhauer définissait presque l'élite par lui-même (c'est un peu sarcastique mais il faut le lire, il est d'enfer et touchant de naïveté/vanité à ce sujet).

3. On n'est pas con pour autant qu'on se trouve plus intelligent que d'autres personnes. Mais il est vrai qu'on a tendance à exprimer cela par l'expression "se trouver plus intelligent que les autres", ce qui nous permet ensuite de rejeter en bloc cette idée de soi comme une source de repli et de négation d'autrui.

4. La lecture, la réflexion, la méditation, les intérêts intellectuels multiples sont des modes de la vie. Celui qui cherche à comprendre la théorie de la relativité à son bureau ne vit pas moins la vie ou la vraie vie que celui qui se murge la gueule à une soirée étudiante ou que celui qui baise avec la femme de... sa vie. La métaphore que Chacal a prise est amusante mais je ne pense pas qu'elle convienne tout à fait. Toutefois, il me sembklle que Chacal a cherché à exprimé une idée qu'on rapporte à Bouddha, en tant qu'il l'aurait exposée clairement et de façon pertinente : la parabole de la flèche. Un coup sur Google et tu auras un nouveau tournevis conceptuel, moins "artisanal".
MP moi si tu es intéressé par une critique de cette parabole.

5. C'est toujours un plaisir de voir que même si l'intelligence n'est pas au rendez-vous, l'exigence d'intelligence ne fait défaut à personne. (C'est un idée personnelle que j'énonce uniquement pour faire un 5ème point, je trouve que 4 c'est pas joli).

Je ne reviendrai pas sur ce thread, il dépasse nettement mon domaine de compétence et pour ce qui serait de fermer sa gueule à tout le monde, c'est tellement pas ma tasse de thé que je vais faire ce que j'aime le plus : écouter, m'en foutre quand je trouve ça con, noter quand je trouve ça fin.

Musicamicalement,


Quel dommage que tu ne veuilles plus participer, le sujet ( par notamment la dialectique entre chacal et toi ) commençait à devenir réellement intéressant !
Grrr Easy Tiger !!! ^^
robertestbleu
"Quel dommage que tu ne veuilles plus participer, le sujet ( par notamment la dialectique entre chacal et toi ) commençait à devenir réellement intéressant ! "

Tu as raison, c'estun peu con de ma part de me barrer comme ça. Voici le MP parabole de la flèche/critique que j'ai envoyé à De grâce :

Le Bouddha parlait de ce qu'il fallait faire dans la vie, qui se définit selon lui par la souffrance du vivant. La métaphorisant comme la douleur d'un homme touché par une flèche, il propose qu'au lieu de s'interroger sur la provenance de cette flèche, de savoir qui l'a tirée, pourquoi sur lui, quel organe est touché, quelles facultés il va perdre... bref, d'interroger Dieu, le destin ou la science, cet homme prenne simplement cette flèche qui le fait souffrir et l'ôte de son corps, puis qu'il fasse cesser le saignement. Rétabli, il n'aura cure de répondre à ces questions et pourra tout simplement vivre en paix.

Je ne te ferai pas l'affront d'une explication, c'est clair et simple.
Les problèmes de cette conception sont à mon sens les suivants :

1. il faut être d'accord pour définir la vie essentiellement comme de la souffrance, or il me paraît plus... vivable de considérer que la vie est le tout des plaisirs, des peines et des interrogations qu'ils suscitent. Réduire l'existence humaine à la souffrance d'être des êtres limités, finis dans leur puissance et dépendants des circonstances (un pot de fleurs est si vite tombé) revient à ne voir de solution que dans l'affranchissement par sa négation de cette condition qui nous définit (évidemment, dans la pensée moderne). Je pense quant à moi que cette condition est irrémédiable, mais que nous pouvons la dépasser (à distinguer de ce que Bouddha, les bouddhistes en tout cas, et un tas d'autres mystiques et moins mystiques à leur suite proposent : ils envisagent l'abolition de cette condition - la différence c'est qu'abolir c'est annuler l'existence, alors que dépasser c'est se situer au-delà) dans la production artistique, le partage d'amour et d'affection ou dans la moralité. Ma position est discutable (et elle est discutée) mais il me semble que toute critique qu'on lui fait n'a lieu qu'au nom des principes sur lesquels elle est fondée.

2. Si même on envisage le fond de la vie comme souffrance, et qu'on pense alors pouvoir s'en défaire comme d'une épine, il faut penser d'un côté que cette souffrance est la vie en elle-même, et d'un autre qu'une vie est possible qui ne soit pas constituée par la souffrance ; on appelle ça du fer en bois.

Je répondrai aux réponses. Bonne journée à tous
LeBasNormand
Je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris, cependant, cela me fait penser à un texte de Nietzsche ( mais je ne suis plus certain que ce soit bien lui qui défende cette idée ) qui en somme explique que la souffrance est la vie de l'esprit. Cependant le terme "souffrance" n'est pas employé dans le sens " qui fait du mal ", mais plutôt dans le sens " qui fait réagir " .
( je dois aller manger, je vais essayer de retrouver ce texte pr étoffer ma réponse )

EDIT: oula je suis en gros HS par rapport au sujet d'origine ... je vais donc arrêter là
Grrr Easy Tiger !!! ^^
Arcanum-XIII
Juste une remarque, pour Nietsche le surhomme c'est un état au dela de l'homme actuel (surdoué y compris) dans la morale principalement - mais aussi au niveau physique. Donc, l'homme au dela de l'humanité - ce n'est pas qu'une question d'intelligence, son surhomme pourra très bien ne pas avoir le même type d'intelligence que la plupart des gens prisent actuellement.

De plus si vous voulez de la philosophie oubliez Werber Franchement...

Sinon vous avez pas l'impression de vous chatouillez pour vous faire rire? Si vous êtes surdoué, réalisé des trucs extraordinaires et on en parle plus Sinon, surdoué et ne pas agir bah... autant être con, au moins on a des excuses.
artphil
De toute façon, pour recentrer le débat, l'intelligence ne se définit pas comme une aptitude supérieure dans un domaine précis car dans ce cas, il y aura toujours des cas où l'on sera moins performant que la moyenne.

En effet, comme déjà cité ici, certains autistes sont très forts pour des activités très précises (comptage de cure-dents, mémorisation de l'annuaire téléphonique, calcul mental etc ...) mais tout en étant incapables de vivre en société.

Il faut également savoir que les soi-disant tests d'intelligence ne sont ni fiables ni représentatifs car forcément biaisés, du fait qu'on doit prendre en compte plusieurs aspects : (1) culturels, (2)sociaux, (3)discipline de prédilection ect ...

En effet :

1 - certains tests d'intelligence sont culturellement orientés 'occident'. Pour avoir passé un certain nombre, et étant plutôt de culture d'influence orientale, je peux l'affirmer

2 - l'aspect social doit aussi être prise en compte, car souvent, les gens qui rédigent ces tests sont d'une certaine catégorie sociale qui influence la manière sont ils définissent les questions (bon après, on dira oui mais les gens de MENSA etc font partie aussi de l'élite sociale, de par leur 'intelligence' donc, forcément un surdoué ne finit pas déménageur avec un BEP Manutention) ... ceci est un autre débat.

3 - enfin, souvent, je trouve que les maths sont souvent sur-cotés. Etant moi-meme ancien mathématicien, parfois ca me fait doucement rigoler les gens qui se trouvent super-doués parce qu'ils sont des 'cracks' en maths (de toute façon, les maths au secondaire ne sont pas significatives ... alors le petit lycéen surdoué qui fait du 19 en moyenne en maths mais incapable d'une seule refléxion intéressante en lettres ... bon ...) Bien sûr le raisonnement mathématique est un bon outil pour résoudre des problèmes, et pour forger l'esprit analytique, l'abstraction, mais être bon en maths n'a jamais signifié être supérieur en aucun cas.

Enfin, je vais conclure sur un autre aspect de l'esprit humain : la creativité. Entre quelqu'un capable de raisonnements hautements complexes en appliquant des techniques compliquées et des méthodes ardues, et quelqu'un qui 'trouve' la réponse de manière créative (et en général flemmarde ...) Ca me rappelle un film avec Robin Williams et Matt Damon. Will Hunting est-il un surdoué ou un désequilibré social ? Finira-t-il en taule ou PDG ? Ou simplement contremaitre de chantier, alors qu'il a ridiculisé des étudiants d'un college prestigieux et même un médaillé Fields ?

Je sais, ce n'est qu'un film, mais je suis sûr qu'il existe plusieurs Will Hunting dans ce monde, des types avec des aptitudes extraordinaires qui selon leur entourage peuvent aller très loin, mais qui choisissent (finissent ?) un boulot comme un autre, en-déçà de leur potentiel.

Desolé pour le post un peu long, mais le sujet est interessant, bien que maladroitement initié par l'auteur.
Mon groupe acoustique en Belgique:

www.unjafeo.net
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #157
  • Publié par
    CŸD
    le 25 Juin 2007, 15:40
Je suis allé faire un tour sur le site de la Mensa ( association internationale de surdoués), par hasard, en traînant sur le net ...
Je dois avouer que j'ai été assez estomaqué par le ton extrêmement condescendant voire élitistes avec lequel cet organisme et se smembre semble traiter des gens "normaux", dont l'intelligence moyenne les confine "à la survie, sans aucune qualité de vie[...]".

Je me suis dis : çe doit être des exceptions, tu es tombé sur les mauvais témoignages ... mais non; je me suis tapé des plâtrées de post sur le même ton, pas vraiment mal intentionné mais plein de commisération sur les QI inférieurs et l'incapacité d'avoir des rapports intéressants avec eux, d'où la nécessité de créer des clubs pour surdoués, de concentrer et isoler les "HQI", de rassembler l'élite ...

Je veux pas jouer au sale gosse qui s'amuse à frapper les premiers de la classe, mais merde ! Je trouve ça très mauvais pour leur image.
GuYem
  • GuYem
  • Custom Méga utilisateur
  • #158
  • Publié par
    GuYem
    le 25 Juin 2007, 15:43
CŸD a écrit :
Je suis allé faire un tour sur le site de la Mensa ( association internationale de surdoués), par hasard, en traînant sur le net ...
Je dois avouer que j'ai été assez estomaqué par le ton extrêmement condescendant voire élitistes avec lequel cet organisme et se smembre semble traiter des gens "normaux", dont l'intelligence moyenne les confine "à la survie, sans aucune qualité de vie[...]".

Je me suis dis : çe doit être des exceptions, tu es tombé sur les mauvais témoignages ... mais non; je me suis tapé des plâtrées de post sur le même ton, pas vraiment mal intentionné mais plein de commisération sur les QI inférieurs et l'incapacité d'avoir des rapports intéressants avec eux, d'où la nécessité de créer des clubs pour surdoués, de concentrer et isoler les "HQI", de rassembler l'élite ...

Je veux pas jouer au sale gosse qui s'amuse à frapper les premiers de la classe, mais merde ! Je trouve ça très mauvais pour leur image.


8O

Je crois que ça mérite un "Seul Günther ..."
Bravo jolie Ln, tu as trouvé : l'armée de l'air c'est là où on peut te tenir par la main.
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #159
  • Publié par
    CŸD
    le 25 Juin 2007, 15:46
... seul Günther possède les véritable génie humain.


Voilà, ça c'est fait
Greham
  • Greham
  • Custom Top utilisateur
Ce topic me rapelle ce que disait mes profs de primaire, avec qui j'ai gardé contact depuis, les vrai surdoués sont super rare, et generalement, ils ont pleins de troubles a cause de ca, le fils du meilleur a mi a mon pere, a 12 ans et passe le brevet aujourd'hui, il sais deja faire des integrales en math etc (le genre de truc que meme en bac S, j'ai rien entravé), et le pauvre, mentalement, il a quelques soucis, bien qu'il soit super mature et interressant.

Les surdoué génériques de l'ecole, sont plutot des jeunes qui engrange enormement de connaissance, et qui savent facilement y acceder, ils ont plus generalement un gout pour les choses concretes, une super curiosité scientifique et culturelle, et une logique blindée, mais ont besoin de comprendre ce qu'ils font, je prends mon cas sans vouloir etre pretencieux, primaire et college, un dossier en beton armé, je suis rentré en cp de savais deja lire et ecrire, et je parlais de truc de fou a mes profs (qu'est ce que tu veux être adulte: Herpétoloque ou physicien quantique, glops). Seuelement, les trucs pas tres concrets comme les maths, meme si le calcul mental et le bricolage ont toujours été la pour me sauver: crash a partir de la 4eme.

Je pense que ce cas la, c'est pas inné, mais ca s'apprend dans les premieres anéne, les parents interressent les enfants a tout, lecture culture etc, quand j'etais minau je faisais une conso de livre, hallucinant, donc je conseille a tout les parents d'interresser leurs gamins a un max de chose, même si au debut ca parait pas forcement de leur age (oui je sais faut le vouloir pour lire des bouquins sur la pangée en cm1).
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #161
  • Publié par
    BiZ
    le 25 Juin 2007, 17:11
Tout ça pour finir sur g.com...
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #162
  • Publié par
    CŸD
    le 25 Juin 2007, 17:16
Ou pire : MODO sur G.com
fredodör
CŸD a écrit :
Ou pire : MODO sur G.com
Arrrghhh

A mort les génies comme l'a dit un membre de la Günther Army
"Ils perdent leur santé à faire de l’argent et, par la suite, ils perdent tout leur argent à tenter de la retrouver. En pensant anxieusement au futur, ils oublient le présent, de sorte qu’ils ne vivent ni le présent, ni le futur. Finalement, ils vivent comme s’ils n’allaient jamais mourir et ils meurent comme s’ils n’avaient jamais vécu..."
Greham
  • Greham
  • Custom Top utilisateur
Etre doué ca paye pas, on passe au rattrapage du bac et on passe toujours pour un imcompris, mais je veux bien être modo, on est rémunéré, on a un quota d'heures a passer sur le forum?
Invité
Bah moi je suis vraiment doué dans ce qui me plait . J'ai fait un test de QI et le mec avec qui j'ai fait ca m'a estimé à environ 140 . J'adore la logique . Pourtant je me suis lamentablement planté en médecine parce que je me faisais chier .
Dans les domaines qui me plaisent je suis génèralement bon (la magie par exemple)
Maintenant j'ai decidé de suivre une voie qui me plait réellement et je pars pour des études hotelières . J'espère y arriver

En ce moment sur backstage...