Les élections

Josh a raison, fermons les yeux, comme ça n'ira que plus vite.

Pour la crédibilité des auteurs, il faut se référer à la publication dans Nature.

De toute façon c'est déjà trop tard, pour inverser le processus, il n'y a plus qu'a en profiter encore un peu, et rire de ceux qui prieront leur dieu absent.

Il me semble que pour que l'ensemble de la population mondiale vive de manière durable, en ne consommant pas plus de ressources que ce que la planète offre ou produit ça nous "ramènerait" au mode de vie, à la consommation et au confort qu'a connu la France à la fin des années 60 pour les classes moyennes. Je ne m'en souviens pas étant né juste après mais il ne me semble pas que c'était si terrible, mes parents ne s’éclairaient pas à le bougie en mangeant des racines...

Oui, si tu enlèves le mot "sainte" qui n'a rien à faire là et que tu remplaces "science" par "raison".
Je ne vois pas ce que l'idée de chercher à résoudre logiquement les problèmes en s'appuyant sur des connaissances scientifiquement établies peut faire comme mal.
En tout cas si on n'y parvient pas par cette voie, il y a peu de chances qu'on y parvienne en pointant un doigt accusateur sur l'Homme, cet éternel pécheur, et n'envisager comme porte de sortie qu'un hypothétique Armageddon final, jugement-dernier infligé par une Dame Nature vengeresse...

Chacun voit les références religieuses où il veut...

Oui, et même bien mieux.

Il y a de bonnes pres de Jancovici (? Doutrs sur le nom) si ce n'est sur la fin de la biosphere ( j'y crois pas.un instant) mais sur l'impact du "oil peak" + les.effets possibles du rechaufement climatique.

Sinon j'ai aucun doute la planete nous survivra ( sauf liquidition du stock mondial de nuke) des formes de vie complexes reaparaitrons.

Si comme pour moi, bien mieux correspond pour toi à un niveau de vie bien plus bas mais centré sur l'humain, je suis d'accord...

Si tu parles du niveau de vie au sens materialiste, ben.... LOL quoi

+1 Jancovici donne des estimations sur la production d'energie renouvelable. G pkus en tete mais c'est tres en dessous de la.consommation actuelle.

C'est un changement de civilsation. Je suis pas contre la.fin de la.societe de consommation et des veaux qui la composent.

http://www.lepoint.fr/economie(...)8.php

Mais pourquoi "plus bas" ?? c'est quoi le problème dans le fait que l'homme vive bien ? à part une perception judéo-chrétienne du monde dans lequel il devrait expier je ne sais quelle faute en se condamnant à la misère ?

Au XIIIe siècle, personne n'imaginait qu'en l'an 2000 on serait 60 millions en France et que la plupart de ces gens, même les plus pauvres, auraient alors un niveau de vie et un confort dont personne ne pouvait même rêver à l'époque. Tu aurais dit ça à un paysan berrychon de 1254, t'aurais eu droit à un big LOL version médiévale. Je me dis que dans quelques siècles on portera le même regard sur nous...

En même temps, je ne pense pas que le plus compliqué soit le problème énergétique, y'a une grosse boule jaune dans le ciel qui produit bien plus d’énergie que ce dont nous avons besoin actuellement, et je pense qu'on arrivera (si les politiques se réveillent assez tôt, ce qui est une vision très optimiste) à négocier ce virage à un coup raisonnable...

Mais gros +1 à la fin de cette société de consommation grotesque

Y'a pas de problème à ce que l'homme vive bien, y'a un problème à ce qu'il vive de manière stupide et consomme plus que ce qu'il devrait...

Quand je vois tous les blaireaux qui se pignolent devant leur Aïe phone dernier cri, va falloir une grosse crise pour changer les mentalités!

D'accord sur les excès de la société de consommation, mais il ne faut pas confondre société de consommation et sté de progrès technologique: beaucoup de gens mettent tout dans le même panier: consommtion, marketting, recherche, science, et condamnent tout en bloc, ce qui est ridicule.On peut rechercher le progrès, y compris (mais pas seulement) sur un plant strictement materiel et technique- parce que ça compte aussi, quoiqu'on en dise, le bien-être materiel, sans pour autant devenir des con-sommateurs.

Pour ton exemple de l'I-Phone, le problème c'est cette frénésie d'achat stupide excitée par le marketting, qui fait que Apple sort 1/10e d'Iphone par an alors qu'ils ont certainement déjà la possibilité de fabriquer et de vendre l'Iphone 12

Mais le fait que l'on soit capable, dans l'absolu, de fabriquer un Iphone me réjouis plutôt.
Ce qui est débile c'est de s'en prendre à la technologie au lieu de s'en prendre aux humains chargés de nous la vendre 10 fois de suite au prix fort...

je suis le seul à trouver ça kitch et ringard le délifé militaire du 14 juillet?

On est au moins deux.

Plutôt le fait que malgré tout les progrès technologiques, on fabrique du jetable (18 à 24 mois pour l'Iphone, les PC portables, etc...) qu'on n'essaye même pas (ou qu'on ne sait pas encore) de les recycler...

Samsung est dans l'oeil du cyclone aux Etats-Unis pour avoir fait du jetable trop voyant...

Tiens, Yoyo revient en politique...