Les élections

Rappel du dernier message de la page précédente :
kleuck
  • kleuck
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
Ad Rock a écrit :
Tu as mal cherché...

Éclaire-moi avec des exemples stp
"Le métal, c'est plus facile assis, : c'est une musique de salon finalement !" (bonniwell, ex-métalleux)

"Oh justement, moins on en sait, plus on est capable de réellement juger quelque chose. Je suis peut-être pas expert en art, mais j'ai deux yeux, comme tout le monde, je sais distinguer un truc moche d'un truc beau comme n'importe qui d'autre.
Si Van Gogh a passé toute sa vie pauvre et incompris, c'est parce qu'il faisait de la merde, point, il ne savait pas peindre. Des années après sa mort, des "experts" ont décidés que c'était un génie, ça ne change pas pour autant son travail." (King V expert es bon goût)

Le Gecko : https://www.guitariste.com/for(...).html
Invité
  • Invité
Fozzie a écrit :
C'est probablement que tu te montres peu explicite... Ou alors c'est que c'est bien plus simple de me faire passer pour un con. Au choix.

Et puis (même si je désapprouve le fait que tu balances ça sans le moindre élément de contexte, histoire de passer pour un pauvre petit pépère malmené), rien ne m'empêche de discuter avec des gens avec qui je suis en désaccord (philosophique, économique, politique ou moral) et rien ne me contraint à leur laisser le champ libre.


Le contexte c'est une discussion privée où je ne pense pas avoir été discourtois envers toi, dans laquelle tu commences par tenir le discours de "il faut respecter son interlocuteur" et ou tu finis, parce que mes explications ne t'agréent pas, par me qualifier du terme en question.

Je doute que ça intéresser quiconque. Mais si tu penses que le contexte peut te dédouaner, je t'en prie publie donc l'intégralité de la discussion. Ca ne me pose pas le moindre problème.
Invité
  • Invité
Je ne cherche pas à me dédouaner. Tu m'as mal compris.

Je ne t'ai pas affublé de ce qualificatif parce que je n'adhère pas à tes explications, mais parce que tu expliques te foutre de heurter la sensibilité d'autrui avec ton argumentation.
Je te prouve ici que le respect de cette sensibilité (qu'on n'appelle pas "excès de sensiblerie") est utile.

Ce n'est en effet pas envers moi que tu as été discourtois. Mais ça ne m'empêche nullement de commenter.
Invité
  • Invité
Fozzie a écrit :
mais parce que tu expliques te foutre de heurter la sensibilité d'autrui avec ton argumentation.


Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. Mais à la limite, pourquoi pas, c'est souvent en bousculant les gens qu'on les pousse à la réflexion.

Le constat reste que celui qui prend la posture "il faut respecter son interlocuteur et ses opinions", s'autorise, sur cette seule base, à me qualifier d'ordure.

Fin de la discussion.
Invité
  • Invité
Bien entendu, c'est cohérent. Tu me dis te foutre de respecter ton interlocuteur et ses opinions, je te montre ce que ça fait.

Manifestement, je te bouscule pas mal. Voyons voir si ça t'amène à une réflexion.

Non, hein ? Les émotions sont trop fortes pour arriver à rationaliser ?
CQFD : le respect de l'autre, c'est mieux pour une discussion saine. Merci d'avoir joué.

J'admets que la démonstration était un peu brutale et je te prie de m'excuser d'avoir provoquer chez toi cet excès de sensiblerie.
Invité
  • Invité
Fozzie a écrit :
Bien entendu, c'est cohérent. Tu me dis te foutre de respecter ton interlocuteur et ses opinions, je te montre ce que ça fait.

Manifestement, je te bouscule pas mal. Voyons voir si ça t'amène à une réflexion.

Non, hein ? Les émotions sont trop fortes pour arriver à rationaliser ?
CQFD : le respect de l'autre, c'est mieux pour une discussion saine. Merci d'avoir joué.


C'est donc un jeu où celui qui tombe dans la facilité de l'injure sort gagnant. Tu es un contradicteur de qualité, il n'y a pas à sourciller...
mollotof
Ad Rock a écrit :
Et les détenteurs du capital eux continuent à se gaver. Cela avec la bénédiction de l'ordre étatique et juridique.

Et avec l'aide, entre autres, d'un certain Ad Rock, qui peut ainsi se payer des Telecaster à table flammée...
Invité
  • Invité
La moquerie dont tu as fait preuve (envers je ne sais plus qui) et qui était à l'origine de notre échange est une facilité au moins aussi crétine que l'injure dont je me sers pour ma démonstration.

Que tu ne goûtes pas le sel de cet échange est un regret, mais on n'a pas toujours les interlocuteurs qu'on voudrait...
Invité
  • Invité
mollotof a écrit :
Ad Rock a écrit :
Et les détenteurs du capital eux continuent à se gaver. Cela avec la bénédiction de l'ordre étatique et juridique.

E avec l'aide, entre autres, d'un certain Ad Rock, qui peut ainsi se payer des Telecaster à table flammée...


Une telecaster à table flammée faudrait vraiment que j'ai des goûts de chiotte...


Mais qu'importe. Tu admets donc que je puisse avoir raison quant au fond de ma pensée ?
Invité
  • Invité
Fozzie a écrit :
La moquerie dont tu as fait preuve (envers je ne sais plus qui)


fx, lequel l'a à mon avis déjà oublié lui aussi. Mais il avait grand besoin que tu te poses comme son ambassadeur j'en suis convaincu...
Invité
  • Invité
Quant au fond de ta pensée, tu as TOUJOURS raison, puisque ton système de valeur porte sa propre cohérence.
Mais c'est le cas de chacun de nous : nous avons tous raison dans un cadre de pensée donné. Et c'est ce qui rend l'échange intéressant jusqu'à ce que l'un craque et tente de ridiculiser l'autre sous prétexte qu'il n'adhère pas à un fondement moral qui sous-tend sa pensée.

C'est ce que j'essaie de te dire depuis hier : attaquer un interlocuteur en le ridiculisant (ou en l'insultant, comme je l'ai fait pour te le montrer) est absurde car c'est oublier qu'il a autant raison que nous (et je ne me fais ce faisant l'ambassadeur de personne. C'est pédagogique, pas belliqueux).

Quant à préjuger que Fx l'ait oublié, c'est faire peu de cas de sa propre sensibilité. Une fois de plus...
Invité
  • Invité
Fozzie a écrit :
(ou en l'insultant, comme je l'ai fait pour te le montrer)


Continue à le répéter à l'envie, à défaut de m'y faire croire, tu vas peut-être finir par t'en autopersuader

Si ce n'est, détail essentiel, que je n'ai en l'occurrence insulté personne...
Invité
  • Invité
Non, c'est une autre technique de déstabilisation que tu as utilisée. Mais elle n'est pas plus honnête.
Mais je conçois que faire ton autocritique soit coûteux.
kukrapoc
44% d'abstention, plus les gens qui ne sont meme pas inscrit (un paquet)...Ces voix iraient t'elles vers l'extreme gauche et/ou l'extreme droite?
kleuck
  • kleuck
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
L'éxtréme-gauche à priori vote.
Mais comme au deuxième tour il ne reste plus de l'un, et guère de l'autre, la question ne me semble pas pertinente (pour ce scrutin)
Bien que l'UMP ait fait la pute de l’extrême-droite dans bien des cas, on ne peut pas le qualifier pour autant de parti d’extrême-droite, pas encore en tous cas, et certains leaders -peut-être pas les plus visibles- ne rentreront jamais dans ce jeu -et je dis ça en n'ayant bien évidemment aucune sympathie particulière pour l'UMP.
"Le métal, c'est plus facile assis, : c'est une musique de salon finalement !" (bonniwell, ex-métalleux)

"Oh justement, moins on en sait, plus on est capable de réellement juger quelque chose. Je suis peut-être pas expert en art, mais j'ai deux yeux, comme tout le monde, je sais distinguer un truc moche d'un truc beau comme n'importe qui d'autre.
Si Van Gogh a passé toute sa vie pauvre et incompris, c'est parce qu'il faisait de la merde, point, il ne savait pas peindre. Des années après sa mort, des "experts" ont décidés que c'était un génie, ça ne change pas pour autant son travail." (King V expert es bon goût)

Le Gecko : https://www.guitariste.com/for(...).html

En ce moment sur backstage...