Le topic de l'augmentation

Il est certain qu'un médecin gagne plus qu'honorablement sa vie... mais je le redis, c'est amplement mérité pour une très large majorité. Il n'y a rien de choquant à ce qu'ils demandent une revalorisation de leurs tarfifs. Un médecin libéral peut choisir ses horaires, c'est vrai. Mais je pense qu'une très large majorité fait pas mal d'heures sup. Et je ne pense pas qu'ils fassent ces heures sup uniquement dans le but de se faire un max d'argent! Personnellement, j'ai beaucoup de respect pour mon médecin de famille, il est toujours disponible, et fait un boulot formidable. Cette revalorisation est aussi une manière de reconnaître leur travail.
Maintenant, je suis aussi la première à dire que beaucoup d'employés méritent au même titre une revalorisation de leur salaire.
Le pouvoir d'achat en baisse est une réalité. Mais à mon avis, le gouvernement aurait dû regarder avec plus d'attention l'augmentation des produits de base. L'euro a été une bonne excuse pour arrondir les prix, mais pas les salaires malheureusement.
Je voulais aussi revenir sur la Poste... je n'aurais rien contre les 3 centimes d'augmentation si le service suivait derrière. Dans ma ville le courrier peut mettre une semaine à arriver, parce que la Poste néglige certains quartiers jugés peu intéressants. C'est mon facteur qui me l'a dit lorsque je me suis plainte du retard des courriers.
J'aime beaucoup l'idée de service public, et cela ne m'ennuie pas d'en payer le prix. Par-contre, je pense qu'un service public à deux vitesses commence à s'instaurer... et là, j'avoue que je ne suis pas prête à payer pour un tel service public.

PS: Bonne Année à tous et toutes

Euh je ne te suis pas, pourquoi dis-tu qu'on est pas d'accord ? J'ai pas l'impression qu'il y ait un désaccord entre ce que tu écris et ce que j'ai posté plus haut.

Pour avoir discuté avec un généraliste, il m'a expliqué que les suppléments des frais de déplacements n'étaient généralement pas appliqués, quand ils visitent ils appliquent les mêmes honoraires qu'en cabinet mais c'est peut-être par choix, je devrais me renseigner là dessus ...

Au sujet de la prescription, c'est tout à fait normal que les infirmiers ne puissent la faire... il y a déjà suffisament de problèmes de contrôle et d'abus pour élargir encore plus la population ayant le droit de délivrer des médicaments.
Quant au droit de réception de libre, on commence aussi à l'ôter aux médecins spécialistes ( qui sont rarement des médecins traitants ), en expliquant sans cesse par l'intermédiaire des médias que les patients seront pénalisés financièrement s'ils les consultent sans être passé au préalable chez leur généraliste. ( exception faite pour les ophtalmo, psychiatres angiologues et quelques autres spécialités )
Et il est vrai que cela risque de créer un véritable problème tant pour la qualité des soins des patients - qui devront prendre 2 rdv au lieu d'un, ce qui peut être problèmatique en cas d'urgence - que pour les spécialités concernées qui verront une baisse significative de leur nombre de consultations.

Puisque cette humble et comme chacun sait désintéressée profession médicale passionne, une anecdote et une info ;

Il y a à peu près un an et demi je suis allé faire mesurer mon acuité auditive chez un ORL de Strasbourg. 10 minutes d'examens.
Le gentil bonhomme (au demeurant affable) m'a tout de même délesté de... 75 euros .
Oui... je ne pouvais pas me dire que j'avais mal entendu, l'examen révélait en fait une hyperacousie... vous avez bien entendu.
Il en fait au bas mot 4 à l'heure. Si on enlève l'investissement du matos, le prix d'une secrétaire pour 5 médecins, il reste quoi? 10 fois le SMIC? (au passage, on peut comparer au SMIC plutôt qu'au salaire des footballeurs, dont je me demande innocemment pourquoi on se plait souvent à y faire référence alors même que c'est le parangon de la démesure et que 80% des gens gagnent moins de 2000 euros par mois...)
Je me demandais à qui était la Porsche à l'entrée j'ai compris ensuite....

D'aucuns demandaient plus tôt à voir "la gueule de ceux qui crachent sur les médecins" (et donc incidemment la mienne) dans 20 ans.
Je ne suis pour ma part rien moins que confiant pour la profession. A dans 20 ans, donc, biz.

Puisqu'on est dans les affres de la médecine, qu'on y reste...
à partir d'hier le forfait hospitalier est passé de 14 à 15 euros (eh oui, le petit euro) et un forfait obligatoire de 18 euros a été mis en place pour les consultations de plus de 91 euros (c'est là que je vois qu'avec ma consultation de 75 euros, je suis un petit veinard).

PAR CONTRE l'indice de la construction a été modifié. ça veut pas dire que les prix vont baisser, mais juste qu'ils sont censés augmenter moins...
@ bientôt

De grâce, tu prends un cas particuliers dans une grande ville. C'est pareil à Nice, c'est pareil à Marseille, je sais très bien que ce que tu décris existe, là n'est pas le problème.

C'est bien normal d'être bien payé quand on s'est coltiné x années de fac
Parce qu'il ne faut pas oublier qu'on a rien sans rien: les médecins ont je crois 8 ans (arrêtez-moi si je me trompe) d'études avant de pouvoir exercer,; les spécialistes au moins autant,; les avocats, un paquet aussi. C'est finalement une sorte de récompense pour toutes ces années passées à la fac, dont on retient souvent le meilleur, mais qui sont quand même des années galère entre les études et le boulot.

C'est pas tout à fait vrai. On est payé par rapport à ce qu'on apporte à la société ou qu'on rapporte à une entreprise, pas parce qu'on a fait x années d'études. Le salaire n'est pas un dû ou une récompense liée aux longues études, il reflète une utilité ou une rareté.

Tu sais quoi ? Ben t'as pas tort du tout.
Sûr que dans cette optique il y a quelques métiers dévalorisés...
Par exemple les artisans, qui ne gagnent pas tant que ça (encore que, j'ai un ami apprenti plombier...) mais qui nous apportent pas mal ! Et c'est vrai que quand on y pense on avale un peu mieux les factures salées de ces personnes

Pas tout à fait d'accord avec toi...Je ne suis pas sûre que l'on soit tjs rétribué en fonction de ce que l'on rapporte à l'entreprise. On est payé pour un travail ça c'est sûr. Mais pour ce qui est du montant de la rémunération cela dépend aussi de l'entreprise. Pour un même travail, on ne touche pas le même salaire si on est dans l'entreprise X ou Y.

Oui c'est vrai, j'ai fait court j'étais pressé. Le salaire dépend de quantités de choses c'est certain, et évidemment l'utilité est subjective. Mais le principal est passé: dire qu'il est l'image exacte d'un certain nombre d'années d'études est faux.

Cela m'étonnait aussi un peu de ta part. Tout à fait d'accord avec toi...:-)

Je suis d'accord, il faudrait même prendre le problème dans l'autre sens, c'est le montant des revenus qui motive aussi - en partie bien sûr mais ça compte malgré tout ce qu'on peut dire - à s'engager dans des études aussi longues.

De grâce, ton anecdote me rappelle ma dernière visite chez l'ophtalmo, moins de 10 minutes de consultations et elle ne m'a même pas touché uniquement quelques mesures et rien d'autre... 30 euros, j'ai tjs ma douleur à l'oeil.
Mais heureusement ce sont des exceptions ... et puis, en fin de compte, tes 75 euros étaient remboursés non ?

Là dessus notre système de santé est quand même un vrai luxe et ce même si on le compare à ceux des autres pays industrialisés... en Angleterre si on a pas l'argent on a rien ... comme aux Etats-Unis je crois, est-ce que je me trompe ?

[quote="Leeroy]
Euh je ne te suis pas, pourquoi dis-tu qu'on est pas d'accord ? J'ai pas l'impression qu'il y ait un désaccord entre ce que tu écris et ce que j'ai posté plus haut.

Pour avoir discuté avec un généraliste, il m'a expliqué que les suppléments des frais de déplacements n'étaient généralement pas appliqués, quand ils visitent ils appliquent les mêmes honoraires qu'en cabinet mais c'est peut-être par choix, je devrais me renseigner là dessus ...

Au sujet de la prescription, c'est tout à fait normal que les infirmiers ne puissent la faire... il y a déjà suffisament de problèmes de contrôle et d'abus pour élargir encore plus la population ayant le droit de délivrer des médicaments.
Quant au droit de réception de libre, on commence aussi à l'ôter aux médecins spécialistes ( qui sont rarement des médecins traitants ), en expliquant sans cesse par l'intermédiaire des médias que les patients seront pénalisés financièrement s'ils les consultent sans être passé au préalable chez leur généraliste. ( exception faite pour les ophtalmo, psychiatres angiologues et quelques autres spécialités )
Et il est vrai que cela risque de créer un véritable problème tant pour la qualité des soins des patients - qui devront prendre 2 rdv au lieu d'un, ce qui peut être problèmatique en cas d'urgence - que pour les spécialités concernées qui verront une baisse significative de leur nombre de consultations.[/quote]

Je pense que tu te trompes et que tu confonds reception libre, prescription et remboursement. De plus preciption ne veux pas dire médicament mais cela peut aussi concernenr les topics à usage externe, ou encore appareillage voir techniques de rééducation.

La réceptionlibre est limitée ou interdite à certaines profession car en france il existe le remboursement.

on peut prescrire ou recevoir un patient, et même poser un diagnostique dans le cadre de certaines profession paramédicales (enfin auxilliaires médicaux car c'ets le terme) sans avoir de remboursement prévu.

Pour les spécialistes, ils ne perdent en aucun cas la réception libre du patient, c'est le remboursement qui change, ce n'est pas lamême chose.

C'est bien le problème dont on parle. Les médecins ont des revendications "salariales" fortes avec un système de prise en charge de haut niveau et donc, il est normal que l'état qui rembouse contrôle le prix de la consultation.

Et puis les généralistes vont pas pleurer, puisqu'avec les système du médecin référent (qui va à l'encontre du premier principe médical en france qui est le choix du praticien),ils sontentrain de s'amener vers eux des revenus substanciels.

Donc comme d'hab on s'oriente vers un système ou celui qui peut se passer de remboursement sera soigné de façon optimale puisque non-limitée.
C'est à mon avis ce que l'Etat désire d'ailleurs, c'est à dire que la population accèpte de payer pour être soignée.

On n'est surtout pas payés de la même façon selon qu'on soit un homme ou une femme !!! Surtout qu'à poste égal souvent les femmes se donnent plus que les hommes...

Même si j'aimerai être de ton avis, il me semble que légalement que ce soit en France ou en Belgique d'ailleurs les femmes et les hommes sont payés de la même manière pour travail égal.
D'un autre côté, qui dit fê, dit aussi risque de grossesse pour l'employeur.
C'est inévitable et donc, à choisir entre une fê et un hô pour le même travail et à compétence égal, on risque souvent de se faire coiffer sur le poteau et en tout cas d'avoir moins de responsabilité.

Chacun obtient ses promotions comme il l'entend. Je ne juge pas.

Je me suis mal exprimé. Je sais que c'est pas la même chose du tout, mais indirectement l'objectif est bien de faire en sorte que les patients ne viennent plus voir des spécialistes sans être au préalable passés chez leur médecin traitant ( sauf si il y a déjà un traitement en cours qui impose plrs visites chez le spécialiste en question etc ... ou en cas d'urgence, là y a pas besoin d'y aller évidemment ).
Et pour ce faire, l'Etat a trouvé la bonne parade: donner des pénalités financières à ceux qui ne respectent pas ce système du médecin traitant, en ajoutant un surplus à la facture qui ne sera pas pris dans le remboursement.

Voilà j'étais pas très clair dans mon précédent message mea culpa

Par contre à partir du moment où le médecin prescrit une quelconque thérapie - utilisation de la feuille de soins avec le duplicatat - ( car là encore tu as raison, ça peut très bien être une consultation chez un autre professionnel de santé, et pas forcément des médocs directement ), il y a bien remboursement.



Oui, car même si l'"ancien" système permettait l'accès aux soins à tout le monde ( ou presque ), il était clair qu'à la façon dont il était géré, on fonçait droit dans le mur économiquement parlant.
Seulement s'il doit y avoir une partie non remboursable dans les consultations courantes, cela risque de devenir problèmatique pour les plus démunis ... payer pour être soigné - au delà des cotisations -, dans un système à l'anglaise ... c'est sûr ca serait plus rentable pour les assurances mais à part ça ... enfin pour l'instant on en est pas encore là et il y a tout de même des aides pour les personnes en difficulté financièrement ( il y a une carte faite pour, en plus de la carte Vitale, dont j'ai oublié le nom )

Voilà je suis un peu HS désolé