Le topic de l'augmentation

Je me suis mal exprimé. Je sais que c'est pas la même chose du tout, mais indirectement l'objectif est bien de faire en sorte que les patients ne viennent plus voir des spécialistes sans être au préalable passés chez leur médecin traitant ( sauf si il y a déjà un traitement en cours qui impose plrs visites chez le spécialiste en question etc ... ou en cas d'urgence, là y a pas besoin d'y aller évidemment ).
Et pour ce faire, l'Etat a trouvé la bonne parade: donner des pénalités financières à ceux qui ne respectent pas ce système du médecin traitant, en ajoutant un surplus à la facture qui ne sera pas pris dans le remboursement.

Voilà j'étais pas très clair dans mon précédent message mea culpa

Par contre à partir du moment où le médecin prescrit une quelconque thérapie - utilisation de la feuille de soins avec le duplicatat - ( car là encore tu as raison, ça peut très bien être une consultation chez un autre professionnel de santé, et pas forcément des médocs directement ), il y a bien remboursement.



Oui, car même si l'"ancien" système permettait l'accès aux soins à tout le monde ( ou presque ), il était clair qu'à la façon dont il était géré, on fonçait droit dans le mur économiquement parlant.
Seulement s'il doit y avoir une partie non remboursable dans les consultations courantes, cela risque de devenir problèmatique pour les plus démunis ... payer pour être soigné - au delà des cotisations -, dans un système à l'anglaise ... c'est sûr ca serait plus rentable pour les assurances mais à part ça ... enfin pour l'instant on en est pas encore là et il y a tout de même des aides pour les personnes en difficulté financièrement ( il y a une carte faite pour, en plus de la carte Vitale, dont j'ai oublié le nom )

Voilà je suis un peu HS désolé

Je crois aussi que sil'ancien système était dangereux économiquement, le nouveau système le sera pour les médecins orgueuilleux qui orirenteront mal ou n'orienteront pas.

Dans ces cas là, les plaintes risquent de se multiplier avec les actions en justices qui suivront.
Car à devenir référent, on devient plus reponsable et à mon avis les généralistes ne serontpas soutenus par leurs collègues spécialistes qui ont été "lésés" par les généralistes.

Ou alors il faut avoir un généraliste qui en cas de doute n'hésitera pas, et là il sera santionné par les caisses car il y aura double emploi.

Et surtout, ne pas oublier que le tou de la sécu n'est qu'en petite quantité du au système de médecine courante et ambulatoire mais plus au système hospitalier.

C'est comme stygmatiser le patient qui consomme des psychotropes ou beaucoup de médicaments de ce type et oublier que ce sont les médecins et les généralistes qui les ont prescrits, car en ce moment, les anti dépresseurs sont à la mode pour soigner la douleur.

A quoi tu penses ? Non....Oh ....
Tu devrais avoir honte Biz

Rooo un peu d'humour, je pensais que ce serait compris...
Moi ça me choque l'idée même qu'une femme puisse être payée moins. J'ai bossé dans 2 boîtes, et c'était pas le cas à fonction égale. Je trouve ça normal, le contraire m'aurait choqué.
Le coup de la grossesse n'explique pas tout, il subsiste une certain machisme dans certains corps de métiers...

Je plaisantais voyons....
Mais bon, je ne le referais plus

Je t'ai cru sérieuse! Désolé

Coup de bol, j'ai eu une conférence sur le système de protection sociale aujourd'hui même

J'ai appris qu'en fait, le trou de la sécu vient surtout des nouveaux rôles qu'on a attribué à cette dernière depuis 10 20 ans, notamment l'API ( aide aux parents isolés, souvent les mères célibataires ) ou la participation au RMI - tout rmiste a droit à la sécurité sociale gratuite -, mais le problème vient aussi de la démographie: le nbre de retraités augmente et le nbre de ceux qui cotisent diminue, cette baisse est d'ailleurs accentuée par la hausse du chomage constante depuis 30 ans, hors les chômeurs sont évidemment dispensés des cotisations.

A sa date de création, en 1945, le chômage n'existait pas du tout, entre temps, depuis les années 70, il est passé à 10% actuellement mais la sécurité sociale ne s'est pas vraiment adaptée à ces changements.
A cela s'ajoute ce dont j'ai parlé plus haut: les gouvernements successifs lui ont rajoutée des fonctions, comme les financements de l'API, pour le RMI etc... désormais, la sécurité sociale aide financièrement non plus uniquement ceux qui y cotisent - comme à son origine - mais tout le monde, alors que les aides sociales supplémentaires auraient du provenir de l'état.
Seulement c'était une solution de simplicité pour les gouvernements en place, ils n'avaient en effet plus à gérer ces financements, puisqu'ils avaient tout refilé à la sécurité sociale, et ils n'avaient pas non plus à augmenter les impots pour avoir les fonds nécessaires au financement de ces nouvelles aides. ( à la place c'est la sécu qui a dû augmenter les cotisations, mais ca n'a pas suffi )

J'aimerais bien développer bcp plus mais je dois aussi réviser ce soir
Au sujet du problème que tu mentionnes au début, mon père m'en avait déjà bcp parlé - il est spécialiste -, et après quelques réunions entre spécialistes et quelques témoignages de patients, il y a apparemment déjà ces problèmes: certains généralistes essayent de se substituer parfois aux spécialistes, en cherchant à soigner leurs patients tout seuls, et comme ils n'ont pas suivi les études requises, il leur arrive malheureusement de se tromper dans les diagnotiques, ce qui crée des complications etc ...

Bonjour à tous, et me revoilà avec de bonnes nouvelles...

Aujourd'hui les médecins dentistes devraient bénéficier d'une augmentation de.... 30% (TRENTE ) de leurs honoraires pour les prestations les plus fréquentes (caries, arrachements => vous allez douiller).
En contrepartie, ils devraient (conditionnel) diminuer le tarif des prothèses, prestations plus rares.
A n'en pas douter, ça devrait être juteux.

Pour compenser la hausse des tarifs, (une bonne nouvelle n'arrivant jamais seule) le tarif des mutuelles devrait augmenter de 5% cette année.


Parallèle intéressant (les affres et l'ironie de l'actualité): les fonctionnaires se voient proposer une augmentation de .... 0,5% . Mais tout va bien, les médecins, ils ont fait beeauuucoup d'études, aussi, hein?

Fainéants, vous aviez qu'à faire dentistes...

L'insee vient de dire que l'inflation a été de 1,5% en 2005, chiffre totalement bidon, sachant la méthode de calcul... Mais tout de même, c'est déjà plus que ce qu'on propose aux fonctionnaires.

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

De grâce, on ne va pas repartir sur ce sujet là quand même si ?

Et puis les dentistes ne sont pas des médecins donc ça compte pas !

Nan mais

Pour en revenir au sujet principal qui est quand même l'augmentation en général, j'ai entendu cette semaine un rapport comme quoi depuis le passage à l'Euro, il y avait eu une augmentation assez importante qui avait eu lieu (bon biensûr pas au tout début, les prix étant plus ou moins bloqués pdt un certain temps) mais à l'heure qu'il est, on peut dire que l'augmentation est assez significative pour les denrées de base et biensûr ne parlons pas des autres.

oui, le problème est que l'INSEE ment en incluant la baisse des écrans plasma et autres trucs qu'on achète une fois tous les 10 ans...

Yes j' ai choisi la bonne voie

Je ne sais pas si c'est à moi que tu réponds mais pour ce qui est de l'augmentation dont j'ai parlé auparavent, il s'agit de produit de base (style lait, pain,...) et non les écrans plasma qui eux sont plus considérés comme des prod de luxe.

Vivement que le nextraterrestres débarquent et kon les combattent tous ensemble main dans la main .. comme ça le prix de la briquette de beurre n'aurait plus jamais d'importance !!
A part cette solution .. euh .. si quelqu'un a une idée ?

Oui moi !


Que tu te casses