Le topic de l'augmentation

j'ai oublié de préciser : ce sont les médecins généralistes qui devraient être les principaux visés.

ils avaient été "oubliés" lors de la précédente augmentation (voir 3e message sur cette même page) qui a eu lieu ... en début d'année.

Hier ont eu lieu les négociations pour l'augmentation des salaires de fonctionnaires.
Les syndicats ont claqué la porte en se rendant compte que... le ministre de la fonction publique n'avait aucun mandat.
En d'autres termes on ne l'avait pas autorisé à négocier quoi que ce soit...

Ah si on était tous médecins...

Ensuite, bonne nouvelle pour les amateurs de raquettes. Les balades dans la neige risquent fort de devenir... payantes !
Vous lisez bien. Pour marcher dans la neige il faudra payer (en plus bien sûr de votre guide).
Le villes qui vivent des sports d'hiver (et qui comme chacun le sait sont dans le besoin) ont trouvé le moyen de taxer tous ces péquenauds qui finalement ne rapportaient pas grand chose aux stations... non mais.
Le projet de loi est en discussion.

Je ne comprend pas ce qu'il y pourrait y avoir de choquant

Ca me parait logique.

samedi 31 décembre 2005, 10h22
Le CIC va faire payer le chèque, mais fait peu d'émules


PARIS (AFP) - Le Crédit industriel et commercial a décidé de faire payer les chèques à ses clients à partir du 1er janvier, mais les autres banques n'ont pas l'intention de lui emboîter le pas alors que le chèque a été supplanté par la carte bancaire.

Le CIC (Paris: FR0005025004 - actualité) , filiale du Crédit Mutuel, facturera 50 centimes d'euro par chèque, au-delà d'un quota de 15 opérations non automatisées par trimestre (remise de chèque, retrait et versement d'espèces aux guichets, et émission de chèque), a indiqué vendredi un porte-parole du CIC.

Cette décision, qui constitue une première dans le monde bancaire français, est motivée par une "raison pédagogique: inciter les clients à utiliser des moyens modernes, plus rapides et plus fiables" à savoir les distributeurs automatiques, a-t-il justifié.

Mais il y a aussi une "raison économique: le traitement des chèques a un coût, c'est un service, il est normal de répercuter le prix de ce service", a-t-il ajouté, précisant que "cela touchera environ 5% de notre clientèle".

Septième banque française, le CIC compte 2,9 millions de clients particuliers et 1.918 agences.

Surtout, le CIC ne se sent plus "lié" par le statu quo --ni rémunération des comptes, ni facturation des chèques-- négocié entre les banques et les pouvoirs publics à la fin des années 1980, depuis que la Cour de justice européenne a condamné en octobre 2004 la France qui interdisait la rémunération des comptes à vue.

La législation française n'interdit pas de facturer le traitement des chèques, dont les banques rechignent à communiquer le coût; seule la facturation du chéquier est interdite.

"Depuis la fin de l'interdiction de rémunération des comptes, cet équilibre pourrait être modifié. Mais le CIC fait payer les chèques sans proposer une rémunération en face, ni diminuer le coût des autres services", s'insurge Frédérique Pfrunder, chargée de mission au sein de l'association de consommateurs CLCV (consommation, logement et cadre de vie).

"Le coût du chèque est déjà intégré dans le coût des autres services bancaires", relève-t-elle. Aussi, "si les banques se mettent à le faire payer, il serait normal de remettre à plat l'ensemble de la tarification et de diminuer le coût d'autres services".

Aucun des grands réseaux français ne facture le chèque, pas même la Caisse d'Epargne, qui rémunère depuis avril les comptes courants de ses clients. Mais "le CIC n'est pas le premier à le faire sur le marché", nuance Mme Pfrunder, citant la Banque populaire Centre-Atlantique et les Crédit mutuel Centre-Est-Europe et Sud-Est.

L'initiative du CIC ne devrait toutefois pas faire d'émules. "Nous maintenons le statu quo", a indiqué une porte-parole de la Société Générale (Paris: FR0000130809 - actualité) . "Ce n'est pas prévu", dit-on à BNP Paribas (Paris: FR0000131104 - actualité) tandis que le groupe Caisse d'Epargne affirme que "ce n'est pas à l'ordre du jour".

Car le chèque n'est plus vraiment un enjeu. "La sur-utilisation du chèque en France par rapport aux autres moyens de paiement scripturaux tend à se réduire", affirme la Fédération bancaire française (FBF).

Ainsi, alors que les paiements par chèque représentaient plus de 47% du total des opérations en 1997, leur part a été ramenée à 30,7% en 2004 (35,8% pour les paiements par carte), selon la FBF. Les chèques étaient déjà supplantés par les seuls paiements par carte bancaire depuis 2003.

ça y est, le chèque n'a jamais été payant eh bien ça commence aujourd'hui.
Le CIC ne fait pas d'émules POUR L'INSTANT. Mais on sait comment ça fonctionne. Si eux le font, pourquoi pas nous...

Au passage, ça montre que l'accord sarkozy avec les banques, c'était (une nouvelle fois) du bidon.
L'accord prévoyait que les opérations purement internes ne devraient pas être payantes.
Tout le monde avait applaudi, bravo Sarkozy, il en fait des choses cet homme là. Sauf qu'implicitement, ça voulait dire "tout ce qui n'est pas purement interne peut être payant" (retrait dans les guichets d'une autre banque, chèques, virements...
merci Sarkozy !!

Je trouve ça facile de taper sur les médecins parce qu'ils revendiquent une augmentation.
Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce qu'ils gagnent bien leur vie. Par rapport aux payes des footballeurs, je trouve la paye des médecins amplement justifiées par leurs années d'étude, mais aussi par leur travail sur le terrain. Plus notre société devient dure, et plus ils en ressentent les effets. Beaucoup sont aux premières loges de la misère sociale, et rarement on demande à son médecin s'il va bien...

je pense surtout que la vie devient de plus en plus chère pour tout le monde et que le PA diminue. Il y a deux semaines à la radio, il y avait une émission qui d'ailleurs expliquait que même en travaillant beaucoup se retrouvait à la limite de ne pas savoir payer ses factures à la fin du mois. D'ailleurs sur un précédent Topic, on faisait remarquer que certaines personnes qui se retrouvait à la rue avait un emploi mais ne gagnait pas assez pour en sortir...
La difficulté actuelle, c'est que maintenant plus personne n'est à l'abri...

Exact, faut pas oublier que médecin dans pas mal de cas c'est bosser 10-12h par jour, assurer des gardes etc pour un salaire qui ramené à l'heure n'a rien d'extraordinaire. Si c'est pas mieux payé, il y aura une désaffection de certaines régions/spécialités, et on fera comme dans eul'nord pour aller consulter un ophtalmo (expérience vécue):
Cas n°1: sur le répondeur on vous dit de faxer ou de poster une demande de rdv en espérant pas de rdv avant 6 mois voire plus (rdv en mars 2006 pour une demande en août!!!).
Cas n°2: consultations libre le lundi matin, les 20 premiers arrivés sont servis. La queue commence trèèèès tôt (arrivé à 7h du mat soit 1h30 avant l'ouverture et déjà une 20aine de personnes...).
Cas n°3n est riche (ou du moins pas pauvre) et/ou on peut attendre et on va se faire soigner autre part.
La déaffection commence déjà à se faire sentir dans certaines filières... J'aimerais bien voir la gueule de la médecine dans 30 ans. Et on verra aussi la gueule de ceux qui se plaignent que les médecins demandent une augmentation au même moment.
PS: j'attends toujours tes photos nausica

Pourquoi tu ne compares pas à ce que gagne un bac + 8 dans tous les autres secteurs, avec des horaires pas piquées des vers...
C'est pas une critique des médecins, c'est pour souligner que des lobbies surpuissants ont TOUJOURS ce qu'ils veulent alors que dans d'autre secteurs le maintien du pouvoir d'achat n'est absolument pas assuré.
Sur ce point je crois que tout le monde est d'accord...?



Le médecin qui habite en bas de mon immeuble consulte trois jours par semaine, 4 heures à chaque fois, et le reste il fait à domicile.
Si tu as pas envie de bosser 12h par jour, tu peux.
Je connais aussi des médecins qui font 60 personnes dans la journée. On les a pas obligés... Et puis quand tu multiplies par le cout de la consultation qui dure souvent moins de 15 minutes, tu obtiens quelque chose de pas mal (euphémisme).
Les médecins libéraux gagnent beaucoup d'argent. Le père d'un pote est généraliste, il fait facilement 15000 euros pas mois selon ses propres dires.
Pourquoi y-a-t-il désaffection dans certaines filières? Parce qu'elles sont sous-payées, ou parce qu'on gagne beaucoup dans d'autres?Ne serait-ce pas parce qu'il faut aussi relâcher le numerus clausus?
Pourquoi fait-on venir des médecins de l'étranger? Précisément parce que ça coute plus cher.
D'ailleurs ça dérange personne que les libéraux soient augmentés alors que les étrangers soient sous-payés.

Je ne dis pas que tous les médecins sont vénaux, (j'en connais que deux, d'ailleurs).
Je dis qu'ils font indéniablement partie de la couche la plus aisée de la population et que malgré tout ils sont toujours les premiers à obtenir une "mise à jour" des honoraires.
ça fait encore montre d'un monde assez peu équilibré.
Ah ça c'est sûr si j'avais parlé des notaires et des huissiers, tout le monde m'aurait donné raison...



exactement.

De grâce, ton généraliste est mythomane à moins qu'il facture à 50euros de la consult' au lieu des 20 habituels, ou qu'il fasse passer 10 patients à l'heure ... bref

Ensuite, l'augmentation des psychiatres ( je prends cette spécialité à titre d'exemple, yen a un tas d'autres ) a été ces dernières années ( ces 20 dernières années ) de ... 5% sur les honoraires . Donc le coup du " 1ers servis pour les revendications " ... d'ailleurs, demande à n'importe quel médecin ce qu'il pense de Douste Blazy, tu seras étonné

Pour la durée de la consultation ... bien sûr il y a de mauvais médecins qui abusent et débitent 5 6 patients de l'heure mais ils sont très peu nbx... j'en connais qui consacrent entre 30 minutes et 1 heure à chaque patient ... tous les cabinets médicaux ne sont pas des usines à fric
( et puis, il faut aussi rentabiliser les frais des appareils - un appareil à échographie coute plus de 10000 euros juste comme ça )

Au fait en fin d'études c'est pas bac+8 mais bac+10 à 14 pour être médecin et pas forcément des années fastoches

Je suis cependant 100% d'accord avec une partie de ton message:

"Pourquoi y-a-t-il désaffection dans certaines filières? Parce qu'elles sont sous-payées, ou parce qu'on gagne beaucoup dans d'autres?Ne serait-ce pas parce qu'il faut aussi relâcher le numerus clausus?
Pourquoi fait-on venir des médecins de l'étranger? Précisément parce que ça coute plus cher.
D'ailleurs ça dérange personne que les libéraux soient augmentés alors que les étrangers soient sous-payés. "

C'est la grande hypocrisie du gouvernement, qui sait éperduement que dans 10 ans, on aura 45% d'ORL et de psychiatres en moins ( entre autres ) et qui augmente de manière ridicule le NC alors qu'il faut désormais compter 10 ans minimum pour former un médecin ( même le généraliste ). Faire venir des médecins de l'étranger pour les sous payer est scandaleux, mais si ca n'était pas avantageux financièrement parlant pour les établissements publics, on ne les ferait tout simplement pas venir...

Etant étudiant en médecine je ne peux pas forcément être 100% objectif là dessus, il est clair que selon moi, établir une égalité des salaires et réhausser le NC serait la meilleure initiative à prendre ...

Erreur de dire par contre que les libéraux sont augmentés, enfin pas tous ... la réforme de la sécu vise précisément à réduire de moitié le nb de consultations chez les spécialistes ( bein oui sinon il n'y aurait aucune économie ) au profit des généralistes ( qui composent la quasi totalité des médecins traitants ) On va clairement vers un systême de soins revu à la baisse ... mais là n'est pas le sujet

je l'ai bien dit en page précédente.

Je suis d'accord avec ce que tu dis, pas de problème... sauf un point : un docteur en droit (pour prendre un domaine que je connais) gagne beaucoup beaucoup moins qu'un médecin...
thèse bac + 8 ou 9 et ensuite même si tu réussis l'agrégation d'enseignement supérieur (professeur d'université) tu gagnes bien moins qu'un médecin.

Mais dans tout ton message tu n'as pas la sincérité de dire que les médecins sont soutenus par un lobby très influent et sont des privilégiés en ce qui concerne le suivi de l'inflation.
Y a bien quelqu'un qui va me le concéder, ou non, les médecins n'ont pas des honoraires plus actualisés que quasi toutes les professions??

Allez, bonne année quand même (on va pas la commencer par une engueulade? )

Hey d'abord bonne année 2006 !

Désolé si j'ai lu ton message légèrement de travers, seulement il faut savoir ( "cacher ses laaaaarmes euh" ) que le revenu d'un médecin va du simple au triple ( vraiment si l'on passe du pédiatre au radiologue, ca triple voire plus ) donc en effet, je suis d'accord, je pense que y'a certaines spécialités qui touchent bcp bcp plus que certaines autres professions avec un niveau d'études quasi équivalent, mais d'autres auront un revenu égal ou inférieur cf pédiatres et psychiatres.

A titre d'exemple, les pharmaciens en officine gagnent encore bien mieux leur vie que des médecins

Pour le suivi de l'inflation c'est un peu pareil, c'est selon les spécialités encore une fois, chaque spécialité a plus ou moins son syndicat et sa convention et c'est selon l'influence et l'action de ces derniers que ca change, par exemple on a parlé récemment d'augmenter les honoraires des généralistes, mais pour tout le reste: nada ... il y en a donc certaines vraiment à la traine - mais en fait on est totalement d'accord, leur niveau de vie reste malgré tout au dessus de la moyenne - et le salaire des médecins reste en moyenne conséquent ...

Je ne sais pas honnêtement si les médecins en globalité ont leurs honoraires plus actualisés que ceux d'autres professions, il y a certainement un lobby mais il ne faut pas non plus trop pousser en argant qu'on les privilégie , dernièrement le gouvernement cherche bien à "couler" des tas de médecins pour faire des économies, que cela passe par les réformes de la sécu ou l'"importation" de médecins étrangers qu'on sous paye et qu'on met sous la responsabilité de médecins ayant étudié en France ( véridique les chefs de service sont responsables de ces médecins de tous leurs faits et gestes ) .

Il y a d'ailleurs un vrai problème avec ce qu'entreprend le gouvernement depuis un certain nombre d'années : il y a 10 ans, on payait des médecins pour qu'ils partent en retraite, en affirmant qu'on en aurait bcp trop, et maintenant, on crie à la pénurie sans pour autant agir comme il le faudrait

Allez bonne soirée à tous et bonne année

Le débat bac+x contre pouvoir d'achat n'a à mon avis pas lieu d'être. Les deux sont corrélés c'est clair, mais de là à faire des généralités... Pas bien
Le fait est que certains médecins qui n'ont pas des honoraires libres (je ne sais plus exactement comment on les qualifie) mais libéraux assurent des consultations toute la journée pour un tarif à l'heure ridicule même si le péquin moyen devant sa télé se dit certainement "ah mais il gagne 2x plus que moi et encore il se plaint". Ce n'est pas parce qu'il a fait bac+x qu'il doit être augmenté, c'est parce que la tarification de certains actes n'a pas été augmentée depuis des lustres. Qu'ils soient augmentés ne me choque donc pas. Ce qui me choque c'est que d'autres devraient l'être aussi. Justement en parlant d'orl, y en a un seul à hazebrouck, qui bosse de 9h à 21h toute la semaine, qui désemplit pas évidemment et qui opère pour un tarif ridicule (il m'a expliqué que parfois le fait de se déplacer le faisait travailler à perte). Si vous trouvez ça normal parce que ce gars à
5000 euros sur sa fiche de paye à la fin du mois... pourquoi pas. Tous les médecins ne sont pas milliardaires, c'est comme les avocats.
Et bonne année à vous

Tout à fait d'accord avec toi...
Je ne pense pas non plus que d'attaquer les "médecins" soient une bonne chose...Car ce métier est loin d'être si facile que ça surtout à mon avis pour ceux qui le font dans l'esprit de leur métier...et qui ne voient pas dans le patient un client...Et je pense que c'est quand même le cas de la majorité d'entre eux....C'est vraiment une vocation....

Bonne année à toi aussi :-)

Quand un médecin consulte à domicile, il ne fait pas payer plus cher qu'en cabinet, les frais de déplacement sont à sa charge également. Alors c'est sûr que pour le médecin de campagne qui doit se coltiner des dizaines de km entre ses visites, il y a presque une perte d'argent. C'est pour cela que beaucoup ne veulent plus faire ces visites, même si elles sont primordiales, ces honoraires ne sont pas revus à la hausse...

Sinon Biz ce que tu expliques rejoint ce qu'on disait, seulement ça ne concerne pas tous les médecins, c'est au cas par cas selon les spécialités ... d'ailleurs s'il n'y a pas remise à niveau on risque de perdre des tas de vocations ( cf anestésistes ou chirurgiens ) car si l'on ajoute à cela le stress du quotidien et la pression qu'ils subissent à cause des procès qui se multiplient à la moindre erreur de leur part ... on comprend que certains n'aient même plus l'envie d'exercer.

allez re-bonne année à tous

Bah si il fait payer plus cher d'ailleurs le déplacement entre en compte dans la nomenclature des actes médicaux.
Encore heureux.

Par contre je ne suis pas trop d'accord sur le chiffre d'affaire des médecins.
En fait il y a des médecins pauvres mais il y en a (notamment en région parisienne) qui font durer des consultations 10 minutes, à 20 euros, soit 120 euros de l'heure de recette, soit environ 50 à 60 euros de revenu net environ. Mais ça c'est pour les généraliste, dont l'instalation est une des moins couteuses de toutes lesprofessions médicale et paramédicale.

Concernant le conventionnement des médecins, il n'est pas libre et se fait par quotas en fonction des secteurs où ils exercent.

Par contre honoraires libres ne riment pas obligatoirement avec plus d'argent au final.

Ne pas oublier que le médecin de nos jours est une sorte de fonctionnaire. En effet les gens viennent le consulter car ils sont très bien remboursés. Il ne perçoit pas directement l'argent public mais en dépend complètement. Que dire des infirmiers et kinés, soumis à quotas, à une nomenclature avec clée fixe en fonction des actes et dont les revenus sont liés à la prescription par le médecin car ils n'ont ni le droit de prescription, ni le droit de réception libre du patient.

Moi, je les plaindspas trop les médecins, enfin les généralistes en grande ville (même en campagne d'ailleurs où aujourd'hui des communes leur font de superbes offres pour venir travailler).

Il est certain qu'un médecin gagne plus qu'honorablement sa vie... mais je le redis, c'est amplement mérité pour une très large majorité. Il n'y a rien de choquant à ce qu'ils demandent une revalorisation de leurs tarfifs. Un médecin libéral peut choisir ses horaires, c'est vrai. Mais je pense qu'une très large majorité fait pas mal d'heures sup. Et je ne pense pas qu'ils fassent ces heures sup uniquement dans le but de se faire un max d'argent! Personnellement, j'ai beaucoup de respect pour mon médecin de famille, il est toujours disponible, et fait un boulot formidable. Cette revalorisation est aussi une manière de reconnaître leur travail.
Maintenant, je suis aussi la première à dire que beaucoup d'employés méritent au même titre une revalorisation de leur salaire.
Le pouvoir d'achat en baisse est une réalité. Mais à mon avis, le gouvernement aurait dû regarder avec plus d'attention l'augmentation des produits de base. L'euro a été une bonne excuse pour arrondir les prix, mais pas les salaires malheureusement.
Je voulais aussi revenir sur la Poste... je n'aurais rien contre les 3 centimes d'augmentation si le service suivait derrière. Dans ma ville le courrier peut mettre une semaine à arriver, parce que la Poste néglige certains quartiers jugés peu intéressants. C'est mon facteur qui me l'a dit lorsque je me suis plainte du retard des courriers.
J'aime beaucoup l'idée de service public, et cela ne m'ennuie pas d'en payer le prix. Par-contre, je pense qu'un service public à deux vitesses commence à s'instaurer... et là, j'avoue que je ne suis pas prête à payer pour un tel service public.

PS: Bonne Année à tous et toutes