Le topic de l'augmentation

D'abord, on réforme le service public, actuellement. On est en train de supprimer énormément de postes. Alors les lobbies dont tu parles ont l'air aussi efficaces que les syndicats de services publics... (qui obtiennent une augmentation de salaire de 0,5% pour les fonctionnaires) Aucun lobbie ne parviendra à endiguer la chute du nombre de fonctionnaires. Ni la gauche au pouvoir ni ce que contient la future (pas sûr encore) Constitution VGE (j'ai bossé tout l'été sur la question:"y-a-t-il trop de fonctionnaires en France?). Pour ma part, je ne suis pas contre la réduction du secteur public, au moins parce qu'il est trop mal géré à l'heure actuelle.
Ce qui me gène plus, c'est qu'on réduit le nombre de fonctionnaires mais qu'on augmente les impôts (au sens large). Tu parles (cf ce que je cite en gras) d'un lien entre effectifs pléthoriques du service publique et coût que ça implique pour les gens. Les effectifs ne cessent de diminuer et on ne cesse de payer plus. Si encore on augmentait le prix du timbre pour augmenter le salaire des agents de la Poste, je comprendrais, mais ce n'est pas le cas. Or si on suit ton raisonnement, les services publics devraient coûter de moins en moins cher.

sauf que quand je dis en service publics, je ne parle pas que des fonctionnaires. les services publics, ce ne sont pas que des gens mais aussi des moyens. Des structures, des batiments, des matériels, des routes, des écoles, une armée, une police, leurs équipements respectifs, ceci sans compter les pléthores d'aides et autres, allocations chomages, sécurité sociale, aides au logement, à la création d'entreprise, à la réinsertion.....
etc....etc....etc....
et je vous encourage à remarquer un truc assez flagrant dans les actualités: il est devenu un réflexe quoi qu'il arrive de se retourner vers l'état pour demander des aides quand quelque chose arrive. une boite ferme, un secteur est en difficulté....c'est l'état qui paye les pots cassés....

alors qu'est-ce qu'il lui reste comme "variable d'ajustement" à l'état? beh, les fonctionnaires et leurs salaires....au moins l'opinion publique ne gueule pas trop du fait de l'idée recue comme quoi les employés de l'état sont des nantis....

et crois-moi je ne'ai pas de parti pris la dedans car je suis aussi employé de l'état....

Je suis assez d'accord avec Chacal. Il faudra un jour se décider clairement sur les choix que l'on veut faire (et je ne suis pas contre les réformes: il vaut mieux avancer que ne pas choisir et stagner). Mais comme l'a dit Chacal, les gens veulent toujours plus, touten payant toujours moins.

On peut bien sûr toujours améliorer la gestion des administrations et entreprises publiques (comme on peut le faire pour les entreprises privées), mais il ne faut pas rêver: ce n'est pas ce gain qui va solutionner par magie tous les problèmes. On ne fera pas beaucoup plus avec beaucoup moins (de moyens). Et encore faudrait-il donner aux entreprises publiques de se développer dans un marché concurrenciel (ce qui n'est pas encore complètement le cas).

Ced777

Un exemple pour illustrer mon propos. A la SNCF, il y a eu (et elle se poursuit encore) une réforme du Fret ferroviaire qui était très déficitaire (et plombait les résultats de l'entreprise entière).
Qu'a fait le Fret SNCF? Il a identifié 3 types de trains de fret (je simplifie):
1/ les trains rentables
2/ les trains un peu déficitaires mais susceptibles d'être rentables
3/ les trains ultra déficitaires

Pour les 1er, pas de gros changement, voir parfois une baisse des prix pour être encore plus attractif.
Pour les 2nds, une hausse des prix (un rééquilibrage par rapport au coût réel en fait) pour les rendre rentables avec en contre-partie un engagement sur les résultats (délais respecté etc...).
Pour les 3èmes une augmentation énorme du prix de manière à décourager les clients et à supprimer les trains. (enfin celui qui est prêt à payer, pas de problème).

Bien sûr c'est juste l'aspect "tarif" de la réforme, car derrière il y a une réorganisation et une restructuration complète de l'activité Fret de manière à améliorer la qualité de la production.
Mais au final: si les gens veulent de la qualité, ils paient. Et on supprime les trafics déficitaires. Le petit entrepreneur à qui on faisait 1 fois par mois son train de 4 wagons de bois et qui coûtait les yeux de la tête à monter, ce sera fini. Il se démerde avec des camions ou il paie une fortune (ce qu'il ne peut pas faire bien sûr).

Ce sera probablement pareil ensuite avec les voyageurs. La ville qui voudra être desservie par tel et tel train, ou qui voudra tel type de desserte, il faudra qu'elle aligne les biftons. Pas de fric, pas d'arrêt. On ne peut pas vouloir du service public et en même temps ne rien payer.
Les collectivités locales auront à choisir.

Je ne dis pas que ce changement est forcément mauvais, car la rentabilité va se trouver améliorer et l'entreprise se doit d'améliorer sa compétitivité. Mais ce ne sera plus le service public "providence", égalitaire. Et certains vont payer beaucoup plus cher (et peut être d'autres moins!)

Ced777

dsl ms je men fous....

C'est sûr.

Si l'Etat est si déficitaire que celà et que c'est un vrai casse-tête de gérer le budget; on se demande pourquoi, les gens se battent pour être élus

70% d'augmentation de salaire pour certains; 5% d'impôts à payer en moins chaque année pour d'autres qui payent l'impôt sur les grosses fortunes. Tout ça c'est de la faute des fonctionnaires, se sont des nantis

Autant je suis ok avec ce que tu dis, et ta réflexion est vraiment bonne à mon sens. MAis sur ce thème moins. J'ai créé ma boite, bossé pendant trois ans, employé deux personnes, payé mes charges, la retraite, la sécu pendant tout ce temps. Je n'ai eu aucune aide de l'état à la création (pas d'éxonérations, pas de prêts à taux 0, rien...), pourtant j'ai cherché, suivi des formations de création etc... mais rien eu quand même.

Pourquoi ? parcque j'avais toujours bossé, jamais touché un rond des assedics ou autre (c'est pas pour autant que je roulais sur l'or) donc légalement j'avais droit à rien.

Et jv'ais te dire, on est le 20 du mois de décembre, la boite ferme, j'ai plus une flèche, l'ursaaf me réclame de l'argent, sans consession, rien à foutre de savoir que c'est la fin de l'année. J'ai repris un boulot salarié, tout mon argent va pour rembourser mes charges sociales (j'ai payé mes salariés, et jamais flambé avec l'argent de la boite).

Moralité si je les paye pas avant la fin du mois, c'est 10% en plus, huissier en prime....

Donc je peux pas te laisser dire que l'état paye les pots cassé, pas à chaque fois. Il y a effectivement un créneau plus facile (j'aurai pu me mettre en faillite, payer 0 forunisseurs, aller chialer aux assedics, me barrer en suisse), mais si tu restes un peu honnete, que tu te remets au turbin, ben la on te loupe pas....à la rigueur j'men fout, je me dis que j'ai la santé pour le faire et que je n'aurai rien à devoir à personne une fois que tout sera remboursé.

Les gens gueulent car le monde qu'on nous prépare ne fera pas beaucoup de pitié et que de plus en plus de salariés sont à la limite de la rupture. Alors, c'est vrai, une augmentation de 3 cts, si ca peut améliorer le service, ca se justifie, mais laissez nous gueuler quand même ! , après tout l'animal qui nous sert d'emblème est bien le seul à continuer à chanter les deux pattes dans la merde !

Le monde du travail ne fait pas de cadeau et en fera de moins en moins, que tu sois salarié ou ton propre patron, dans une entreprise privée ou une entreprise publique.
Mais je suis d'accord avec toi: gueuler, c'est une soupape de sécurité. On ne peut pas priver les gens de cela tout de même

+1
100 % d'accord... tes propos et ceux de Chacal n'en sont que plus que justifié.

Moi comme je trade ça va me casser les couilles...

je n'ai jamais mis en valeur une systématicité. Tu trouveras toujours un contre exemple qui va bien; en l'occurence là ton cas qui effectivement est fort triste et injuste (tout du moins vu ce que tu en dis, on peut toujours se poser la question de savoir si ton projet était viable et a bien été géré.... ). Néammoins j'ai du mal à en faire une généralité....

yep. je ne reproche à personne de gueuler, juste de trop peu souvent se demander le pourquoi du comment....

pousser le vice jusque là, c'est faire le jeu des lieux communs mon cher papibouzou.....
Bien sur que tu n'as pas tort, je ne me souviens pas avoir dit que nos politiques étaient des saints qui n'avaient rien d'autre à coeur que de sauver notre pays....
Cependant de là à sous entendre comme certains que l'on pourrait changer la donne en leur bouffant une partie de leur salaire, c'est un peu gros......

quant à l'impot sur la fortune, je n'aime pas cet argument...pourquoi? parce que l'impot sur la fortune est énorme en france, et est un des plus gros facteurs de départs de fortunes vers l'étranger.

un richard lache en france plus de 50% de ses revenus en impots, sans compter les taxes sur ce qu'il réinvestit. est-ce que tu te rends compte de ce que ca représente? tout riche qu'on soit, est-ce que ca ne fait pas mal au cul de se faire prendre plus de la moitié de ce qu'on gagne?

Wow, vous vous en faites vraiment pour des p'tits rien en france.

Compte combien ca va t'avoir fait perdre d'argent en 1 an...

En même temps la mer n'est constituée que de pleins de gouttes d'eau....