Le G.com Automobilisme club

Salut à tous ! Vu le non intérêt général suscité par la NASCAR, j'ouvre ici un topic plus large pour qu'on puisse discuter de sport auto entre passionnés (adorateurs ou pratiquants)

Alors je vous propose un petit sujet pour commencer : que pensez-vous de l'arrivée depuis quelques années du moteur diesel en LMP1 ?

Qu'il s'agit d'une escroquerie censée donner une image sportive aux moteurs de tracteurs ? Comme avec (contre) le rotatif en son temps, les constructeurs adaptent le règlement pour se faire de la pub.

Une compétition dominée par des moteurs diesels n'a pas l'ombre d'un début de crédibilité.

Heu je ne comprend pas où tu veux en venir...

Je déteste les moteurs diesel, bien que je leur concède volontiers des avantages en terme de conso et donc d'économie pour ceux qui roulent beaucoup dans le but d'uniquement se déplacer d'un point A à un point B. Cela dit, même si je suis un fervent défenseur du moteur essence, je me dois d'admettre que dans une course d'endurance, le diesel a sa place et que manifestement il fonctionne bien voir mieux que les essences.

Je ne vois pas en quoi cela remet en cause la crédibilité des championnats d'endurance et des 24h (je te trouve osé de dire que la course la plus mythique du monde n'est pas crédible parce qu'elle est remportée par des moteurs Gazoules).

Tant qu'on parle de moteur rotatif... faites vous plaisir !!

c''st ici qu'on parle des porsche????

Amis porschistes vous êtes les bienvenus (moi je suis plutôt Béhèmiste pour la répartition 50/50 et le L6)

C'est bon ça.....! c'est puissant, ça prend aux tripes!!! Muhhhh

Cela faisait des années que Porsche envisageait un retour au Mans dans la "grande" classe, les LMP1. Cela faisait aussi des années que quelques espoirs étaient déçus… Mais cette fois ci, c’est officiel : le grand retour de Porsche en proto est programmé pour 2014

A avoir des moteurs mazout en compétition, il me semble qu'effectivement c'est en endurance qu'ils ont le plus leur place pour leur consommation moindre, qui est un avantage en terme de ravitaillement. Ceci-dit, je trouverais plus logique que les moteurs diesel ne puissent prétendre à la victoire que par cet avantage qui leur est propre, et non par des artifices techniques règlementaires par rapport aux moteurs essence. Dans l'absolu, j'aimerais donc que la victoire se joue entre essence et diesel à cylindrée et suralimentation égale. Mais là forcément on s'apercevrait que le temps gagné aux ravitaillements de par la consommation moindre ne compense pas la flagrante différence de performances.

Voilà tout est dit.

Extrait du règlement :



Les moteurs sont fondamentalement moins performant et inadaptés à la compétition, mais sont représenté en vertu d'adaptations du règlement.

Quand les moteurs deviennent trop performants ils ont l'habitude de les brider, non ? J'ai de vagues souvenirs de l'interdiction des turbos en F1 dans ma jeunesse, ça m'a l'air d'être un truc similaire.

Dans ce sens d'accord, mais ce n'est pas ce que j'avais compris dans ton premier post.

En fait, la différence de cylindrée n'est pas le paramètre principal, il faudrait que les voitures soient dans une fourchette de performances similaires. Et ce n'est pas le cas en ce moment, on le voit bien.

Quand tu dis que "Les moteurs (diesels) sont fondamentalement moins performant et inadaptés à la compétition" tu te trompe car il ne faut pas oublier que bien préparés les moteurs diesels sont redoutables de part leur énorme avantage en terme de couple, de fiabilité et de consommation très faible (ceci dit les nouvelles technologies essences permettent de limiter fortement la conso également).

En fait essence et diesel se complètent chacun dans des domaines différents et ce sont (ça devrait être en tout cas) deux écoles qui s'affrontent sans que l'une domine réellement.

Edit : Qu'est-ce que j'aimerais revoir les Pesca en tête

Ah bon je vais pas me battre à nouveau avec cette idée reçue... Mais non, je ne me trompe pas. Lis bien ce que je vais écrire:

A caractéristiques équivalentes, un moteur diesel est toujours moins performant qu'un moteur essence.

Je le remet un coup, pour être sur :

A caractéristiques équivalentes, un moteur diesel est toujours moins performant qu'un moteur essence.


Il n'y a pas d'exception à cette règle. C'est pas contre toi en particulier, mais j'en ai déjà longuement parler avec des gens pas toujours très réceptifs, donc je vais laisser le soin à d'autres (Samu15 si t'as quelques minutes à perdre... ) d'étayer cette affirmation.

L'intérêt pour moi, serait qu'à caractéristiques égales (cylindrée, turbo, etc), les deux technologies s'opposent via leurs qualités respectives. Donc que le diesel bien que moins performant se rattrape sur son principal atout : La consommation. Faire un règlement pour que leurs performances soit égales n'a pour moi pas d'intérêt.


"bien préparés", c'est là que repose tout. Car un moteur essence "bien préparé" à caractéristiques équivalentes sera bien plus performant, à peine plus gourmand, et pas forcément moins fiable.


Là je suis plutôt d'accord. Mais le diesel devrait être essentiellement utilisé pour des véhicules lourds qui ont besoin de couple plus que de puissance, et/ou qui sont destinés à parcourir de longues distances.


Moi aussi, mais là le règlement ne suffirait pas, il faudrait aussi qu'il y ait de gros investisseurs derrière lui.

"A caractéristiques équivalentes, un moteur diesel est toujours moins performant qu'un moteur essence."

Je suis prêt a soutenir çà, car c'est juste la vérité !

""bien préparés", c'est là que repose tout. Car un moteur essence "bien préparé" à caractéristiques équivalentes sera bien plus performant, à peine plus gourmand, et pas forcément moins fiable"

Exacte, il suffit de regarder les moteurs essence V8 Audi qui consomme à peine 10L en cycle mixte, c'est presque ce que consommait ma clio 1,2L...