Le cercle des gentlemen (de droite)

comparer des pommes et des oranges

Lui, je ne sais pas mais moi ça me choque.

En premier lieu qu'il y ait un topic avec un titre aussi ouvertement "provoc" parce que ça ne peut que susciter des réactions de rejets et rabaisser le débat et les personnes, ce qui n'est d'aucune autre utilité que pourrir les choses, au final - ce prétendu club de gentlement qui est tout sauf un club de gentlemen en réalité -

En second lieu cette répétition de l'assertion selon laquelle l'homme serait réduit à l'état de prédateur pour lui-même.

Qui ça sert ça aussi ? Les plus riches, et effectivement on peut se cacher derrière ça pour justifier de faire perdurer la misère des autres. Et pourquoi pas l'euthanasie pour les trisomiques, les pédés, les tziganes, ... toute ressemblance ...

En réalité ça n'a rien d'une révélation. Il n'y a qu'à ouvrir un des plus anciens parmi les livres - la bible - pour trouver la trace de tous les maux, les perversions, les crimes, et ...

... force m'est de constater que si l'on a pu bâtir cette civlisation c'est en incitant l'homme à sublimer ces instincts, pas à s'y abandonner.

Maintenant chacun peut se complaire dans l'abandon à ses bas instincts - il est ainsi excusé - mais après il n'aura plus qu'à dire comme Virenque dopé, qu'il a détruit cette civilisation à l'insu de son plein gré.

A mon avis ...

Oui mais ça c'est une jugement de valeurs et idéologique. Que la production intellectuelle actuelle de gauche soit un repoussoir pour une sensibilité de droite c'est dans l'ordre des choses. Mais on ne peut pas nier qu'elle est vivace et productive en ce moment, alors qu'en face c'est le néant. Il vaut toujours mieux être tombé bas, qu'être tombé dans le néant.

Si le médiocre comme le dit Nietzsche est celui qui ne se construit que contre. La "pensée" de droite devrait revoir son logiciel, il faudrait une sérieuse mise à jour.

C'est le cas de Camille Marsault (ça sent l'enfant de prof bobo d'histoire géo qui était un peu grassouillet à l'école et qui a des trucs à se prouver) de Zemmour, des laudateurs d'Ayn Rand, des néocons et autres identitaires etc...
Une incapacité à réfléchir au delà de la réaction et à vraiment se confronter intellectuellement au réel.

La droite actuelle va critiquer le lanceur d'alerte, mais va être incapable de critiquer l'alerte. "L’opinion adverse n’est pas condamnée pour ses excès, elle est taxée d’excès pour être condamnée. L’opinion adverse n’est pas réfutée parce qu’elle est idéologique, elle est taxée d’idéologie pour être réfutée" C'est complétement nul, le degré zéro de la pensée. Mais ça marche très bien sur Cnews.

Blow Up : ça fait un paquet d'années qu'on échange virtuellement par le biais de ce forum. Je compte assez sur ton honnêteté intellectuelle pour ne pas aller m'assimiler à la droite zemourienne/cnews que je vomis de la même manière que je vomis la nouvelle gauche woke, intersectionnelle, nourrie de communautarisme (si je peux me permettre, elle est autant vivace que mortifère). La critique de cette droite, je la partage sans réserve. Dont acte.

Après j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir avec ton dernier paragraphe. Réfutée parce qu'elle est idéologique ou taxée d'idéologie pour être réfutée c'est un peu choux vert et vert choux, non ?

Après je sais très bien ce qui me débecte dans la pensée de gauche contemporaine, et non ce n'est pas le seul fait qu'elle soit de gauche. Car non, je n'estime pas normal - à l'instar de ce que laisse à penser ton premier paragraphe - qu'il soit logique que la pensée de gauche agisse nécessairement envers moi comme un repoussoir.

Oui, enfin les animaux prennent ce dont ils ont besoin, pas plus.

Prouve donc l'inverse Le reproche que je peux faire à la droite (et à une certaine gauche molle qui existe grâce aux effets d'annonces à défaut d'avoir des idées), c'est qu'en alimentant ou en tolérant le capitalisme, elle détruit la planète. Après, je n'ai pas la solution miracle, ou en tout cas pas de solution démocratique, car l'homme porte en lui les gênes de sa propre destruction. D'ailleurs la droite c'est ça: mon confort d'abord, quitte à tout péter autour. C'est l'homme en fait, dans ce qu'il a d'égoïste.

Comme quoi parfois on est d'accord...
On en boit une du coup ?

Souhaites-tu vraiment que je prouve l'inverse de ce que j'ai écrit ?

ça s'appelle la libertéééé!

C'est le seul motif de la droite libérale. Tout est jugé à l'aune de cette valeur qui n'en est une que lorsqu'on a les moyens de la mettre en œuvre. Ce qui est parfaitement cynique.

La droite libérale a condamné nos petits enfants à l'enfer, elle le sait et continue avec son arrogance à les condamner encore plus sûrement. Pour décarboner son territoire tout en continuant de construire une pseudo croissance artificielle (en réalité constituer le plus gros tas possible en prévision des années 30-40), elle accélère le processus de destruction, exporte sa consommation carbonée et ses déchets, ainsi que sa pollution (principe de dilution), et pour son usage domestique veut construire des dizaines de centrales nucléaires supplémentaires (alors qu'en France, par exemple (mais ailleurs c'est guère mieux) elle n'a pas fini de démanteler la première).

Bref la belle droite libérale humaniste qui a pacifié et donné à chacun des frigidaires s'est transformée en course égoïste et mortifère. La destination, c'est un recroquevillement sur soi (il faut être aveugle pour ne pas l'avoir vu à l'œuvre ces toutes dernières années) où seuls les personnes fortunées ne souffriront pas de l'épuisement des ressources, de la catastrophe économique et alimentaire qui accompagnera le dérèglement climatique, ainsi que des inévitables dérèglements sociaux qui s'en suivront. En 2040, je vous le dis, les gros tas accumulés actuellement ne seront pas de trop pour préserver un train de vie digne.

Que faire de ces gens de droite ? Le Parti a la réponse :

https://www.lexpress.fr/actual(...).html

Il faudra bien comprendre un jour que les 2 pays qui ont la politique la plus capitaliste, la plus à droite (selon les 2 indicateurs objectifs des taux d'imposition revenu-fortune, et de la répartition PIB des fonctions de sécurité vs éducatives et sociales) ce sont la Russie et la Chine. Tu confonds dictature et communisme, liberté économique et liberté réelle.

Tu as sans doute raison concernant le fait que la Chine est d'extrême droite (i.e. le plus à droite). Par conséquent, je m'interroge : l'article premier de la Constitution de 1982 (consolidée en 2004) de la Chine est-il mensonger ?


Les USA sont un pays de gauche ? La Corée du Nord, droite ou gauche ? Et l'URSS d'autrefois, extrême droite ? Je n'aurais rien contre un petit classement gauche-droite des pays (selon les critères de ton choix) histoire d'y voir plus clair.

Les forumeurs "victimes" de GAS, accumulant guitares, synthés, etc. sont-ils de droite ou bien de gauche ?

Juste rapidement: le taux de prélèvement est largement plus élevé aux USA, la redistribution plus importante. Les dépenses sociales y sont plus importantes. Donc les USA sont plus à gauche que la Chine et la Russie.

Intéressant. Et concernant la Corée du Nord, l'URSS,... l'Autriche ? Où peut-on trouver le Grand Classement des Lendemains qui Chantent ou Déchantent ?

Il faut faire attention aux classements basés sur uniquement 2-3 critères. Dans tous les cas, pour la Chine et la Russie, c'est difficile de prétendre que ce sont des états socialistes au sens occidental du terme: anti-capitaliste (non), entreprise autogérée (non), redistribution (non).

Dictatures ou systèmes totalitaires c'est mieux.