Le cercle des gentlemen (de droite)

il est où le référentiel des idées claire ?

Ni droite, Ni gauche, mais plus encore.

donc de droite, cd Blow Up pour ça quand il se réveillera.

Juste après le deux-points.

en gros t'en en train de dire que c'est toi qui a défini le référentiel des idées claire ?

Plus précisément, un ouvrage, t'as pas ça ?

Si vous cherchez un texte argumenté ce n'est pas très compliqué : Extrême droite mais même là on reste dans l'argumentaire politique.
Mais quand des activistes d'extrême droite descendent dans un quartier ou un marché on n'est plus au niveau de l'argumentation.

Vous avez un exemple historique d'un mouvement ou d'un personnage politique se disant ni de droite, ni de gauche, qui a mené une politique qui n'était pas de droite ?
Bon les libéraux, c'est du bullshit de com comme d'hab, le gaullisme social c'est pas beaucoup mieux, chez les royalistes ça n'a jamais été à gauche non plus (d'ailleurs De Gaulle était un républicain par défaut, c'était un royaliste). Il ne reste plus que les anarchistes qui pourraient se dire sérieusement ni de gauche, ni de droite (mais bon historiquement, ils penchent quand même bien à gauche).

En tout cas une chose est sûre, si en France il y a eu des gouvernements de gauche qui ont mené des politiques de droite, des gouvernement de droite qui ont mené des politiques de gauche ça n'a jamais existé.

ah si, mais c'est de l'argumentation musclée. C'est tout ce qui reste quand tu as arrêté les cours après avoir triplé ta 6ème.

Mais à part Wikipedia qui n'est pas une source "valide", c'est quoi les référentiels, sources, ouvrages des "idées claire" ? Parce que c'est bien beau de balancer ça à l'emporte pièce, mais sans arguments valide ça vaut pas grand chose.

"C'est clair que ce n'est pas clair ! " (citation d'un représentant CGC)
Ah mais je vois que c'est toi qui décide que Wikipédia n'est pas une source valide

pas envie de perdre mon temps sur de la sémantique ....

Mais tout dépend un peu tout de même du référentiel dans lequel tu te places, on connait ta définition de la gauche, le reste n’étant que la droite.
Pour les électeurs trumpiste Kamala Harris est une communiste, une vision manichéenne leur est nécessaire.
L'emploi systématique des termes gaucho ou facho ce n'est pas que du sectarisme c'est aussi de la paresse intellectuelle

disons que n'importe qui peut modifier Wikipedia, même si il y a des admins pour corriger, ou pas (cf la fiche de JDP ).
Je suis plus convaincu par des écrits qui ont fait leurs preuves, peut être que Blow Up a ça.

Je pense au contraire (quand on a des idées claires je connais vaguement l'histoire politique de ce pays, c'est pas ma définition c'est du consensus historique en sciences politiques) que c'est assez simple en France de définir une politique de gauche (plutôt keynésienne et de demande sur l'économie, plus préventive que répressive, plus d'investissement que d'austérité, plus progressiste que conservatrice, plus redistributive que patrimoniale, régulation plutôt que déréglementation (pour schématiser les grandes lignes) A droite c'est le contraire, au centre mou c'est de la com' pour faire croire que ce n'est pas le contraire. Il suffit d'observer la politique de ces 40 dernières années pour s'en rendre compte).

C'est pas une question de curseur, c'est une question de volanté, de conviction et de positionnement dans les idées et les programmes politiques.

la seule chose que je vois, c'est que dans les 2 cas, les pauvres restent dans la fiente

Voila pour moi une définition de la sociale démocratie .
Les préoccupations sont souvent bien différentes à gauche comme a droite lorsque l'on se rapproche des bords

Non, il faut arrêter les conneries à un moment.
La sociale démocratie moderne (on va dire post crise pétrolière) est consubstantielle du libéralisme (tendance école néoclassique). C'est opposé au trois quart de ce que j'ai écris plus haut. Si on vire le sociétal, il n'y a plus grand chose en commun encore la sociale démocratie et un corpus politique de gauche.

Fais péter ton bouquin des idées claire, que je lirai surement un jour, quand j'en aurai terminé avec tous mes livres en court, et c'est pas demain la veille