La science fait-elle peur ?

Je dirai que oui, elle fait peur ...pas vraiment, la sciene en elle-même mais plutôt la manière dont on s'en sert.
Disons que c'est un peu comme tout les médailles, elle a son revers.
Mais Bobba a raison, c'est l'être humain qui doit faire peur et non vraiment la science mais elle est qd même ce que l'on en fait.
Sinon quand on voit tous ce qu'elle a pu nous apporter, notre vie est largement facilitée par rapport à il y a 30, 50 ou 100 ans. Les progrès sont énormes mais ceci dans tous les domaines même les plus destructeurs.

Apres t'avoir répondu point par point (mais tu trouveras toujours à me contredire quoiqu'il arrive), je vais te dire deux points positifs, que tu ne pourras pas reprendre:

Pas de dégagement d'effet de serre

Possibilité d'avoir une éléctricité extremement bon marché (c'est pour ça qu'EDF avait l'electricité la moins chere d'Europe, à part l'hydrolique Suédoise)

Edit: Désolé Bobba, j'avais pas vu, j'etais entrain d'écrire tout ça.

Ca sera mon dernier message sur le nucléaire dans ce topic (mais si tu pouvais le laisser ça serait sympa )

La science c'est rien d'autre qu'observer et comprendre pour pouvoir utiliser ce qui nous entoure. Ça va de la roue et de la poulie au humbucker, et de la maîtrise du feu à l'aspirine.

(si y'en a un qui me fait remarquer que j'ai mélangé science et technique il a pas tort)

Tout ce que je vois c'est que plus on fait des avancées technologiques et plus on a les moyens de faire des dégâts quand on déconne. Une bataile rangée à coup de machette fait moins de vagues qu'une guerre nucléaire.
Mais c'est pas la faute de la science, c'est la faute de la connerie.

Comme l'a dit je sais plus qui au dessus : en inventant le couteau on invente la coupure. L'éléctricité pose des problèmes techniques, peut être dangereuse, et à l'époque des premières découvertes ça devait être inquiétant voire effrayant, ils ont dû pas mal merder avec.

Le tout est de faire attention.

Quoique quand on compare les bombes d'Hiroshima/Nagasaki et les massacre au Rwanda dans les années 90 (donc Bombe Nucleaire contre machette) (je compare, mais je sais bien que c'est incomparable)

On se rend bien compte que la différence n'est pas au niveau du nombre de morts et de l'atrocité, mais bien au niveau du temps que ça a pris.

La science nous a permis de gagner du temps, et ce dans tous les domaines.

C'est vrai.

D'ailleurs un des aspects de la Shoah c'est son côté industriel. On peut blâmer le taylorisme pour ce genre de dérives.

Avoir peur de la "science" c'est absurde, même si c'est compréhensible.
J'ai beau être écolo/pacifiste/hippie/drogué convaincu et savoir qu'il faut parfois renoncer à certaines facilités que la science nous offre pour éviter de foutre le merdier partout, je suis également un scientifique (étudiant pour l'instant), et c'est absolument pas incompatible d'après moi.

d'ailleur sans la science, beaucoup de drogues n'auraient peut etre jamais existées, et beaucoup de tubes interplanetaires n'auraient peut etre jamais vus le jours (je pense notemment aux LSD sans lesquels Syd Barret, Hendrix ou encore Jim Morrison n'auraient peut etre pas eu tant d'inspiration... et seraient peut etre encore en vie)

Rapidement, pour ce qui est du LSD. Cette drogue, pas dangeureuse, a été démonisée et interdite (elle était en vente libre) par les autorités américaines à l'époque du mouvement hippie qui les effrayait. Le LSD n'a jamais tué personne...

Je le sais bien, le LSD etait un médicament donné à l'origine dans les hopitaux psychiatriques (comme la mescaline).

Mais une drogue en entrainant une autre.. et puis mélangé avec de l'alcool... (jimi n'a jamais pris d'héroine par exemple, lsd et coke + alcool.. bah on sait ou ça l'a mené)

je croyais que c'etait un complot juif (veridique j'ai entenud cette rumeur 1 fois ou 2)

hum pas tout a fait vrai disons que c'est celle qui a le plus gros coeff quantite d'energie/proprete

Toi tu ne sais pas de quoi tu parles... avec des avancées de ce genre allez y tout le monde prenez en et crachez vous du haut d'un 11è étage parce que vous vous preniez pour un oiseau...

Plus simplement, on peut se contenter de dire que, par définition, une drogue est dangereuse.

ça fait du mal au chats

Aux dernières nouvelles le SIDA est un virus qui existait chez les animaux avant qu'on puisse avoir les moyens de le caractériser, et le passage à l'homme se serait fait du singe à l'homme dans les régions où les cadavres d'animaux tués, notamment de singes, sont dépecés à mains nues. D'ailleurs, le prmeier cas avéré chez l'homme remonte aux années 40... un peu de retenue quand tu avances "créé par l'homme quand même"



Sinon globalement dans le genre clichés sur la science on fait pas mieux, les scientifiques magouillent dans leurs labos sous la pression des politiques dans le but d'éradiquer les inférieurs de la société, à commencer par les pauvres, les homosexuels et les africains... non mais!

Pour ton information les progrès de la médecine et les OGM sont indissociables puisque ce sont des bactéries modifiées qui produisent entre autres les vaccins, l'insuline et autres hormones de croissance de synthèse...

Quant'à la "radioactivité", je vois pas ce que tu veux dire... la radioactivité du soleil qui t'éclaire tous les jours, celle de la terre qui fait bouger les plaques ou l'infime fraction qu'on utilise au quotidien pour s'éclairer?

Le découvreur des propriétés de l'acide en question a récemment avoué, presque centanaire, qu'il continuait à prendre du LSD en petites quantités. A l'époque où il avait mis en évidence les effets sur le cerveau, il le voyait plutôt comme un médicament euphorisant ou permettant d'explorer d'autres recoins du cerveau, un peu à la manière de l'hypnose.

Toujours est il que ton genre de réflexion conservatrice n'est que ton avis et que tu ne peux pas te permettre de dire aux gens qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent alors que ton avis ne vaut pas mieux. Le LSD provoque principalement des hallucinatoins auditives et visuelles, le nombre de gens se prenant pour des oiseaux à dose d'utilisation normale doit être infiniment plus faible qu'à des niveaux de consommation identiques de cannabis ou d'alcool...

Et bien, si. Je sais de quoi je parle.

Par ailleurs, documente-toi un peu avant de retranscrire ce que tu as pu lire sur des sites de désinformations.

Je ne dis pas que c'est bien de prendre du LSD. Je dis que ce n'est pas dangeureux. Et les légendes des utilisateurs qui se jettent par la fenêtre parce qu'ils se prennent pour un oiseau font partie de la campagne d'intox qui a été initiée aux USA à l'époque où cette drogue était utilisée massivement dans certains milieux. Ce que j'expliquais plus haut.

EDIT : au fait, le chat de l'avatar du Doc a sûrement pris du LSD

J' en etais egalement resté a la 2eme hypothese , campagne de vaccination qui a degeneré , au congo belge si je ne m' abuse ( desolé Doc ) Cela me semblait etayé des temoignages des intervenants de l' epoque , mais je n' affirme rien je me base sur ce que j' ai vu lu et regardé là dessus , sans pretendre dire LA bonne theorie