on the bitch a écrit :
lico a écrit :
MIA WALLACE a écrit :
plus sérieusement, on a la réponse pour : Comment plier son costume et ses chemises dans une valise ?
@ On the bitch ( la classe de droite ce pseudo) Pour revenir au sujet, lorsqu'on en est à copier/ coller des articles parce qu'on est incapable de développer une argumentation par soi-même, on ne peut plus parler de radicalisation, mais de fanatisme, de militantisme.
tu oublie que je suis un connard de droite , donc je n’atteins même pas le quart de la moitié de ton niveau . Excuses moi d'avoir même l'idée de te parler .
"Connard de droite", c'est un pléonasme, comme "intellectuel de gauche".
Bon, aujourd'hui le nouveau pléonasme chic c'est "beauf de gauche". Pas mal, pas mal du tout. Mais bon, Atlantico (...nnard de droite) a la dénonciation de la beauferie un poil trop sélective: quid du beauf de droite ? Ou alors c'est peut-être qu'il n'existe pas, qu'il n'a jamais existé. Soit, je veux bien admettre qu'il n'y a pas de beauf à droite, que des connards.
En tous cas, je tiens ici à faire mon out-coming: je suis un surbeauf et j'assume un max tellement c'est trop cool ("trop cool" c'est un terme de gauche qu'on peut remplacer par "chic" quand on est de droite).
Et j'ai envie de rester toute ma vie un surbeauf pour voter comme un con, à gauche bien sûr, et pour le meilleur représentant de la beauferie (Hollande est pas mal mais il a un je-ne-sais-quoi du bourgeois de province protestant qui le dessert). Si ça peut contribuer à éviter d'avoir à nouveau le nabot vulgaire à la tête du pays ou encore un Copé ou une Le Pen, la beauferie n'aura pas été vaine !
Sinon, question posture sociale, c'est assez tranquille pour moi: je ne lis pas Atlantico, (pas plus que le Figaro ou Valeurs actuelles , par exemple), donc aucun risque de tomber sous le charme et de subrepticement finir par passer à droite. Faut dire que ça me ferait vraiment trop chier de devenir un connard alors que je suis un beauf.
(+1 !)
