La prochaine génération alors, on en fait quoi ?

J'ai mis du temps à savoir voir cela: cette effervescence vivante dans la ville, les innombrables et permanentes initiatives individuelle et associatives, cette créativité insouciante qui fleurit malgré le côté inespérant de la vie. Tout autour de toi, Blue Moon, vivent des Sysiphes, des gens qui continuent de lutter contre toute forme de normalisation. Ce ne sont pas des exceptions, au contraire, même un fonctionnaire borné dans sa fonction pourra te présenter son espace de liberté, à l'abri de l'abrutissement organisé que les entreprises culturelles et politiques essaient de nous faire assimiler. Mais en même temps, il faut quand même être un peu complice du supermarché et du service en ligne. Il faut aussi participer du monde à Nabila. Il n'y a aucune contradiction.

Tu devrais lire du Pierre Sansot, Blue Moon.

Je t'écoute RFM, ça pourrait probablement utile, pour l'instant j'ai clairement pas eu envie, mais je lirai attentivement s'il faut.

Je jetterai un oeil à ça Biosmog, merci.

(Je pensais avoir posté quelques chose, long en plus... Tu disais sous entendre Timebomb, mais c'est pas ce que je souhaite, si maintenant certains se décident, expliquez moi alors.)

Merci et bonne soirée, je vais aller participer à tout ça.

Le sceau du bon sens !
Qu'il conviendrait de creuser encore davantage.
Ah les douceurs du solipsisme !
Oui, je sais... Mais ce n'est pas un si gros mot que cela !
Je ne suis pas seulement la condition et la fin de toute réalité.

Il me reste, il nous reste, toujours, à organiser nos différends. À leur donner des chemins d'existence.
Pour qu'ils aient lieu. Et qu'ils aient un lieu. Les deux.

Ce que les mots d'un brave homme, pas si brave que cela, purent résumer par énigme, ainsi, puisque nous sommes parfois étrangers à nos propres paroles, qui ne laissent pas de se retourner bien un jour contre nous, surtout quand on leur manque de parole :
« als Hören der Stimme des Freundes, den jedes Dasein bei sich trägt »
Profond bavardage que je pourrais tenter de rendre ainsi à la contestation et à sa transparence : " à l'écoute de la voix de l'ami que chaque être, ici, traîne avec lui" (Sein und Zeit, § 34, si je me souviens bien).
Et de ce pas cela m'entraînerait vers une de ses proches très lointaines, Hannah Arendt qui racontait à propos de ce brave homme, pas si brave que cela, une bien curieuse histoire de renard, pris au piège de lui-même.
Je m'enfoncerais dans le sujet peut-être de cette façon.
Mais je vous l'éviterai ! Et vous en sais heureux.

Être responsable d'autrui c'est répondre de lui.
Pour approcher à ce terme la pensée de Levinas, un autre "passant considérable".

Le sceau du bon sens. Oui. Il met le temps.
Un sceau qui ouvre. Il n'est pas dans l'instant, tout à sa satisfaction aussi immédiate que malheureuse.

Et ce n'est pas, alors, à ce prix, un chien de Pavlov.
Lequel transforme, dans sa détresse, ses fantasmes en fantômes.



Je sens que je vais me faire encore des amis. Chic alors !
Et bof ! Et zou !

Le topic de la crise d'adolescence.

Ou de la masturbation...

A quoi bon si tu n'entends pas?
Une lecture d'un autre genre, autour de l'amour du prochain...

Le plus grand sollipsiste du XXème siècle pensait pouvoir rendre compte de la culture à lui tout seul, en-deçà du partage au sens fort (c'est-à-dire de la structure symbolique), et au XXIème siècle, on le cite sans le nommer, en allemand, dans un forum de guitare francophone. Il y a une certaine cohérence

Sans le nommer. Oui, explicitement.
C'était évidemment égarer le lecteur et sans aucun doute chercher à lui faire croire qu'un des chanteurs de Tokyo Hotel, par exemple, pouvait avoir écrit Sein und Zeit ( Être et Temps ) en 1927.
Alors qu'une recherche très rapide sur le net pouvait attribuer, immédiatement et sans coup férir, l'ouvrage à Martin Heidegger mort en 1975. Après avoir écrit son petit brûlot nazifiant en 1933 avec son désormais fameux (et très rarement lu) Discours du Rectorat. Après avoir mis de très gros dans les roues de celui qui fut son maître et lui permit de passer de la Théologie à la Philosophie, j'ai nommé, Edmund Husserl, parce que le vieux maître était Juif.
Mais cette manière bien innocente de s'exprimer correspond aussi, et surtout, à un trope bien connu qu'on appelle la Périphrase.
Ce "On", je l'ai également goûté à sa juste mesure. Mais c'est une queue de cerise qui cache la forêt de baobabs.

Quant à savoir si MH fut le plus grand solipsiste du XXº siècle, cela pourrait être séduisant car cela permettrait de jeter le bébé avec l'eau du bain, à savoir une bonne partie de la philosophie du XXº siècle qui a suivi, discuté, critiqué MH, ou s'est inspiré de lui ( au débotté : Sartre, Levinas, Derrida, Jean Greisch, même Hannah Arendt, malgré ou à cause de son bel apologue du renard pris au piège de lui-même ). Proposition qui serait en tout cas au moins assez comique.
Enfin, cette cohérence restée sans nom et sans voix.
Moi, j'ai ri à ces effets. Je serai vraisemblablement un peu seul dans ce rire sans éloquence.

Mais les iconoclasmes sont toujours redoutables et portent le cauchemar bien plus loin que la nuit qu'ils dénoncent.

Je ne comprends pas tout, le sollipsiste, etc...

Un soliste, je crois savoir ce qu'est-ce... Mais un sollipsiste ?
(j'espère que ce n'est pas indécent...)
(je vais demander à mon copain wiki)

Je pense que l'on laisse un gros merdier aux prochaines générations. Mais je pense aussi qu'ils sauront mieux faire que nous...
Peut-être sommes-nous à une période charnière de notre évolution ?
Où nous sommes, nous-mêmes, trop ancrés dans notre système de pensée sur des schémas passéistes. Où les nouvelles générations, avec un autre regard sauront résoudre la merde que l'on aura laissée...
Je crois (même si je suis un tantinet utopiste et naïf) que les nouvelles générations s'en sortiront mieux que nous. L'Humanité a toujours su rebondir et trouver des nouvelles ressources, l'instant de survie (peut-être ? ).
Il y a également, ce que les psychologue appellent la plasticité du cerveau. Cette capacité d'adaptation et de liaison entre nos neurones. Peut-être une accession à une meilleure conscience...

Le plus important et grand défi sera de garantir et défendre la liberté pour tous et réfléchir à trouver une place pour chacun plutôt que de tendre dans un système qui exclut... (problème de partage, compétition entre les individus,...)
Car le risque de l'exclusion est déjà connu: La misère est souvent le terreau de tous les extrêmes...

La liberté de penser...

Ah mais, je ne sais pas si tu m'as pas tout à fait compris. Je critiquais "avec malice" un hermétisme qui témoigne d'une pensée peu soucieuse de communiquer avec autrui. Une pensée qui, à ne pas parvenir à penser la confrontation (par exemple la critique...), finalement s'annule. L'état de la philosophie contemporaine en est la démonstration: les auteurs que tu cites risquent bien de disparaître avec l'eau du bain du XXème siècle, même pas lavés du soupçon de s'être trompés historiquement (Heidegger et Sartre). Maintenant, je pointais le symptôme, pas l'erreur. Il fallait plutôt s'attacher à mon constat de cohérence. Ne pas citer un nom, c'est croire que les choses existent (ou sont compréhensibles) en dehors du système de relation qui les fonde dans le monde, en dehors de leur corporéité, finalement. Dans notre cas, il faut entendre: en dehors de leur nom.

Je lis certains des auteurs que tu cites, je les utilise et les défends même. Mais je conçois aussi leur critique.

Aller hop, une très belle lecture, revigorante, sans jargon et pourtant tellement puissante:

François Flahault, Le sentiment d'exister. Ce soi qui ne va pas de soi.

Ce topic est magique, j me coucherais moin con chaque soir
Merci le Solipsisme C'est un concept très très individualiste ce truc.

C'est un peu mettre un nom technique sur "l'égoïsme de la pensée". C'est un peu ce que RFM critiquait chez Blue. la dangerosité de croire qu'il n'existe qu'une vérité, qui serait notre propre vérité.
Et là je cite quelqu'un d'autre que liolio (si je me souviens de lui) aimerait :


Ne dites pas: "J'ai trouvé la vérité", mais plutôt: "J'ai trouvé une vérité".

Et encore que, affirmer cela, c'est également du Solipsisme ?

Pour répondre à la question initiale, la prochaine génération, on en fait rien, ce sera à elle de se démerder, la seule chose dont tu dois prendre conscience c'est que le monde ne t'attend pas pour tourner, et qu'il n'en a rien à foutre de ce que tu pense. Partant de là si pour toi poster des selfies sur FB ne suffit pas, comme il semble, à ton épanouissement, démerde toi pour gagner plein de fric, car tu te rendra rapidement compte que tout s'achète ici bas, même ta liberté. à partir de là tu te paye une mazeratti avec laquelle t'encule le monde même si t'es pas pédé, tu t'offre les loisirs que tu veux, la meuf que tu veux, et tu peux même sponsoriser quelques clodos de quartier pour soulager ta conscience ou monter une ONG si t'as encore plus de fric.
Si t'as pas de thune tu bossera derrière une caisse jusqu'a 75 ans minimum, même le dimanche , t'auras 2 semaines de congés payés, plus de sécu ni de droits au chômage, parce qu'en fait c'est à peu près la seule chose qu'on à prévu pour la prochaine génération, et tes seuls loisirs ça sera de mater des lolcats sur ton iphone 12.
Voilà la réalité, alors, elle en dit quoi ta "foutue conscience" ?

Voilà du parler vrai !


Ce topic a besoin aussi de pragmatisme et de parler vrai ! Car au-delà de la philosophie et de la question posée initialement par le titre: il y a la réalité du présent qui est le point de départ, c'est à dire l'hypothèse de départ de la réflexion à mener... Et ce n'est pas une hypothèse mais la réalité !

Si on continue avec comme postulat que tout s'achète dans notre réalité présente, ce postulat sera-t-il encore amplifié (on est sur un site de musique...) dans la réalité future ?
Déjà l'eau potable est devenu un bien de l'humanité payant... Bientôt l'air pur aussi ?
Et la suite ?

Les purs solipsistes.... faut même pas leur parler

- leurs thèses sont irréfutables
- je vais pas m'emmerder à nouer un contact avec quelqu'un qui croit que je suis une simple représentation...
La meilleure façon dont a été traitée la stupidité du solipsisme c'est dans "la secte des égoïstes" (Eric Emmanuel Schmidt... philosophe de formation et qui pourtant est capable de parler normalement)

Heidegger il est tordant :"la parole parlante parle ..." (in "chemins qui mènent à la parole")
Sartre est une foutue sangsue, plein de talents, mais con comme un manche ... j'adore ce que fait Desproges avec certains extraits de l'Etre et le Néant (complètement imbuvable et truffé de contradictions) : quelqu'un sait où les retrouver ces passages ?

Stellardrone : il me semble que si la Vérité existe, y'en a qu'une... sinon c'est contradictoire* ...en revanche, il est juste que chacun s'en fait une idée différente...et je vois pas qui pourrait prétendre LA connaître ...

* ou alors on parle de "vérité" un peu comme dans la théorie des modèles... une proposition n'est vraie que dans le cadre théorique qui la fonde ... mais aucun cadre théorique ne peut prétendre surplomber tous les autres... j'ai l'impression que c'est ce sens là qu'il faut entendre dans ton propos , non ?


Pour la prochaine génération ... et bien j'ai plus confiance en elle que dans la nôtre... après tout ils arrivent à se démerder dans le foutoire qu'on leur à imposé

Ca ne tient pas debout une seconde.

L'iphone 12 est prévu pour 2020.
Peu de chance qu'il tienne jusqu'en 2069.
Quant à la retraite à 75 ans... comment dire...
Tu fantasmes complètement.