L'homosexualité

Il s'arrete la pour toi.... tu sais que l'homosexualité est un crime dans certains pays? Preuve en est que les gens n'ont pas forcement à s'y faire...

Dans le sujet voir l'excellent film "Boys don't cry"

Grotesque, plutôt que de nous balancer des préjugés à deux balles, TU devrais te renseigner.

Les sodomites n'ont jamais fait l'objet d'un chasse comme l'ont été les juifs, ou les sarrazins. Les exemples ne manquent pas, depuis la Grèce antique jusqu'à Delanoé en passant par le marquis de Sade.

Raie-Stein, arrête de te la jouer intello de gauche, tu cites bien ce qui t'arranges dans la DUHC. Du type :


Pas de bol pour les pédés, hein ?


La loi contre l'homophobie, contraire à cette déclaration - eeeeet oui... Pas de chance pour les kapos comme toi qui voudraient me faire interner.


Tu t'administres bien ce droit, en disant que l'homosexualité est normale.

Tu as oublié quelque chose qui a été censuré.


'tain, tu fais exactement ce que tu me reproches. Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.



Et alors ?



Mon Dieu, Pétain s'est approprié les valeurs du Travail, de la Famille et de la Patrie, il m'est maintenant interdit d'y faire allusion sous peine d'être taxé de nazi ou de collabo.
Hitler avait d'ailleurs utilisé Force et Honneur, ils me sont donc également proscris.

Il reste quoi, Redstein ? Pédophilie, dépravation, drogue ?


Encore une fois, l'homofolie, qu'elle soit "light" ou non, n'a rien d'honorable et doit être combattue.


C'est moi qui ai écrit ça ?? Petit malhonnête.

Wil78, tu es doublement de mauvaise foi :

1. La définition de la norme sociale met effectivement tout le monde d'accord - personne ne conteste le fait que ce qui est "normal", c'est ce qui est accepté sans discussion comme vrai par la majorité.

2. Ma définition de la chose va bien au delà du "ce qui est convenable". Tu lis et retiens ce qui arrange ta "démonstration", rien de plus.




8O

Etre homosexuel n'est pas "une liberté" ? Tu as demandé l'avis d'un juriste, d'un constitutionnaliste, d'un avocat, d'un juge, du ministre de la Justice ?

Si tu voulais dire que ce n'est pas "une liberté" parce qu'on ne choisit pas d'être homo, c'est une autre histoire - dans ce cas tu as parfaitement raison, mais qu'est-ce que tu cherches à prouver ?

Dans tous les cas, la pratique de l'homosexualité est une liberté.

NON ?



Je ne définis pas la loi - je définissais une NOTION qui avait apparemment besoin d'être définie.

La loi, si tu ne l'as pas remarqué, il y a tout un appareil législatif-juridico-policier pour la définir, l'interpréter et la faire appliquer.



Et ça nous avance à quoi au juste ?

La Nature, je l'ai déjà dit, c'est l'ENNEMI de l'être humain, qui se définit et existe principalement CONTRE ELLE.

admettons que ça soit pas normal comme tu le penses si fort d'accord...
et après, ça fait quoi de pas être normal ? un handicapé ( pusique vous semblez penser que le fait d'etre homo est une tare ) n'est pas "normal" et pourtant on n'est pas censé le traiter différemment non ?

oups ! la boulette!
en combattant la nature, l'homme se compromet... (sans parler de l'homosexualité..)

on commence a voir des trucs énormes

[Insultes]

tu veux bien éclaircir le sens de cette phrase stp ?
tu veux dire que l'homme en combattant la nature se combat lui même ?
jolie phrase toute faite et c'est quoi le rapport avec le débat précisèment ici ?

tu as coupé ma citation.. je ne parlais pas de l'homosexualité spécialement..
c'est juste que la phrase disant que l'homme est l'ennemi de la nature est trop vague et incorrecte sur bien des aspects même si elle est vraie dans certains..

si je parle de la nature, le fait qu'on pollue et qu'on détruise a tout va fait que l'homme compromet sa survie (par exemple)
je vais pas développer des heures.. l'idée est facile a comprendre..

ah oki déz , c'était pour corriger la phrase de Redstein je comprends mieux

Renseigne-toi toi-même, woof-woof : l'Inquisition et ses suppôts brûlaient régulièrement les sodomites avec les "sorcières".

cf. mon post à Skelter concernant les "faggots".





Je ne joue à rien, Woof-Woof. Je me contente de me livrer à une modeste mais ô combien nécessaire démarche de salubrité publique (c'est qu'y a de drôles d'odeurs qui circulent ici en ce moment :wink.


Et j'ai bien précisé que les déclarations en question "laissent à désirer".

Pas étonnant, l'une a été écrite en 1789, et l'autre pour passer a dû satisfaire de nombreux pays pas très démocratiques, c'est le moins qu'on puisse dire.



Disciple de Pétain.

1) NON pas moi, ce qui est defini comme "normal" par la majorité, je ne l'accepte pas forcement sans discussion.

2) je ne demande l'avis de personne, un juriste n'a rien a voir dans l'histoire, je remets en cause le fait que ce soit une liberté car dans certains pays c'est faux. Du coup la pratique de l'homosexualité (c'est une pratique?) n'est pas libre dans beaucoup d'endroit de la planète.

3) Ca avance à eviter d'affirmer gratuitement qu'on a raison, ça permet de mettre les choses en perspective et de prendre du recul sur notre condition de locataire d'une planète qui va mourrir. Ca me semble suffisant.

Assez joué au chat et à la souris, Wil78 - tu trouves ça bien, que l'homosexualité soit un crime dans certains pays ?

je préfere préciser une phrase plutot que de laisser trainer des trucs portant a confusion. vu comment le débat tourne, il faut faire gaffe a chaque mot au risque d'etre lapidé en place publique pour pensée subversive! LOL
Ca oscille entre le grotesque et le ridicule ! je reste !

Tu sais en fait je trouve ça gerbant d'un point de vue personnel. Mais si je te prend un peu le chou c'est essentiellement parce que j'aimerais que tes propos soient exprimés de façon moins caricaturale.
En fait je ne comprends pas comment tu peux esperer convaincre sur un sujet qui renvoie chacun à des convictions extremement profondes (quasi religieuse même sans etiquette).
Mais voilà tout n'est pas simple... je ne sais quoi penser de l'adoption par exemple. Et pourtant si on soutient les homo, il faut le faire sans reserve et sans les traiter comme des sous citoyens. Et je me pose encore des questions sur ces situations. Mais à vrai dire elles ne me touchent que très peu alors mes prises de postions sont tout à fait dérisoires.

Encore une fois voyez le film "Boys don't cry" ça résume tellement ce que je pourrais en penser.

Grotesque; d'une part l'Inquisition n'a prononcé que quelques sentences de morts (pas de bol, c'est la justice séculaire qui prononçait les sentences, l'Inquisition ne faisait la pluapart du temps qu'instruire).
D'autre part la condamnation des pédés était terriblement marginale puisque ceux-ci gravitaient à tous les échelons de la vie sociale.


Anecdotique.


Disciple de Cohn Bendit.
(PS : pédé, abréviation de pédéraste).