L'homosexualité

Grotesque; d'une part l'Inquisition n'a prononcé que quelques sentences de morts (pas de bol, c'est la justice séculaire qui prononçait les sentences, l'Inquisition ne faisait la pluapart du temps qu'instruire).
D'autre part la condamnation des pédés était terriblement marginale puisque ceux-ci gravitaient à tous les échelons de la vie sociale.


Anecdotique.


Disciple de Cohn Bendit.
(PS : pédé, abréviation de pédéraste).

Mais il ne parlait pas à ce moment là de ce qui a été censuré (référence au pétainisme)



Je te dis que tu n'as pas le droit de dicter leur comportement aux gens.

Tu dis que tu ne VEUX pas que les homos affichent leur sexualité (s'embrasser en public, etc.).

Tu as le droit de le dire, et j'ai le droit de te dire que c'est une mentalité de facho.




Tu as séparé deux phrases qui allaient ensemble :





Il ne t'es pas interdit d'y faire allusion

Mais de telles prises de position te rangent dans le camp de ce bon vieux Maréchal (nous voilou) : tu mets l'accent sur la valeur "travail" dans un débat où elle n'a rien à faire, et tu condamnes les homos sous prétexte qu'ils sont contre-nature puisque incapables de procréer...

Qui se sent morveux... qu'il se mouche.





C'est quoi, ce barbarisme ?



Ah m... - non, désolé, c'était Loco, je crois

Je me suis planté dans ces p... de codes (trop petite pour ce genre de discours, la fenêtre...)

Juste une remarque sur ce topic que certains trouvent inutile. Moi pas, je crois qu'il faut entendre tous les arguments avant les "sales connards" qui fusent.
J'ai souvent rejeté en bloc certaines remises en questions sur certains sujets sensibles et ça m'a conduit à cotoyer de violents extrêmes tout autant fasciste que ceux qu'ils pensaient denoncer.
On peut ne pas être d'accord...

Ah oui ?

Donc faut laisser mourir tous les gens qui tombent malades, il ne faut pas porter de lunettes, de prothèses auditives ou cardiaques, il ne faut pas améliorer les rendements agricoles, il ne faut pas endiguer les mers et les rivières, il ne faut pas de contraception, d'avortement, etc. etc. etc. ???

Je n'ai pas dit "combattre la nature", tu remarqueras...

J'ai dit que la Nature est l'ENNEMI - mais nous avons tout intérêt non pas à la combattre, mais à la plier à nos besoins, ce que l'humanité s'est toujours efforcée de faire.

Ce qui ne va pas sans excès, on est d'accord.

Mais ça n'avait rien à voir - comme je le dis précédemment, la nature est l'ennemi dans la mesure ou' nous la laissons nous dominer.

Inutile de verser dans l'excès inverse.

Il est à la fois naturel de mettre tout en oeuvre pour survivre et tout autant naturel de mourrir,il n'y a donc pas contradiction.

Justement, tu n'as pas compris.
Je ne condamne pas les homos. Je sais qu'ils n'ont pas eu le choix. Je condamne leur exhibitionnisme.

Mais :
1- Le fait de s'exposer et que la communauté prétenduement tolérante, bien-pensante (bref la majorité actuelle de la société) soutienne ces actions banalise le fait homosexuel.
Les gens font tout pour que cela "rentre" (lol) dans les moeurs : émissions où les pédés sont tous des gentils et relookent des méchants beaufs, etc.
Du coup, les gamins se disent "ouais, en fait l'homosexualité c'est cool, tu te prends pas la tête et tu ne fais que profiter à fond de la vie". Et ça, c'est minable. Ca porte atteinte à la survie, d'une part, et déstabilise ces pauvres gosses.

2- Concernant le travail : ceci pour te dire que les pédés en tant qu'Hommes ne me gênent pas; j'en veux pour preuve que le type que je connais est serviable et tout et tout. Je répète, c'est leurs revendication et l'exposition de leur sexualité en public qui m'horripile.

Et alors?
La notion de couple homme/femme n'est qu'un standart imposé par la société.
Après je suis tout à fait d'accord qu'il y'a actuellement une vague de "bienpensantisme" gay que l'on pourrait éviter.
C.F. Queer

Bon je m'attarde pas plus longtemps

Non, ce standard (un standard est d'ailleurs issu de la norme ) est imposé par la nature.

1. Tu vois bien que tu n'entraves que pouic à ce que j'bave : personne ne te demande de l'accepter !!!

Tu n'as toujours pas compris que cette histoire de norme sociale était en rapport avec la notion de "contre nature", et tu n'as même pas lu ma phrase qui disait : je définis cette notion, je ne la défends pas.

Enfonçons le clou une fois pour toutes : ce sont les homophobes et autres fachos qui défendent la norme , qu'elle soit sociale ou biologique, et qui exigent une stricte adhérence à celle-ci de la part de tout le monde.



2. Ben on peut être homo mais n'avoir pas de sexualité active, comme on peut être hétéro mais n'avoir pas de sexualité active.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que des tas de pays du monde sont encore bien en dessous du seuil de non-barbarie (souvent par la faute de l'Occident, d'ailleurs) qu'il faut les prendre comme référence !!!

EUX doivent s'améliorer - pas question de nous mettre à leur niveau !!!



3. Tu as des choses à dire sur l'écologie, et c'est très bien - mais ce n'est ni le moment, ni le lieu.

Pourquoi ne pas créer un sujet là-dessus ?

Pas si sûr que ça: rapellons l'exemple de la grèce antique.
Et j'étais personnelement pas présent il y'a 3 000'000 d'années

Il est brave
Nul besoin d'être homophobe ou fasciste pour vouloir exclure l'homosexualité de la place publique.

Les fachos ne sont pas ceux que l'on croit. Je te signale que la loi va à l'encontre d'une liberté fondamentale, à savoir la liberté d'expression et d'opinion.

L'Etat n'a pas à cautionner un comportement déviant. Après les pédés, quelle sera la prochaine étape ? La zoophilie ? La pédophilie ?
"Vous comprenez, m'sieur l'juge, c'est pas ma faute, mais les méchants fachos m'empêchent de vivre ma sexualité; pourtant j'ai pas choisi d'aimer les petits z'enfants. Il faudrait une loi pour lutter contre cette discrimination."

J'en profite pour rappeler à Redstein qu'il a dépassé depuis bien longtemps le point Godwin.

J'aimerais, Raie-de-Chtâgne, que tu m'exposes clairement tes arguments pour l'homophilie.
Et pas de "oui mais la tolérance c'est bien, vive la tolérance et tuons les fachos et les homophobes qui me font gerber".

Encore une fois, tu ne comprends pas ce que je dis. Tu ne sembles pas savoir ce qu'est une definition.
Tu as bien ecrit "ce qui est accepté sans discussion" cela n'est pas une definition mais tu ne sembles pas savoir ce que c'est...
Ce à quoi tu fais reference (et sans parler de le defendre ou pas) n'existe pas. Cette norme que tu aimerais pourfendre, tu la fantasmes et à ce titre je te repete qu'elle n'existe pas.
Tu vis dans l'idée que d'autres (les plus nombreux) de mettent d'accord sur ce que TU appelles une norme et toi tu t'inscris en faux. A ce train là des normes je t'en sors et des plus contradictoire cui n'aura plus aucun sens.

Les Autres sont des Barbares... toi non, on va t'envoyer precher la bonne parole. Tu ne te rends pas compte que tu es à l'image même des religieux integristes. Plus que ne pas partager leur point de vue tu veux imposer une dictature (celle des droit de l'homme). En soit je neondamne même pas mais alors admet le et admet que tu obeis à des valeurs dogmatiques par ailleurs fortement inspirées du christianisme que tu sembles rejeter.

Mais j'ai rien à dire sur l'ecologie... putain tu comprends rien!
Avoir conscience de son insignifiance permet d'envisager ce qui te semble inenvisageable.

En partie : la famille est le "pilier" de la société, dans la mesure ou' elle la fige dans un immobilisme imposé par les nécessités de la survie et de l'éducation des enfants.

Mais bien sûr, la nature impose le couple comme modèle unique de la procréation, et c'est là une servitude dont nous ne sommes encore qu'en partie libérés, même si c'est déjà trop pour nombre de rétrogrades.

je m'apelle peut être pas Raie-de-Chtâgne ( encore que tu peux bien te permettre de te moquer de son pseudo ... ) mais je suppose que ses arguments sont les suivants :

-ils ne dérangent personne
-l'homosexualité a toujours existé aussi bien que l'hétérosexualité ( donc le coup de c'est contre nature vous repasserez ... )
-il n'y a rien de mal là dedans contrairement à la pédophilie ( car l'adolescent ou l'enfant n'est en aucun cas conscentant ) ou aux rapports consanguins ( qui peuvent aboutir sur la naissance de monstres )
-se mêler de la vie des gens alors qu'il respectent les trois règles précédentes est vraiment stupide ( pis perdre son temps à vouloir empêcher les autres de vivre pleinement LEUR vie je trouve ça vraiment......con )
en gros pour en finir, c'est leur vie pas la tienne, si ça te gène de les voir s'aimer en public c'est que tu dois avoir un complexe quelque part ( surement que tu dois les imaginer directement au pieu en train de passer à l'acte et que ça ça te dégoute car tu ne peux pas t'imaginer en train de faire pareil , mais le problème est que tu ramènes ça à ta PROPRE personne alors que tu ne devrais pas )