L'homosexualité

Ah desolé je savais pas que quand je discutais avecmon prof de philo, on avait des propos de bars PMU. Merci de m'éclairé avec ta splendide connaissance.
J'vais me coucher moins con ce soir cool .

Je ne sais plus trop si je l'ai vue ou si c'est que tu ne racontes pas si mal que ça - j'imagine très bien la scène

Je crois que le plus consternant à la lecture des réactions est clairement le fait d'assener des dogmes quels qu'ils soient....

Selon moi TOUT est naturel. La Nature, et nous en faisons partie, évolue de différentes manières. Certaines tendent à la conservation d'elle même, d'autres à sa degenerescence. Les Hommes d'une manière générale s'aneantissent eux mêmes et sont donc anti naturels mais dans le même temps ils sont une degenerescence de la Nature et donc issue de cette dernière.
Les homosexuels ne choisissent pas de l'être? J'en sais rien je ne suis pas homo, cela dit pour un homme le fait de bander est suffisamment incontrolable pour penser qu'effectivement un homo ne choisit pas.
Les gens qui , en pensant les "defendre" (en ont ils besoin?) , affirment "c'est leur choix" ne les aident pas beaucoup.
La Norme existe t-elle? il est aussi stupide de dire qu'elle existe que de dire qu'elle n'existe pas. La question de l'homosexualité est trop proche de la question du Pourquoi de l'Homme et de la Nature et trop proche de la question des origines de la vie et du but de la vie (s'il y en a un).
Bref c'est de la Religion et dans ce post on voit que chacun à ses convictions (sa foi) dicté par des dogmes qui sont leur espèce de Grand Livre à eux... Ce sont souvent les mêms qui affirment être libre et ne se laisser dicter leur conduite de vie par personne.

Si ton prof de philo te parle de l'idée de "contre nature" comme étant autre chose que les déjections d'une cervelle en déliquescence, je te suggère de traîner plutôt dans les cafés - tu y apprendras davantage de choses utiles.

Je crois que t'as pas vraiment saisi le fond de ma pensée.

Je ne nie pas que l'homophobie existe ou a existé.
Simplement je m'insurge contre une loi inutile et qui plus être restreint les libertés.

L'arsenal legislatif précédent permettait de combattre l'homophobie sous toute ses formes.

Le truc c'est qu'à lire certains posts ont a l'impression que la France c'est la Jamaïque.
D'autre part je ne peux pas laisser dire que l'homophobie vaut l'antisémitisme ou le racisme sur le plan historique.

Personellement je suis contre toutes formes de cécité mentale. De même je trouve votre acharnement sur ché plus qui un peu abusé.
Ok il n'est pas fin dans ses propos mais il a le droit de ne pas aimer les homos.
Il n'a pas tenu de discours homophobe ou haineux.

Donc le traiter de nazi ou de pétainiste...

Je ne suis pas d'accord avec lui mais bon je le respecte, il a son opinion moi je n'ai pas la même, basta.

Je ne conteste pas ton opinion politique sur les lois...
Mais cette phrase quotée.
Les homosexuels étaient persécutés et brulés pendant des siècles et des siècles..

J'approuve, bravo!!!!!!!!!

écoute on va faire simple, moi je ne parles que de la France donc prouve moi tes dires en ce qui concerne la France.
Parce que je peux aussi te faire la même phrase avec les catholiques, les protestants, les communistes et je ne pense pas que l'on puisse mettre ça sur le même plan que l'antisémitisme et le racisme.

Je constate que tes posts sont super constructifs RedStein, surtout les derniers... En fait non ça fait je ne sais combien de page que tu passe ton temps à quoter et à faire de la provocation. Par contre tu remarquera que personne ne vous a traité de pro-homo ou de quoi que ce soit, alorsque toi...

Au fait, je suis sorti avec une fille cet été et lors d'une fête où c'était pas mal chaud elle m'a dit qu'elle était homosexuelle, sur le coup elle était trop genée et elle est sorti. Moi ça ma fait un choc, maismaintenant j'en rie.

Vous croyezque je dois voter FN et que je suis homophobes ?

P.S : je crois que je vais arreté de poster sur ce topic, qui n'est qu'un dialogue polémique completement sourd.

Faut s'entendre - j'aurais cru que ça allait sans dire, mais apparemment pas.

Donc :

La norme sociale existe.

Ce que la plupart ne semble pas comprendre, c'est qu'il ne s'agit là que de loi du plus grand nombre, et rien de plus.

Mais bien entendu, l'Humanité en est encore à apprendre que la loi du plus grand nombre ne peut et ne doit pas être un carcan pour qui n'est pas en conformité avec elle (la règle étant bien entendu que untel ne doit pas nuire à son prochain, et vice-versa).

La norme biologique est une autre paire de manches, et il est vain d'aller chercher des exemples pour ou contre chez les autres animaux : nous ne sommes pas censés prendre exemple sur eux.

Par ailleurs, si l'on admet une minute que l'homosexualité est un choix et non pas une détermination génétique (ce qui est faux, entendons-nous bien), en quoi le fait que la majorité des humains sont hétéros devrait-il constituer une obligation de l'être pour la minorité qui ne l'est pas ?

Comme on le disait par chez moi dans l'temps : que ceux qui n'aiment pas ça n'en dégoûtent pas les autres



Mais pourquoi s'emm... avec ce genre de considérations ?

C'est une question de liberté individuelle, point.



Les opposants à l'homosexualité sont souvent des fanatiques religieux, c'est clair.

Merci de ne pas mettre les défenseurs des droits imprescriptibles de la personne humaine dans le même sac que ces gens-là.

Mais renseigne toi
Tu crois réellement que les homos étaient admis dans la société au moyen-âge ou en monarchie de droit divin?
Tu savais que les "sodomites" étaient considérés comme les sorcières, a savoir des suppots de Satan et brulés vifs?
Je vais quand même pas t'apprendre ça..

Tu sembles ne pas avoir bien compris ce que j'ai ecrit. De plus je ne me sens pas capable d'expliquer mieux si ce n'est le point suivant:
Quand on parle de la Nature (puisque je reagissais surtout aux propos qui y font reference), on ne parle pas de norme sociale.
D'ailleurs je ne saurais ce qu'est la norme sociale.
Tu es trop peremptoire, beaucoup de choses te paraissent evidentes... pour moi non.
Quand je parle de religion, c'est de consideration metaphysiqe dont je parle pas d'etiquettes que beaucoup descendent en flamme alors qu'ils suivent aveuglement des dogmes... En général on les reconnait grace à leurs fin de phrase souvent ponctuées par "point final".

Ici, je pense que ça correspondrait a l'attitude du plus grand nombre.

Parce que pour toi, être pour ou contre les homos, ce sont deux positions également honorables ?

Par ailleurs, il devrait être plus qu'évident que je suis "pro-homo", comme tu le dis (m'enfin faut m'avoir lu pour le savoir).

Et si défendre les droits des homosexuels en tant que citoyens comme les autres, c'est de la provoc - alors on est encore plus entourés de crétins que je le pensais.



Elle était homosexuelle ou bisexuelle ?

Et elle était gênée de t'avouer être lesbienne, ou bien elle était gênée par ta réaction à cet aveu qu'elle t'aura fait parce qu'elle se sentait (peut être) en confiance ?



J'ai parlé de FN en rapport avec miuuiu, pas avec toi, non ?

Maintenant, qu'est-ce que tu veux que je te dise - l'homophobie est certainement l'une des armes de bataille du FN.

Je ne dis pas que tu vas ou dois voter pour eux.

Mais il serait sûrement souhaitable que chacun réfléchisse aux conséquences familiales, sociales et politiques d'une certaine pudibonderie...

Oui mais tu parles au conditionnel, resterait à le definir proprement mais je chipotte... Cela dit il y'a beaucoup de prblèmes de defintion comme "droits imprescriptibles des être humains".... ???

La norme sociale, je viens de te le dire - c'est la loi du plus grand nombre.

C'est ce qui est "admis", ce qui est "convenable".

Et quand on invoque la "nature" - on dit des conneries, voilà tout - cf mon poste précédent.



Mais il n'est pas question de considérations métaphysiques, ici.

Encore une fois : liberté individuelle, rien de moins, rien de plus.