L'homosexualité

Non. Je suis même du genre coulant et apathique, mais quand je vois des messages rances comme ça, je réagis, c'est tout.

Et puis Dieu vomit les tièdes, hein ...

c'est ca t'es a fond dans le cliche de la grosse tantouze avec le haut en filet rose et le fut' en cuir moulant bravo…
je pense qu'il vaut mieux considerer les homos comme des heteros qui aiment des personnes du meme sexe ce sera mieux pour tout le monde…

huhu sauf que un gay est un homosexuel la definition s'arrete la…

Je n'ai pas parle de filet rose ni de fut en cuir moulant, mais de tendances vestimentaires apparues d'abord dans la communaute gay et qui ont ensuite ete adoptees par les heteros. Les t-shirts moulants etaient d'abord typiquement homos, maintenant c'est devenu tres tendance et les jeunes ne jurent que par ca.
Comme tu le vois, je ne parle pas du cliche grande fofolle mais de mainstream.


Non, la aussi, le terme "homosexuel" n'a pas la meme portee que le terme "gay" que tu le veuilles ou non. Gay, c'est l'homosexuel affiche, qui se reconnait dans une communaute homosexuelle.
Personnellement je ne condamnerais pas avec grande vigueur le terme homosexuel, et il semble que ce terme ne soit pas trop controverse en France, cependant je concois qu'il puisse gener les principaux interesses.

C'est pas tellement une question de tort ou raison, c'est une question de point de vue et nous n'avons simplement pas le même.

Ça sert à quoi de prendre le terme "gay" qui veut dire "homosexuel" si cette communauté ne veut pas être distinguée que par sa sexualité ? Il ne faut pas les définir/démarquer que par leur sexualité mais ils agissent eux-même, pour certains, sous cette "étiquette" unique...
Le laïus sur leur "mode & art" ne me convainc pas puisque cette communauté continue de s'intituler "gay" et non tout autre nom en adéquation avec leur appartenance/choix culturels divers et variés.
Y a pas un côté auto-réducteur finalement ?
Pas convaincue. Pas compris le raisonnement.

A force d'agir sous la bannière "gay/homo", est-il si anormal de voir les 3/4 de la population caractériser cette communauté à travers leur sexualité seulement ? Schématiquement, les viticulteurs on leur parle systématiquement vin, on va pas leur demander s'ils font pousser du chou-fleur.

[/quote]

t'es con ou tu le fais expres??
t'es le premier a raler que les fonctionnaires revendiquent.......
si les heteros faisaient de grandes fetes hétéros a moitié a poil chaque année ca choquerait tout le monde.
sous pretexte que se sont des homos ca devrais sembler "cool"??
ils font ce qu'ils veulent, mais ils n'auront, je l'espere, ni plus ,ni moins de droit que les autres.......

et sortir deux phrases du contexte comme tu le fais, ca fais tres journalistique, dieu vomit les tiedes, mais il cague sur les froids, pas vrai??

en ce qui concerne les negres........tu ne connais pas ma couleur de peau, ca se voit.......

Mais fuck, arrêter de vous prendre le chou, pour des conneries du style "si eux peuvent le faire pourquoi pas nous", "moi j'aime pas les gays qui s'affirment en société", "blabla snif!!!"...
Sérieux, il faut arrêter les discours de pré-pubère en manque de mescaline!
Restez dans vos coins, tranquille dans vos petites vies et laissez les gens vivre de leur façon, merde! je m'excuse... hips!
Regardez, moi j'peux pas pifrer les cons, ben j'vis tout seul, c'est tout!!!
Comme un con...





Fuck my brain...

Tu as tout à fait raison. Les gens peuvent faire ce qu'ils veulent (tant que ça n'enfreint pas les lois ou le liberté d'autrui). A ceux que ça dérange de changer de trottoir ou de partir.

Il se trouve que sur ce sujet précis certains revendiquent le droit à recevoir plus que de l'indifférence, puisque l'adoption ou le mariage homosexuels sont en jeu...

THAT's the point.

Et c'est là que ça se gâte !

Si les gens s'en foutaient comme moi, y aurait moins de problèmes!
Par contre, on vivrait dans un monde utopique, remplit d'bisounours... FUCK!

On sait tous très bien que dans quelques années, l'adoption comme le mariage homosexuel seront acceptés, donc, soyons modernes !

On a tendance à oublier le PACS* j'ai l'impression, non ? (pas vu dans le débat mais pas tout lu non plus). Il offre une reconnaissance de l'union, sans compter certains avantages fiscaux et sociaux.
Certes ça ne concerne pas l'adoption, certes ce n'est pas un vrai mariage, certes les choses bougent sûrement trop lentement pour les intéressés mais ça évolue quand même.


*Le Pacte Civil de Solidarité est un contrat conclu par deux personnes physiques majeures, de sexes différents ou de même sexe, pour organiser leur vie commune.

Tout à fait d'accord, je pense la même chose, je me souviens que SILK l'a dit plusieurs pages plus haut aussi...

Je sais bien que si on vivait dans un monde avec uniquement des SILK, des Deadprose, des Cartouche et des Fabienm ça serait plus simple (d'ailleurs on serait tous obligés d'être homos, pour le coup ).

Quand au "soyons modernes", on voit bien qu'il y a des gens à qui tout ça pose des problèmes, et même si leurs réactions sont mauvaises voire parfois carrément inacceptables, elles ont un fondement. J'entends par là que certaines personnes se posent la question de l'équilibre de l'enfant qui grandit avec deux parents du même sexe, par exemple, y'a des arguments et des réflexions bateau des deux côtés, mais me dites pas que le problème est simple ! Il y a aussi les questions du sens du mot "mariage" (dont j'ai personnellement rien à carrer), ça fait réagir des gens, pas nécessairement parce que c'est des abrutis réactionnaires, mais parce qu'il va falloir du dialogue et du temps pour faire avancer les choses.

Effectivement, avec les années certaines choses seront plus facilement acceptées, mais en attendant... sans dramatiser, il ne suffit pas de s'en foutre et d'attendre (à mon avis).

:mdr:

ben nan y'aurait des woodies avec nous

il me semble avoir entendus plusieurs gays dirent qu'ils ne voulaient absolument pas le mariage et que l'idee etait assez repandue…

... à qui tu parles là ?

Mais l'hypothétique déséquilibre de l'enfant ne viendrait-il pas du regard que 'lon porterait sur ses deux papas les pédés ?

Je pense que c'est ça.

Dans le monde actuel, avoir des enfants quand on est un couple homo n'est pas une bonne chose, quand les mentalités auront évolué, ce sera tout à fait possible et l'enfant ne souffrira pas.

Après, je suis peu être un peu utopiste à ce sujet. Je fait confiance du fait que l'homo que je connaisse le mieux soit un garçon très bien.

Quand je le voit s'occuper de son petit voisin, il le fait si bien. J'ai l'impression que c'est un autre de ses talents ^_^

J'écoutais une émission l'autre jour à la radio, où une dame venait témoigner (elle vient d'écrire un bouquin) du fait qu'elle avait élevé ac sa copine l'enfant d'icelle... Et que tout s'était bien passé etc SAUF le regard des autres qui semblent avoir été un peu plus dur, mais qui a pu être surmonté grace à disait elle "plus d'amour".

Bref, "leur" fille est grande maintenant, et cette dame posait à juste titre la reconnaissance pk pas incluse dans le pacs du fait de pvr s'occuper des enfants de son concubin. Pour les histoires d'écoles, d'autorisations, de médecins etc... Ca serait déjà un grand pas dans la reconnaissance de l'homo-parentalité. Histoire de permettre à ceux qui sont dans ce cas à l'heure actuelle d'arranger un peu leur vie...

Mais tout ceci ne réglera pas le problème du regard "des autres". Faudra attendre encore un peu.