L'égalité hommes-femmes

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
BluesBarbu a écrit :
quantat a écrit :
Je me suis fait flinguer par des féministes hystériques (le féminisme que je rejette) pour avoir dit ça.


Le féminisme est à la biologie ce que le platisme est à l'astrophysique


ça dépend : toi tu parles du féminisme vindicatif, hystérique (voire pervers parfois)

Mais je connais des gens qui se réclament d'un autre féminisme qui ne demande que l'égalité réelle de droits ... En ce sens là je suis féministe : je troue pas normal que les femmes soient payées moins que les hommes pour le même boulot
Mr Park
Pierre-Andre a écrit :
Selon Le Monde(1) :

En 2018, 566 SDF sont morts dans les rues en France
(...)
Ils avaient en moyenne 48 ans, 50 d’entre eux étaient des femmes. (...)
(selon le collectif Les morts de la rue(2), qui recense chaque année ces décès.)

1) https://www.lemonde.fr/societe(...).html

2) http://www.mortsdelarue.org/


Et? Quel intérêt de mettre des souffrances en compétition? Le fait que les sdf mourant dans la rue soient majoritairement des hommes (ce qui, soit dit en passant, des milliers d'années après des Platon et compagnie en dit déjà long sur l'état de notre "civilisation") disqualifie le fait qu'on s'inquiète de la pauvreté des femmes seules? Ou qu'on s'alarme des différences de salaire?

Si tu aimes les chiffres retiens plutôt celui-ci: 31 femmes ont été tuées depuis le 1er janvier par leur (ex) compagnon.
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
BluesBarbu a écrit :
Biosmog a écrit :
BluesBarbu a écrit :
Biosmog a écrit :

Donc laissons pour une fois les clés aux femmes. Elles composent la moitié de l'humanité quand même.


Si il n'y a pas de différences entre les hommes et les femmes, pourquoi la captation du pouvoir par les femmes donnerai de meilleurs résultats


Il y a des différences physiques et de comportements entre les hommes et les femmes. On parle de différences de droit, d'équité, d'égalité formelle. L'autre perdu, j'ai abandonné, mais toi, tu peux comprendre ça.


Oui je peux le comprendre, les différences physiques font que je suis pour que les pompiers, les militaires, les manoeuvres sur des chantiers soient uniquement des hommes

Les différences comportementales me font penser que les hommes deviennent plus le pouvoir que les femmes ... parce qu'ils veulent plus le pouvoir que les femmes. Donc la parité n'a pas de sens.


Peut-être que la solution est de donner le pouvoir à ceux qui n'en veulent pas
Vous battez pas, je vous aime tous
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #588
  • Publié par
    Masha
    le 14 Mar 2019, 10:10
ZePot a écrit :
Ça c'était la minute quoi ? Je suis paumé là, avec toutes vos imitations.


Je crois que Biosmog imite Megan Murphy



Biosmog a écrit :
Alors ça fait 2000 ans que les hommes ont eu leur chance (avant Jésus ça compte pas). On voit l'état dans lequel la génération cassecouille a mis le monde... les enfants vous remercient!

Donc laissons pour une fois les clés aux femmes. Elles composent la moitié de l'humanité quand même.

Ou plutôt moins extrémiste: on inverse juste les proportions d'hommes et de femmes dans les gouvernements, les états majors, les directions. Par exemple, en France, euh il n'y y eu que des hommes présidents, ben on met des femmes présidentes. Idem pour les ministres, les chefs d'entreprise: chaque fois qu'on a un homme on met une femme. Et chaque fois que c'est une femme, on met un homme. Le deal me semble correct puisque de l'avis de certains grands esprits ici, la condition de la femme est très bien, absolument égale en droit à celle de l'homme.

On peut commencer avec un petit droit de cuissage de 100 ans, par exemple.
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
BluesBarbu
Mr Park a écrit :


Si tu aimes les chiffres retiens plutôt celui-ci: 31 femmes ont été tuées depuis le 1er janvier par leur (ex) compagnon.


Causes de mortalité en France

en victimes/an

Cancer : 147 500
Maladie cardio-vasculaire 140 000
Drogues 94 000 (dont 2840 à cause du cannabis)
Obésité 55 000
Diabète 32 156
Maladies infectieuses 25 600
Accident domestique 16 500
Broncho-pneumopathie chronique obstructive 16 000
Suicides 12 900
Irradiation 8000
Accident de la route 4 800
Travail 1 330
Homicide 743
Violences conjugales 224

224 c'est trop, même 1 c'est trop. Mais je préférerais que l'on parle d'avantage des mammographies, de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ...

Tu me diras qu'il n'est pas nécessaire de choisir.

Hélas oui, car la fenêtre médiatique a une taille limitée
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Masha a écrit :
ZePot a écrit :
Ça c'était la minute quoi ? Je suis paumé là, avec toutes vos imitations.


Je crois que Biosmog imite Megan Murphy


Biosmog a écrit :
Alors ça fait 2000 ans que les hommes ont eu leur chance (avant Jésus ça compte pas). On voit l'état dans lequel la génération cassecouille a mis le monde... les enfants vous remercient!

Donc laissons pour une fois les clés aux femmes. Elles composent la moitié de l'humanité quand même.

Ou plutôt moins extrémiste: on inverse juste les proportions d'hommes et de femmes dans les gouvernements, les états majors, les directions. Par exemple, en France, euh il n'y y eu que des hommes présidents, ben on met des femmes présidentes. Idem pour les ministres, les chefs d'entreprise: chaque fois qu'on a un homme on met une femme. Et chaque fois que c'est une femme, on met un homme. Le deal me semble correct puisque de l'avis de certains grands esprits ici, la condition de la femme est très bien, absolument égale en droit à celle de l'homme.

On peut commencer avec un petit droit de cuissage de 100 ans, par exemple.


C'est vrai que j'imitais, mais je ne sais pas qui exactement. Un exercice de style mais auquel je crois
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
BluesBarbu a écrit :
Mr Park a écrit :


Si tu aimes les chiffres retiens plutôt celui-ci: 31 femmes ont été tuées depuis le 1er janvier par leur (ex) compagnon.


Causes de mortalité en France

en victimes/an

Cancer : 147 500
Maladie cardio-vasculaire 140 000
Drogues 94 000 (dont 2840 à cause du cannabis)
Obésité 55 000
Diabète 32 156
Maladies infectieuses 25 600
Accident domestique 16 500
Broncho-pneumopathie chronique obstructive 16 000
Suicides 12 900
Irradiation 8000
Accident de la route 4 800
Travail 1 330
Homicide 743
Violences conjugales 224

224 c'est trop, même 1 c'est trop. Mais je préférerais que l'on parle d'avantage des mammographies, de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ...

Tu me diras qu'il n'est pas nécessaire de choisir.

Hélas oui, car la fenêtre médiatique a une taille limitée


Les violences domestiques, ce n'est pas seulement les morts. C'est un climat général. Et pour rejoindre l'autre fil, pense à qui s'occupe actuellement majoritairement de (peut-être pas) mammographies, (mais) de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ... Ce sont énormément des femmes, justement. Une société plus équilibrée, ce n'est pas pour que les femmes soient favorisées, c'est pour que les relations soient plus harmonieuses, qu'on puisse aborder les sujets importants. Une société où les femmes ont plus leur mot à dire, c'est aussi une société avec moins de testostérone, moins violente, moins axées sur la compétition. Une société plus axée sur le relationnel et la santé.
Vous battez pas, je vous aime tous
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #592
  • Publié par
    Masha
    le 14 Mar 2019, 10:22
Biosmog a écrit :
C'est vrai que j'imitais, mais je ne sais pas qui exactement. Un exercice de style mais auquel je crois


C'est ce que fait Nicolas Canteloup
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #593
  • Publié par
    Masha
    le 14 Mar 2019, 10:32
Biosmog a écrit :
Les violences domestiques, ce n'est pas seulement les morts. C'est un climat général. Et pour rejoindre l'autre fil, pense à qui s'occupe actuellement majoritairement de (peut-être pas) mammographies, (mais) de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ... Ce sont énormément des femmes, justement. Une société plus équilibrée, ce n'est pas pour que les femmes soient favorisées, c'est pour que les relations soient plus harmonieuses, qu'on puisse aborder les sujets importants. Une société où les femmes ont plus leur mot à dire, c'est aussi une société avec moins de testostérone, moins violente, moins axées sur la compétition. Une société plus axée sur le relationnel et la santé.


Tout cela ne va-t-il pas (bien) au-delà du droit ?








Citation:
Les sciences cognitives et le droit partagent de nombreux champs de réflexion : la mémoire avec le témoignage, l'analogie avec le raisonnement, la conscience avec la responsabilité, la recherche sur le cerveau avec le droit du vivant, les violences intellectuelles avec le droit pénal, la psychologie des groupes avec les libertés publiques... Les sciences cognitives concernent encore le droit en ce qu'elles fournissent avec les technologies cognitives de nouveaux objets à définir en catégories légales mais aussi des méthodes, des outils et des techniques qui peuvent servir l'application du droit : des connaissances sur le raisonnement et sur la prise de décision ou sur l'administration de la preuve en passant par les techniques de la représentation numérique du corpus législatif et l'accessibilité aux contenus. Avec le parrainage de François Gros, de l'Académie des sciences, et la participation de Danièle Bourcier (directrice de recherches émérite au CNRS), l'ouvrage rassemble les contributions de scientifiques et de juristes au cours d'une journée de réflexion organisée le 10 juin 2015 au LUTIN (de la Cité des Sciences et de l'Industrie) par Charles Tijus et Catherine Puigelier.
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.
Mr Park
BluesBarbu a écrit :
224 c'est trop, même 1 c'est trop. Mais je préférerais que l'on parle d'avantage des mammographies, de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ...

Tu me diras qu'il n'est pas nécessaire de choisir.

Hélas oui, car la fenêtre médiatique a une taille limitée


Ah mais je suis d'accord! Le problème de ceux qui minimisent les chiffres en en citant d'autres, c'est que souvent... ils ne font rien pour les autres non plus (je ne parle pas de toi hein). C'est un peu comme le "et nos sdf?" au plus fort de la crise des migrants, ceux qui le disaient le plus étaient généralement ceux qui passent à côté des sdf en baissant les yeux.
Invité
Mr Park a écrit :
BluesBarbu a écrit :
224 c'est trop, même 1 c'est trop. Mais je préférerais que l'on parle d'avantage des mammographies, de la prévention de l'obésité, de la lutte contre la drogue, de la mise en garde contre les accidents domestiques, de l'écoute des suicidaires ...

Tu me diras qu'il n'est pas nécessaire de choisir.

Hélas oui, car la fenêtre médiatique a une taille limitée


Ah mais je suis d'accord! Le problème de ceux qui minimisent les chiffres en en citant d'autres, c'est que souvent... ils ne font rien pour les autres non plus (je ne parle pas de toi hein). C'est un peu comme le "et nos sdf?" au plus fort de la crise des migrants, ceux qui le disaient le plus étaient généralement ceux qui passent à côté des sdf en baissant les yeux.


Assez d'accord avec ça, il y a toujours une priorité à opposer à une proposition.

Si on parle des migrants, qui va s'occuper des SDF ?

Si on parle des SDF, qui va s'occuper des travailleurs pauvres ?

Si on parle des travailleurs pauvres, qui va s'occuper des infirmes qui veulent (ou doivent) travailler ?

Si on parle des infirmes qui veulent (ou doivent) travailler, qui va s'occuper des chômeurs alors moins rentables financièrement ?

Si on parle des chômeurs alors moins rentables financièrement, qui va s'occuper des difficultés d'investir pour les entreprises ?

Si on parle des difficultés d'investir pour les entreprises, qui va s'occuper des droits des hommes et des femmes sur le territoire français ?

Si on parle des droits des hommes et des femmes sur le territoire français, qui va s'occuper de les répartir équitablement ?

Si on parle de répartir équitablement le droit des hommes et des femmes sur le territoire français, qui va s'occuper des migrants ?

Etc, etc..etc

Irons-nous jusqu'à débattre des et caetera ?

Et qui va s'en occuper ?

(A part Backstage, merci Mia).
Redstein
Si j'ai bien suivi, il ne faut pas s'émouvoir particulièrement de la mort de plus de 500 SDF l'an dernier, car il n'y avait pas assez de femmes parmi eux


Drôle de bestioles, les masculinistes.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Pierre-Andre
Mr Park a écrit :
Et ? Quel intérêt de mettre des souffrances en compétition? Le fait que les sdf mourant dans la rue soient majoritairement des hommes (...) disqualifie le fait qu'on s'inquiète de la pauvreté des femmes seules? Ou qu'on s'alarme des différences de salaire?

Pourquoi, chaque fois qu'on parle d'une inégalité en défaveur des hommes, c'est souvent vu comme une odieuse tentative de disqualitication de la souffrance des femmes, ou de leurs problèmes ?
Où m'as-tu vu mettre en compétition telle ou telle soufrance ?

Est-ce qu'on est tellement cons qu'on doivent absolument choisir entre : les méchants hommes qui profitent des inégalité et tuent et violent les femmes, ou les méchantes femmes qui profitent etc. ?

Sur un sujet qui parle d'inégalités homme femme, on devrait pouvoir sereinement aborder toutes les inégalités, TOUTES, elles ne s'excluent pas les unes les autres !

Des féministes nous font un foin comme quoi les rasoirs roses coûtent plus cher que les bleus - quelle horreur ! - ou que les tampons sont odieusement taxés en tant que produit de luxe (comme les rasoirs pour hommes d'ailleurs) et si on aborde le cas des pères privés sans raisons de la possibilité d'élever leurs enfant, ou des SDF, ou que sais-je, on est accusés de détourner le débat, de relativiser la souffrance ou la mort des femmes?

C'est choquant, quand je discute avec une féministe des inégalités homme femme et que j'aborde, entre autre, le sexisme de la justice familiale, elle me dit "ça c'est autre chose" comme si j'étais hors sujet, c'est pas du sexisme ?

Quant à la "pauvreté des femmes seules", la situation est pire pour les hommes suite aux séparations, sauf que les hommes sortent des radars, on s'en fout de leur cas, de leur sort !
Moi je pouvais plus payer mon loyer, j'ai été expulsé, j'ai pas eu droit à une enquête sociale, tiens encore un petit témoignage (puisque tu insistes) :

Suite à la décision de justice d'expulsion, j'ai vu arriver chez moi un bonhomme qui m'a dit "Bonjour, je suis le méchant."
- Vous êtes huissier ?
- Voilà.

On a discuté, il s'enquérait de savoir qui vivait là. Je lui parle de moi et mon fils, il fait la grimace, il veut en savoir un peu plus. Je lui parle d'un peu tout, et quand j'en viens à la décision de justice avec domiciliation chez la maman il a enfin un grand sourire !
- Ah il vit chez la maman !
- Heu il vit plus souvent chez la maman qu'avec moi, mais j'essaie de faire en sorte que...
- Oui enfin il vit chez la maman !

J'ai compris plus tard que si mon fils avait été domicilié chez moi ou en résidence alterné, le préfet n'aurait pas donné les flics nécessaires à l'expulsion mais aurait diligenté une enquête sociale, ou familiale, enfin bref on aurait regardé d'un peu plus près, et vu que j'avais de quoi payer le loyer, celui-là ou un autre, et qu'il y avait peut-être d'autre choses à faire que juste me mettre à la porte.
Je ne suis pas vu comme une famille, avec mon fils, c'est insuportable dans le principe, et de surcroit cela a moult conséquences plutôt fâcheuses.

Des anecdotes comme ça j'en ai à la pelle, parce que quand on part du principe qu'on reste parent, malgré la séparation, la justice, l'administration etc. on remarque chaque fois que ce n'est pas la cas, chaque fois qu'on n'est pas respecté en tant que parent, et ça me semble pas normal. J'ai le droit d'en parler sur un sujet "inégalité homme femme", ou bien c'est réservé à la souffrance des femmes ?

La CAF a un fond d'aide à l'énergie, j'y ai pas eu droit, je suis même pas reçu par les assistantes sociales de la CAF - ça servirait à rien, elles ont donc raison de même pas me recevoir, officiellement pour elles j'ai zéro enfant, pourtant... j'ai pas rêvé ?! ce petit truc avec plein de cheveux et qui m'appelle papa ?

Je suis désolé si ce témoignage masque ou disqualifie que, dans certaines séparations, la mère vit quelque chose de bien plus horrible, voire meurt tuée par le papa.

Mais c'est un aveuglement que de croire que seules les femmes, ou principalement les femmes, pâtissent du sexisme.
Redstein
Pierre-Andre a écrit :
Pourquoi, chaque fois qu'on parle d'une inégalité en défaveur des hommes, c'est souvent vu comme une odieuse tentative de disqualitication de la souffrance des femmes, ou de leurs problèmes ?


Parce que venant de gens comme toi, c'en est une.

Cousue de groooooooos fil blanc, mais c'en est une.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Masha
  • Masha
  • Custom Ultra utilisateur
  • #600
  • Publié par
    Masha
    le 14 Mar 2019, 13:24
Et moi, je peux ?
Postez des recettes, bordayl de merde.

Fâchez-vous comme vous voulez, je m'en fous.

En ce moment sur backstage...