L'égalité hommes-femmes

Tu fais fausse route (puisque c'est mon message que tu cites) : j'ai toujours été très critique envers les religions et n'ai jamais confondu la critique de l'institution religieuse avec les adeptes. Même si je pense qu'ils sont captifs d'un système qui abuse de leur crédulité, ils ne sont pas le problème.

Sur cette histoire d'abaya, on s'en prend à des mômes, c'est ce qui me fout en travers. Intéressons-nous au financement des mosquées radicales, à la parole de certains imams, à la propagation des associations dangereuses pour les libertés individuelles (et pas que concernant l'islam, il y a à faire de tous les côtés), mais foutons la paix aux gamines.
Si elles sont opprimées, comme nous le supposons tous, quel peut être sur elles le résultat d'une politique publique qui les stigmatise ? Elles sont le bout de la chaîne. Et on sent bien qu'attaquer l'autre morceau, ça implique de remettre en question des accords qu'on ne veut surtout pas toucher.

Parce qu'une religion, cela existe en dehors de ceux qui la pratique?

Oui. L'église catholique et ses frasques m'emmerde bien plus que la pauvre mamie qui fout sa crèche dans son salon à Noel.
Les imams salafistes m'emmerdent plus que la camarade de classe de mon fils qui déploie son voile pour se couvrir les cheveux dès la sortie des classes.
La foi est une affaire privée. Ce que certains sont prêts à mettre dans la tronche des croyants peur relever de l'ordre public.

Tu ne parles que de pratiques. Les imams et les catholiques qui font des frasques sont autant des individus que la mamie et la camarade de ton fils. La religion sans ses pratiques n'existe pas. C'est un conte, un récit oublié, une légende.
Je suis partisan d'une approche rationnelle en la matière. Ce n'est pas que je sois particulièrement adepte du rationalisme, mais c'est la seule approche qui nous protège d'être à notre tour dans des réactions religieuses. Et je pense même que le refus parfois violent de se regarder dans le miroir, est le signe d'un fondement pas si laïque.

Donc évaluons les pratiques et leurs éventuelles interdictions. Les pratiques en tant que telles. Quelles sont les pratiques qui conduisent le plus à des comportements déviants, "séparatistes", "prosélytes", et qu'est-ce qui est le plus susceptible de renforcer la République dans les quartiers? les lois sur les tenues des adolescentes à l'école? la pratique de la prière et du ramadan? certaines écoles ou associations coraniques? manque de moyens éducatifs? urbanisme? formation et emploi? cours de sciences et de sciences des religions (et pas "sensibilisation" aux religions), prise de parole publique des personnes condamnées pour provocation à la haine raciale? etc.

J'essaie ici de discerner les prescripteurs des fidèles. Je me dis que si on trouve le moyen de freiner la véhémence de certains de ces prêcheurs, on limite la casse en termes d'éloignement aux valeurs républicaines.


On est bien d'accord, il me semble. Je ne vois pas de contradiction entre nos positions.

Avec un peu de chance, il aura une castration gratuite et sera adopté, ce veinard

Si, et c'est très révélateur qu'ils soit squatté par des hommes qui parlent des vêtements des femmes.

Oui, mais la testostérone...




Tout G.com est "squatté" par des zhoms.

Mais c'est peut-être parce que la plupart des geektaristes sont des zhoms

...est un argument pratique pour dire "les garçons seront toujours les garçons", qui est un véritable passe-droit pour se comporter comme un connard.



(Mettez les sous-titres, le texte est super)

Pas forcément, on peut passer ses nerfs sur un punching ball ou autre, et pas sur une/sa/des femme(s)

et la dopamine ? ....

Il y a une différence entre les hommes et les femmes à ce niveau ?

C est surement le hasard mais le pic de testo chez les hommes et le pic d actes violents/criminel corresponds plutot bien.